Изпечатай

[jakk]

Здравейте!

Наскоро се сдобих с нова машина и искам да и сложа Линукс - но не съм сигурен кое дистро точно..? Засега съм се спрял на Дебиан.. Машината е следната:

- AMD Athlon64 LE-1600
- 2 Гб РАМ
- 512 МБ ATI Radeon HD2600 PRO

Основните неща които ме интересуват са:
- 32 или 64бит и добра ли е поддържката на 64бит приложения
- ако някой има подобна видео карта, ако може да сподели на какво ниво са драйверите за нея

Аз използвам BSD от доста време насам и съм работил с Линукс известно време, но предпочитаната дистро от мен е Дебиан ГНУ/Линукс.. Затова искам да попитам и Вас кой е Вашия избор на Линукс дистро?

Та на въпроса - споделете идеи, мисли и т.н.  коя дистрибуция  бихте препоръчали?

Благодаря!

[h7d8]

За сървър препоръчвам debian ,а декстоп като за начинаещ - Ubuntu. '>

[bnight]

Дебиан Но лично аз предпочитам на 32 битовият вариант с 64-битовият все нещо не се получава като хората поне при мен а имам доста опит с тази операциона система. Другият вариант наистина е Ubuntu x64 с което всичко за десктоп ще си работи нормално. Поздрави.

[mariel666]

За десктоп най-добр пон според мене са SuSE,Mandriva и Ubuntu.Убунту има най-голямта документация,най-лесно,а и апт-гета е най функцинален от всички.При Мандрива добавяш само едни урпми/изирпми и тва е,ама не е интересна(за мен).За СуСЕ,малко е бавничко УаСТ-а поне до 10.1 беше бъгав(15 мин се добавяше едно хранилище),абе изобщо с него не си е работа.

[Vatman]

Въпросът ти е яко некоректен. За какво ще го ползваш това дистро, за да ти се отговори кое е подходящо.
Не очаквай смислен коментар, а имената на навиците на хората - няма добро и лошо дистро - има знаещ и не знаещ потребител. Всеки с което е свикнал ще ти каже неговото.

[lunarvalleys]

здравей,

може да ти е интересно да погледнеш ето тук, за да се ориентираш с кои дистрибуции повечето хора са навлезли в линукс светЪ>

http://www.linux-bg.org/cgi-bin....t=28036

темата е пусната от моя милост, ама не за това ти давам линк  

иначе, след като си свикнал с FreeBSD, защо не пробваш някоя от тези дет приличат на него? заветния Slackware, също Arch или CRUX?

поздрави!

lunar

 '>  '>  '>

[jakk]

Благодаря за бързите отговори!  '>

По-скоро смятам да използвам машината като десктоп система - сървърите ми са под FreeBSD. Свикнал съм с порт-системата на FreeBSD и мисля, че Debian в това отношение се доближава доста близко до FreeBSD, но може и да греша.

Засега имам свободно време и мисля да изпробвам някои от дистрибуциите, но май ще започна първо с Дебиан и ще видим накъде ще тръгнем после '>

Благодаря за помощта!
Поздрави!

[strandvata]

Щом си свикнал със порт на BSD не е зле да хвърлиш едно око на Gentoo. Там организацията може би е най-близка до BSD. Малко е по-сложно за инсталиране и конфигурация, но затова пък има много подробна документация. Лично аз го ползвам за Десктоп макар, че много хора биха ме нарекли мазохист :-)

http://www.gentoo.org

Успех!

[h7d8]

Цитат (jakk @ Авг. 28 2008,17:40)

Благодаря за бързите отговори!  '> По-скоро смятам да използвам машината като десктоп система - сървърите ми са под FreeBSD. Свикнал съм с порт-системата на FreeBSD и мисля, че Debian в това отношение се доближава доста близко до FreeBSD, но може и да греша. Засега имам свободно време и мисля да изпробвам някои от дистрибуциите, но май ще започна първо с Дебиан и ще видим накъде ще тръгнем после '> Благодаря за помощта! Поздрави!

Щом е за десктоп ползвай Ubuntu може и debian etch ,но за сървър машина щом ползваш FreeBSD нямаш нужда от друго.Може да се насочиш към по горен клас BSD това само е в + . '>

[gat3way]

Дай да се изкажем като упорит дебиан-ски потребител (също така и аз ползвам АМД64 архитектура, 2 гигабайта РАМ, както и АТИ видеокарта, за последното винаги съм псувал '> ).


По същество:

1) 32 или 64-битова дистрибуция: принципно АМД64 процесорите изпълняват x86 и x86_64 код почти еднакво бързо (за разлика от Интел, където 32-битовите инструкции ужким се емулирали). За десктоп употреба силно препоръчвам 32-битова версия обаче, поради факта, че няма 64-битов флаш плъгин (поне последно като рових нямаше). От друга страна, джава виртуалните машини за x86_64 съм забелязал че се държат странно. Разликата в производителността е някаква минимална (на теория, приложенията компилирани за х86_64 трябва да са малко по-бързи заради по-голямата разрядност на регистрите, но често казано никога не съм забелязвал особена разлика в производителността вкъщи. Предполагам, че компилаторите все още не успяват да оптимизират достатъчно добре кода за 64-битова архитектура).

Другото предимство на 64-битовите архитектури е много по-голямото адресно пространство. Тъй като за десктоп употреба дълбоко ме съмнява да имаш процес, който да изяде повече от 4ГБ памет, а и понеже писа че имаш само 2, това въобще не те касае.

Изводът е че неудобствата, свързани с 64-битовата дистрибуция са доста по-големи от предимствата. Поне за момента.


2) Що се отнася до видеокартата, имам няква АТИ дивня, не помня х300 май беше, не съм много по видео нещата. Значи за АТИ карти принципно има оупънсорс драйвери и комерсиални такива от сайта на АТИ. Първите стандартно са ти включени в дебиан дистрибуцията и най-вероятно ще бъдат инсталирани автоматично, ако не: apt-get install xserver-xorg-video-ati

Когато си подкарвах compiz се оказа, че е невъзможно с опънсорс драйвера (и голям зор с фирмения такъв). Последното включваше сет-ването на някакви опции в хорг конфигурацията, които грам не разбирам за какво служат, а аз много мразя да правя неща които не разбирам какво правят.

При първа възможност ще сменя АТИ картата за някаква Нвидия '>


3) Пакетната система на дебиан напомня наистина малко това с прекомпилираните портове на фбсд, нооо само малко '> apt е доста по-гъвкаво и удобно нещо, поне според мен де '> Когато му свикнеш, системата с БСД портовете ще ти се стори малко анахронична '>


Единственото лошо нещо свързано с дебиан е че в последно време тези дето се грижат за подръжката на пакетите в хранилищата нещо не си вършат добре работата и вече не знам колко пъти ми се случва след ъпдейт на пакетите нещо да се счупи. Понякога много псувам по този въпрос.


Апропо, линукс в общия случай върши по-добра работа що се отнася до сървърна ОС, но не ми се навлизат в полемики защо това е така...за пореден път '>

[tarball]

Sabayon Linux също не е лош избор.Метни му едно око.С новата пакетна система и пакетен мениджър,който е пуснат с последното издание на дистрото нещата станаха по-дебиански за разлика от преди.Аз го ползвам на служебна машина и съм очарован във всички аспекти.Хубавото е,че и порт системата ти е подръка ако ти се компилира.Абе доста интересно дистро.Заслужава си

[dedmin]

Аз дълго ползвах Дебиан и Убунту, но от 2 месеца съм с CentOS и съм приятно изненадан - много стабилно, по-бързо от Дебиан и се влюбих в chkconfig, service и system-config-*.

[mishot]

Цитат (dedmin @ Авг. 29 2008,00:42)

много стабилно, по-бързо от Дебиан и се влюбих в chkconfig, service и system-config-*.

затова харесвам Fedora толкова много

[k4BIG]

За сървър FreeBSD и нищо друго.
Ако все пак трябва да е линукс по някакви странни причини определено само Дебиан ползвам.Не ,че е по добър от останалите и мога да дам основателна причина ,но просто го ползвам от много време.

Все пак съм тествал няколко сървъра под CentOS които мигрирах в последствие под FreeBSD.Производителността се качи много.
От 40% CPU то падна на 1-2% при FreeBSD-то.

Иначе за десктоп ползвам от 2 месеца убунту.Нямам оплаквания.

[Gaara]

Цитат (dedmin @ Авг. 29 2008,00:42)

Аз дълго ползвах Дебиан и Убунту, но от 2 месеца съм с CentOS и съм приятно изненадан - много стабилно, по-бързо от Дебиан и се влюбих в chkconfig, service и system-config-*.

А как разбра, че е по-бързо?

Просто любопитство, нищо повече..... и аз полазвам CentOS и съм фен на Дебиан, но не съм забелязал да е чак толкова по-бърз '>... няма спор, дебиана си е хулиган