Изпечатай

[Astor]

Здравейте, може и въпросът ми да не е за този раздел но все пак да опитам в тук. Замислих се дали ще ми позволи линукс да въведа два маршрута в маршрутизиращата таблица сочещи към различни места, но отнасящи се за една и съща мрежа...оказа се че не изкара грешка ето варианти:

Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
...
11.0.0.0        *               255.255.0.0     U     0      0        0 eth1
11.0.0.0        *               255.255.0.0     U     0      0        0 eth0
...

или така например:

Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
...
11.0.0.0        Х.У.5.244     255.255.0.0     UG    0      0        0 eth0
11.0.0.0        Х.У.5.2       255.255.0.0     UG    0      0        0 eth0
...

това добре, но сега какво би се получило? при опит за изптащане на нещо към мрежа 11.0.0.0/16 на къде ще се го отпрати линуск???
Това, коеот питам май е голяма безсмислица, защото търсих в google нещо подобно да видя какво е писано по света и май не се използва никъде...но пък ме гложди мисълта какво би се получило?

[b2l]

Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
...
11.0.0.0        Х.У.5.244     255.255.0.0     UG    0      0        0 eth0
11.0.0.0        Х.У.5.2       255.255.0.0     UG    0      0        0 eth0
...

това добре, но сега какво би се получило? при опит за изптащане на нещо към мрежа 11.0.0.0/16 на къде ще се го отпрати линуск???
Това, коеот питам май е голяма безсмислица, защото търсих в google нещо подобно да видя какво е писано по света и май не се използва никъде...но пък ме гложди мисълта какво би се получило?

Естествено, че няма смисъл. Как ще имаш два gateway-а при една и съща маска?

PS: Бах - то може... чакай че и аз се замислих...

[gat3way]

С различни метрики може. Иначе резултатът не е много забавен

[dhelix]

С различни метрики може. Иначе резултатът не е много забавен

+1

[luda_glawa]

С различни метрики може. Иначе резултатът не е много забавен

Още един глас за метриката. Прецени си коe искаш да ти е основното правило и кое - за всеки случай.

[Ipolit]

може да тестваш с tracepath, но вероятно ползва последния добавен маршрут, както когато сложиш повече от 1 default gateway

[savago]

Код:

# route add -mpath default 10.130.128.1
# route add -mpath default 10.132.0.1


# netstat -rnf inet | grep default
default     10.130.128.1      UGS       2      134      -     fxp1
default     10.132.0.1        UGS       0      172      -     fxp2

# traceroute -n 154.11.0.4
traceroute to 154.11.0.4 (154.11.0.4), 64 hops max, 60 byte packets
 1  10.130.128.1  19.337 ms  18.194 ms  18.849 ms
 2  154.11.95.170  17.642 ms  18.176 ms  17.731 ms
 3  154.11.5.33  110.486 ms  19.478 ms  100.949 ms
 4  154.11.0.4  32.772 ms  33.534 ms  32.835 ms

# traceroute -n 154.11.0.5
traceroute to 154.11.0.5 (154.11.0.5), 64 hops max, 60 byte packets
 1  10.132.0.1  14.175 ms  14.503 ms  14.58 ms
 2  154.11.95.38  13.664 ms  13.962 ms  13.445 ms
 3  208.38.16.151  13.964 ms  13.347 ms  13.788 ms
 4  154.11.0.5  30.177 ms  30.95 ms  30.593 ms

Equal-cost multipath routing refers to having multiple routes in the routing table for the same network, such as the default route, 0.0.0.0/0. When the kernel is doing a route lookup to determine where to send packets destined to that network, it can choose from any of the equal-cost routes. In most scenarios, multipath routing is used to provide redundant uplink connections, e.g., redundant connections to the Internet.

[Astor]

здравейте,
@savago това добре за резервираните маршрути, но по какъв алгоритъм избира кой от двата маршрута да избере за основен и кой за резервен?

...Иначе резултатът не е много забавен...

а какъв е резултата...(сега не мога да пробвам), т.е. изпраща ли изобщо пакет или не?
Идеята ми беше не може ли тази "безсмислица" да се използва за load balance?
Т.е. един пакет през едниния интерфейс (или gw) а втори пакет през другия интерфейс (gw) и т.н.? Май не....
Аз по принцип питах за обикновен маршрут, не за default маршрута, но май е едно и също?

[gat3way]

Ако искаш да балансираш трафика през два интерфейса, не се прави така. В LARTC е описано как се прави, не е сложно. Балансирането обаче не е перфектно, поради ред причини (примерно маршрутите се кешират от ядрото и за определен хост ще минава винаги през само един интерфейс).

[savago]

здравейте,
@savago това добре за резервираните маршрути, но по какъв алгоритъм избира кой от двата маршрута да избере за основен и кой за резервен?

...Иначе резултатът не е много забавен...

а какъв е резултата...(сега не мога да пробвам), т.е. изпраща ли изобщо пакет или не?
Идеята ми беше не може ли тази "безсмислица" да се използва за load balance?
Т.е. един пакет през едниния интерфейс (или gw) а втори пакет през другия интерфейс (gw) и т.н.? Май не....
Аз по принцип питах за обикновен маршрут, не за default маршрута, но май е едно и също?

load balance с freebsd/openbsd (pf) за мен работи много добре, и съм го ползвал доста време,препоръчвам ти го.Имаш и carp/pfsync с тях .По спомен ограниченията бяха от ползването на нат,и проблеми с хттпс/сесиите.
http://openbsd.org/faq/pf/pools.html

п.с Нямал съм проблемите в по горния пост никога.

[Astor]

Ако искаш да балансираш трафика през два интерфейса, не се прави така. В LARTC е описано как се прави, не е сложно. Балансирането обаче не е перфектно, поради ред причини (примерно маршрутите се кешират от ядрото и за определен хост ще минава винаги през само един интерфейс).

Ето така би трябвало да става номера който искам с Linux според LARCT:

nstead of choosing one of the two providers as your default route, you now set up the default route to be a multipath route. In the default kernel this will balance routes over the two providers. It is done as follows (once more building on the example in the section on split-access):

       ip route add default scope global nexthop via $P1 dev $IF1 weight 1 \
       nexthop via $P2 dev $IF2 weight 1
    
This will balance the routes over both providers.