Автор Тема: 32 vs 64  (Прочетена 8642 пъти)

vyrgozunqk

  • Гост
Re: 32 vs 64
« Отговор #15 -: Feb 28, 2012, 08:08 »
@Gat3way  забравяш, че повечето потребители нямат твойте специфични нужди и базовия им софтуерен набор се различава от твоя...

И явно не си ровил из репотата скоро на дистрибуциите... ще се изумиш колко софт изисква 32 бит. библиотеки, не помня кое, но нещо даже ми качи половината mesa32...

64 битов скайп ?! - всеки знае, че това е 32 битова недомислица с куп зависимости...
Boxee също не работи като хората, а въпросният 64 битов флаш най-редовно е с деактивирано хардуерно ускорение, поради една или друга причина...

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_natty_pae64&num=1

Не мисля, че тези 3~10 % разлика в някой ситуации ще оправдаят мъките.. Даже сега ми направи впечатление, че според фороникс апачи работи по-пъргаво на 32 битова система под SandyBridge...  ;D ;)
Предполагам, че ме разбираш накъде бия.


Също така пробвай да сложиш Catalyst на хибридно видео и убунту 11.10 //64 бит .
Когато catalyst започне да търси библиотеките вместо в /usr/lib, a в /usr/lib64 оставаш на черно... Айде после ходи обяснявай на сестра ми или приятелката ми примерно какво е туй Symlink...

Също така повечето потребители са само с 4 гб рам и тази 64 битова система ще им глътне рамта, като поничка...

Наистина не мисля, че си заслужава редовият потребител да си троши главата с библиотеки и само една торба излишни 32 битови библиотеки да седят резидентно в паметта и да папкат...

Аз не го отхърлям, казвам просто, че все още прави много мизерии и не се препоръчва за новак и повечето софтуер просто минава през 64 битовия компилатор колкото за някаква съвместимост...

P.S. на колко от тука пишещите им трябва над 3ГБ на процес ?! - замисли се...
« Последна редакция: Feb 28, 2012, 08:12 от vyrgozunqk »
Активен

bvbfan

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 1056
  • Distribution: KaOS
  • Window Manager: Plasma 5
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #16 -: Feb 28, 2012, 08:13 »
Аз не съм ползвател на 64б ОС, а не я разбирам добре. Имам въпрос към gat3way има ли разлика между ядра с PAE и BIGMEM имали някаква разлика, принципно, и отново ли достъпа е през блок от 128МБ.
Активен

AMD

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 873
  • Distribution: Calculate Linux Scratch 64 / Alt Linux Centaurus 6.0 64
  • Window Manager: Gnome 2.32/3.2 XFCE 4.8/4.10-git
  • AMD Athlon64/Sempron64 4000+Dual Core/3400+
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #17 -: Feb 28, 2012, 08:43 »
Цитат
Също така повечето потребители са само с 4 гб рам и тази 64 битова система ще им глътне рамта, като поничка...

Дрън дрън дрън, ползвай си със здраве 32 битовите боклуци.
И стига се изцепва че 4ГБ не стигали на 64 битова система.
При положение че преди доста години Уиндоус направиха 64 битова система с появата на АМД 64 а тогава кой ти е имал повече от 256МБ памет ? Аз поне не помня такъв случай дори на геймърските машини по интернет залите тогава.
Активен

Господи моля те пази ме от ламерите, от хакерите и сам мога да се пазя.

vyrgozunqk

  • Гост
Re: 32 vs 64
« Отговор #18 -: Feb 28, 2012, 08:53 »
Да де колкото опъваше, че твойто двуядрено амд било купено от тебе през 2003 год.  ::)  - пък като погледнахме май беше края на 2005... ;D
Също толкова хора са ползвали 64 битови уиндоуси XP през 2003 с 256 мб рам хахахаха
Активен

AMD

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 873
  • Distribution: Calculate Linux Scratch 64 / Alt Linux Centaurus 6.0 64
  • Window Manager: Gnome 2.32/3.2 XFCE 4.8/4.10-git
  • AMD Athlon64/Sempron64 4000+Dual Core/3400+
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #19 -: Feb 28, 2012, 09:32 »
Да де колкото опъваше, че твойто двуядрено амд било купено от тебе през 2003 год.  ::)  - пък като погледнахме май беше края на 2005... ;D
Също толкова хора са ползвали 64 битови уиндоуси XP през 2003 с 256 мб рам хахахаха

Явно за теб понятието Предварителни издания не е познато ?
Казах ти че е внос от Германия директно от Global Foundries и ми струва адски скъпо да се сдобия с все още не излязъл официално процесор. Ако се поразшеташ ще видиш че още през 2003-та се е дискутирало за двуядрени 64 битови процесори.
Активен

Господи моля те пази ме от ламерите, от хакерите и сам мога да се пазя.

iggeorgiev

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 32
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #20 -: Feb 28, 2012, 09:59 »
Вие направо сте способни да отчаяте човек. Аз реших, че като си задам въпроса тук, няма да ми се налага да ги инсталирам и двете, но явно просто ще направя по един тест и за двата варианта.

Поздрави
Активен

Acho

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 3384
  • Distribution: Slackware, MikroTik - сървърно
  • Window Manager: console only
    • Профил
    • WWW
Re: 32 vs 64
« Отговор #21 -: Feb 28, 2012, 10:12 »
А, е туй трябваше отдавна да си направил. Полемиката тук във форумя - тя е ясна. Един за едното, друг за другото ще тегли. Мажи смело колега и това е. Нова машина, няма нищо ценно по диска - ти си. Успехи.
Активен

CPU - Intel Quad-Core Q8400, 2.66 GHz; Fan - Intel Box; MB - Intel G41M-T2; RAM - DDR2-800, Kingston HyperX, 2X2048 MB; VC - onboard, Intel G41 Express Chipset; HDD - SeaGate, 160 GB, SATAII; SB - Realtek HD Audio; DVD-RW - TSSTcorp DVD-RW; LAN - Realtek PCI-E GBE Controller; PSU - Fortron 350 Watt.

v13

  • Гост
Re: 32 vs 64
« Отговор #22 -: Feb 28, 2012, 10:37 »
Повечето дистрибуции в секцията за изтегляне слагат като препоръчителни 32 битовите образи. От толкова години вече има 64 битови процесори и операционни системи но ми се струва, че някак си тези 64 бита не успяха да се наложат и да изместят 32.
Винаги когато инсталирам се питам сега 32 или 64 да инсталирам? Имам рам 2GB. В крайна сметка почти винаги слагам 64 битова ОС понеже иначе страдам от може би неоснователни угризения, че не използвам максимума на системата.
Съвсем скоро пак ще инсталирам новото Убунту и сигурно пак ще си задавам въпроса 64 или 32. И с четенето на тази тема не останах съвсем убеден как да постъпя, но като чели нещата клонят към 32 все пак имайки предвид и че съм с 2gb рам.
Активен

AMD

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 873
  • Distribution: Calculate Linux Scratch 64 / Alt Linux Centaurus 6.0 64
  • Window Manager: Gnome 2.32/3.2 XFCE 4.8/4.10-git
  • AMD Athlon64/Sempron64 4000+Dual Core/3400+
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #23 -: Feb 28, 2012, 11:02 »
Повечето дистрибуции в секцията за изтегляне слагат като препоръчителни 32 битовите образи. От толкова години вече има 64 битови процесори и операционни системи но ми се струва, че някак си тези 64 бита не успяха да се наложат и да изместят 32.
Винаги когато инсталирам се питам сега 32 или 64 да инсталирам? Имам рам 2GB. В крайна сметка почти винаги слагам 64 битова ОС понеже иначе страдам от може би неоснователни угризения, че не използвам максимума на системата.
Съвсем скоро пак ще инсталирам новото Убунту и сигурно пак ще си задавам въпроса 64 или 32. И с четенето на тази тема не останах съвсем убеден как да постъпя, но като чели нещата клонят към 32 все пак имайки предвид и че съм с 2gb рам.

При мен въпроса е на други принципи, щом процесора е 64 битов заслужава 64 битова система независимо от количеството памет.
Активен

Господи моля те пази ме от ламерите, от хакерите и сам мога да се пазя.

laskov

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2854
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #24 -: Feb 28, 2012, 12:30 »
Повечето дистрибуции в секцията за изтегляне слагат като препоръчителни 32 битовите образи. ....
За Fedora 17 се коментираше по подразбиране да се сваля 64 битовата версия, но не знам дали е взето окончателно решение.
Активен

Не си мислете, че понеже Вие мислите правилно, всички мислят като Вас! Затова, когато има избори, идете и гласувайте, за да не сте изненадани после от резултата, и за да не твърди всяка партия, че тя е спечелила, а Б.Б. (С.С., ...) е загубил, а трети да управлява.  Наздраве!  [_]3

vyrgozunqk

  • Гост
Re: 32 vs 64
« Отговор #25 -: Feb 28, 2012, 15:32 »
Няма да е 64 битова, то и в убунту се дискутираше, но решиха, че правят "прекалено много проблеми на юзърите"

А иначе росен за пореден път дрънка глупости, първото представяне на неговия двуядрен Athlon e 2005 година, говорим за представяне !и ще ме накара да извадя логовете от IRC, защото самия той призна, че може би се бърка...  ;) ;D  - Не се прави на мъж "нацисте"...


Иначе да, всеки сам преценява за неговите нужди кое върши най-добра работа... ::)
Активен

gat3way

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 6050
  • Relentless troll
    • Профил
    • WWW
Re: 32 vs 64
« Отговор #26 -: Feb 28, 2012, 15:39 »
bigmem ядрата са такива с PAE, т.е няма разлика доколкото знам.

Иначе, наистина трудно мога да се сетя за случай където 3-те гигабайта адресно пространство са проблем за десктоп потребител. С KVM евентуално е проблем, защото това ти е ограничението и за паметта на виртуална машина, но дори там 3 гигабайта са напълно достатъчно.

Разбира се, не държа да споря кое е по-хубаво, защото най-малкото нямам силни пристрастия. При все това, не виждам огромен смисъл с днешния хардуер да се кара на 32-битова система. Само да добавя че 64-битовите системи са малко по-сигурни заради NX бита, въпреки че това важи и за системите с PAE (но не за 32-битова система без PAE).
Активен

"Knowledge is power" - France is Bacon

laskov

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 2854
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #27 -: Feb 28, 2012, 17:01 »
Няма да е 64 битова, то и в убунту се дискутираше, но решиха, че правят "прекалено много проблеми на юзърите"
Според това би трябвало 64-битовата версия да е по подразбиране за сваляне, но не го виждам в бележките към изданието. Между другото, Fedora 17 alpha беше обявена за сваляне на сайта на fedoraproject преди минути.
Активен

Не си мислете, че понеже Вие мислите правилно, всички мислят като Вас! Затова, когато има избори, идете и гласувайте, за да не сте изненадани после от резултата, и за да не твърди всяка партия, че тя е спечелила, а Б.Б. (С.С., ...) е загубил, а трети да управлява.  Наздраве!  [_]3

jet

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 1816
  • Distribution: debian sid
  • Window Manager: kde
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #28 -: Feb 28, 2012, 17:25 »
Ето и мнението на самият Линус по темата:
http://cl4ssic4l.wordpress.com/2011/05/24/linus-torvalds-about-pae/
Активен

Linux: From WTF to OMG

arda_kj

  • Участник
  • *****
  • Публикации: 631
  • Distribution: Debian Sid/Unstable; Ubuntu 12.04
  • Window Manager: Gnome/KDE
    • Профил
Re: 32 vs 64
« Отговор #29 -: Feb 28, 2012, 21:21 »
Ето един тест Ununtu 32bit vs Ubuntu 32bit PAE vs Ubuntu 64bit

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1204_3264&num=1

Резултатите от теста показват, че Ubuntu 64bit бие предишните две във всички тестове, а в някои от тестовете разликата в производителността е в пъти. Така че аз съм за 64bit OS.
Активен

Debian Sid/Unstable; Ubuntu 12.04
"За да открием истината, е нужно поне веднъж в живота си да подложим всичко на съмнение" - Р. Декарт