Изпечатай

[KeuH]

Софтуерът, като продукт на човешкия разум и като обект нематериален може спокойно да се счита за "духовен обект".  Като такъв той може да бъде разглеждан във философска рамка.  Доктрината за свободния софтуер предполага, че софтуерът трябва да бъде достъпен за всички заради общото добро (а не заради технически предимства, както е при отворения код).  Когато софтуерът е свободен, човешкият разум е свободен и неговия полет не може да бъде спрян.  За да се превърне обаче свободния софтуер в неотменимо право (inalienable right както казва Ричард Столман) е създаден GPL, който превръща всяка програма и всички нейни следващи промени в свободен софтуер.
Тук възниква един въпрос, който бих искал да коментирам.  Ако приемем, че философски сме убедени в доктрината на свободния софтуер (както някои навремето бяха убедени в марксизма), то естествено разглеждаме GPL като инструмент за утвърждаване на тази доктрина.  В един идеален свят нямаше да има нужда от GPL, защото авторското право върху програмните продукти и патентите върху алгоритмите щяха да бъдат отменени със закон.  Та убедени сме ние в доктрината на свободния софтуер и светът не е идеален.  Попада ни копие на някакъв софтуер, който обаче не е свободен.  Използваме ли го -- нарушаваме закона.  Закон, който обаче не признаваме.  Възниква следният въпрос -- бихме ли нарушили с нещо "неписаните закони", философската доктрина на свободния софтуер, използвайки "формално" несвободен софтуер.  Формалитет, който ние не признаваме.  Позволява ли доктрината на свободния софтуер на някого да пише "несвободен" софтуер?  Ще се поясня.  Да предложим, че ни изберат за премиер и имаме абсолютна власт.  Трябва ли да се отменят законите за авторското право и за софтуерните патенти, защото намаляват свободата на духа?  А няма ли именно една такава отмяна, да повлияе отрицателно на свободите?  Нали при наличието на тези закони всеки може да си избере, дали да пише свободен софтуер, или не.  Ако те бъдат отменени -- този избор няма да съществува повече...
Кажете ми, какво мислите по въпроса?  Аз мисля, че такива закони не трябва да съществуват, защото софтуерът по своята същност може да бъде копиран и разпространяван и ако някой не желае да сподели нещо с останалия свят, то той не трябва да го споделя.  Сподели ли го, не е негова работа да решава, какво ще правя аз с него.  Това не е негово право, затова то не може да му бъде дадено.
И отново ще повдигна и първия казус -- попада ми някакъв несвободен софтуер.  Имам ли право да го ползвам -- ами имам, защото никой не може да ми го отнеме.  Ще извършвам нечестна дейност, само ако съм го откраднал със сила този софтуер.
Но ето с какво ще завърша моя коментар (вдъхновен от филма Revolution OS между другото).  Ако не спазваме законите за авторското право, то "лошите" биха могли по същия начин да игнорират GPL.  По този начин никога няма да успеем ад стигнем до "идеалния" свят...  Надявам се да не съм доскучал на някого.

[vi6o]

Да, въпросът наистина е философски и твърде сложен. И за това смятам, че трябва да се решава по умерен начин от умерени хора.
Определено трябва разработчиците да имат правото да избират. Иначе намирисва на робство в името на обществото, а принудата от такъв вид май никого не стимулира в положително направление, за свободата да не говорим...Но все пак не трябва да има много дълги патентни срокове, и едва ли е в полза на обществото и множество индивиди да има Бил Гейтсовци--огромни богатсва в ръцете на един. Или ограничения върху приходите, или, струва ми се по-добре, просто големи данъци. Един вид да не искат, да им е практически безполезно да дерат кожи. Определено трябва да има по-големи ограничения--ако Уин ХР /нека е Домашният!/ струваше в БГ 20-30 долара, щях да си го купя, и не само аз, не сме чак такива пирати българите.

Както и да е, нещата зависят най-вече от убедеността на хората и чувството за мярка на всеки поотделно. Законите може и да помагат, но няма да решат проблемите изцяло, дори и достатъчно.

Идеално общество няма.

[grg]

Цитат (KeuH @ Авг. 06 2004,22:14)

Софтуерът, като продукт на човешкия разум и като обект нематериален може спокойно да се счита за "духовен обект".  Като такъв той може да бъде разглеждан във философска рамка.  Доктрината за свободния софтуер предполага, че софтуерът трябва да бъде достъпен за всички заради общото добро (а не заради технически предимства, както е при отворения код).  Когато софтуерът е свободен, човешкият разум е свободен и неговия полет не може да бъде спрян.  За да се превърне обаче свободния софтуер в неотменимо право (inalienable right както казва Ричард Столман) е създаден GPL, който превръща всяка програма и всички нейни следващи промени в свободен софтуер. Тук възниква един въпрос, който бих искал да коментирам.  Ако приемем, че философски сме убедени в доктрината на свободния софтуер (както някои навремето бяха убедени в марксизма), то естествено разглеждаме GPL като инструмент за утвърждаване на тази доктрина.  В един идеален свят нямаше да има нужда от GPL, защото авторското право върху програмните продукти и патентите върху алгоритмите щяха да бъдат отменени със закон.  Та убедени сме ние в доктрината на свободния софтуер и светът не е идеален.  Попада ни копие на някакъв софтуер, който обаче не е свободен.  Използваме ли го -- нарушаваме закона.  Закон, който обаче не признаваме.  Възниква следният въпрос -- бихме ли нарушили с нещо "неписаните закони", философската доктрина на свободния софтуер, използвайки "формално" несвободен софтуер.  Формалитет, който ние не признаваме.  Позволява ли доктрината на свободния софтуер на някого да пише "несвободен" софтуер?  Ще се поясня.  Да предложим, че ни изберат за премиер и имаме абсолютна власт.  Трябва ли да се отменят законите за авторското право и за софтуерните патенти, защото намаляват свободата на духа?  А няма ли именно една такава отмяна, да повлияе отрицателно на свободите?  Нали при наличието на тези закони всеки може да си избере, дали да пише свободен софтуер, или не.  Ако те бъдат отменени -- този избор няма да съществува повече... Кажете ми, какво мислите по въпроса?  Аз мисля, че такива закони не трябва да съществуват, защото софтуерът по своята същност може да бъде копиран и разпространяван и ако някой не желае да сподели нещо с останалия свят, то той не трябва да го споделя.  Сподели ли го, не е негова работа да решава, какво ще правя аз с него.  Това не е негово право, затова то не може да му бъде дадено. И отново ще повдигна и първия казус -- попада ми някакъв несвободен софтуер.  Имам ли право да го ползвам -- ами имам, защото никой не може да ми го отнеме.  Ще извършвам нечестна дейност, само ако съм го откраднал със сила този софтуер. Но ето с какво ще завърша моя коментар (вдъхновен от филма Revolution OS между другото).  Ако не спазваме законите за авторското право, то "лошите" биха могли по същия начин да игнорират GPL.  По този начин никога няма да успеем ад стигнем до "идеалния" свят...  Надявам се да не съм доскучал на някого.

-->
 Попада ни копие на някакъв софтуер, който обаче не е свободен.  Използваме ли го -- нарушаваме закона.  Закон, който обаче не признаваме.  
<--

Нормалните хора признават закона. Може да го смятат за лош, и да се борят да го променят - но докато го има, го спазват.

Могат да се срещнат, разбира се, особено малоумни или зловещи закони. Примерно в Тексас имаше някакъв закон, че е забранено да имаш заден джоб на панталоните. А в собствената ни страна допреди 15 години имаше закон, че нямаш право да говориш срещу държавата и Партията, и че ако го правиш, подлежиш на тежка отговорност... Извън тях обаче, принципът е този.

-->
Да предложим, че ни изберат за премиер и имаме абсолютна власт.  Трябва ли да се отменят законите за авторското право и за софтуерните патенти, защото намаляват свободата на духа?  А няма ли именно една такава отмяна, да повлияе отрицателно на свободите?
<--

Винаги има различни варианти. Търси се постигане на максималната възможна свобода. Обикновено става чрез баланс.

Съвсем примерно, би могло да се мисли патенти да има, но да са валидни само едно реалистично време - две-три години. Или пък да засягат имплементации, но не и дефиниции и структури на данни... Възможности много.

-->
Ако не спазваме законите за авторското право, то "лошите" биха могли по същия начин да игнорират GPL.  
<--

"Лошите" вече правят всичко възможно, за да игнорират GPL. Нашата сила обаче е не в това да игнорираме техните авторски права, а в това да спазваме всички - дори и техните. Да привлечем на наша страна закона, морала, етиката и честността - и да оставим на тях каквото заслужават. Противоположностите на тези неща.

Извинявам се, ако ще прозвучи твърде религиозно, но религията е по същество философия, а философията е донякъде метанаука; тя се опитва да открие общото между различните науки. Та, бих цитирал една чудесна книжка - "Магьосникът от Землемория":

Мракът не се прогонва с по-страшен мрак. Мракът се прогонва със светлина.