Изпечатай

[ddantgwyn]

Аз като отида в магазина за дънна платка и процесор ми предлагат само АМД и Интел. Случаенос?

Не, не е случайност, а абсолютна закономерност -- големите риби изяждат по-малките. Затова останаха само два производителя на процесори с x86 архитектура, а в зората на персоналните компютри бяха поне четири.

Не съм много сигурен, но мисля, че процесорите ARM не са с такава архитектура.

[Naka]

Не съм много сигурен, но мисля, че процесорите ARM не са с такава архитектура.

ARM много приличал на легандарният 6502 от Apple2. Архитрктурата/инструкциите на ARM била 'вдъхновена' от него. Не че е директен наследник на 6502, но разправят че инструкциите на ARM много приличали на 6502.

Ама то няма и друг начин. Ако трябва да консумира малко трябва да е RISK и да няма инструкции по подобие на x86 за които за реализацията им да трябват много апаратни средства и много тразнзистори.


С нетърпение очаквам ARM да почнат да се появяват по лаптопи и десктопи. Все още били по бавни от Интел, но последните версии на ARM накичени със всички фопълнителни работи се изразвнявали по бързодействие на Интел.

[gat3way]

Аз съм имал малко вземане-даване с ARM дизасемблиран C код навремето, не че асемблера ми е някаква сила, винаги ми е било за read-only цели когато се опитвам да оптимизирам нещо или да видя защо очевидно работещо нещо се дъни. Има ужасно брутални разлики с x86, x86 асемблера е доста по-говорящ и разбираем. Това след като изчетох доста глупости за ARM ISA-то. Това което gcc прави за ARM таргети е някаква пълна магия и не мога да разбера защо се правят всички тези безумни пируети (сигурно има обяснение, ама трябва да посветя няколко години за да го схвана).

Но от ограничените ми наблюдения, ARM е ужасно скопена платформа откъм достъпване на паметта - можеш единствено да зареждаш в регистър и да записваш регистър в паметта, няма разни фантасмагории каквито имаме на x86 с индексиранки примерно, допълнително има едно много грозно ограничение да зареждаш/записваш само на адреси които са align-нати на адрес кратен на 4 байта, в противен случай програмата гърми. Така една проста C функция, която просто рови из един масив и маже из него, дизасемблирана с gdb изглежда тотално неразбираемо на ARM и заклевам се не мога да им хвана края на лупингите и фокусите. И да, компилатора прави някакви врътки, които са необясними за мен, той не че на x86 не ги прави де, но там в много случаи може да се досетиш защо го прави, а на ARM нямам никаква идея.

[Naka]

Но от ограничените ми наблюдения, ARM е ужасно скопена платформа откъм достъпване на паметта - можеш единствено да зареждаш в регистър и да записваш регистър в паметта, няма разни фантасмагории каквито имаме на x86 с индексиранки примерно,

Не беше ли това едно от определенията за RISK.

Another common trait is that RISC systems use the load/store architecture,[2] where memory is normally accessed only through specific instructions, rather than accessed as part of other instructions like add.

Мисля че точно това е ключовият момент и точно заради това ограничение процесора става много малък и енергийно ефективен. Но няма как да се знае точно ако не почнеш сам да се мъчиш да проектираш някой процесор (по подобие на Q4) - тогава ще се видят точно къде са подводните камъни и точно какво е нужно да се ореже, за да не се 'взриви' процесора от към транзистори.
 

[kierenski]

  , ARM  е съвсем различна архитектура от X86.
1. X86 работят с блокове и изчисления, докато ARM работят повече като DSP процесор със входно-изходни операции.
2. ARM имам интерфейси които могат да бъдат достъпни чрез паметта, докато X86 нямат директни I/O.
3. X86 държи на изцяло асинхронна архитектура, докато ARM се опитва да я синхронизира.

Има и други различия, но няма да ги коментирам защото са тривиални.

[gat3way]

Предполагам и ограничението за misaligned достъпа до паметта пак е от онези подводни камъни чието решение както си е на добрия стар x86 води до взривяване откъм транзистори....мех, аман от пуританство да му се не види

[kierenski]

gat3way , не бих казал че разместването в адресирането води до много големи разлики в броя на транзисторите, но периферията и контролерите са доста фрапиращи.

misaligned достъпа(ограничението)  до паметта просто се прави за да се редуцира малко мощността, но редукцията не води до повече от 1% разлика. Това е вместо да има 32 битова адресна шина тя се свива на 30 бита, което води до по-малки закъснения и възможност за по-голяма работна честота (разбирай по-малки времена за преходи).

[gat3way]

Това означава (предполагам) че евентуално с 64-битовите ARM-ове, ползата ще е още по-малка?

Може пък тогава да го "оправят" това хм.

[kierenski]

Няма да го оправят(даже ще го влошат), защото с увеличаването на битовете на шината закъсненията стават още по-фрапиращи и честотата пада драстично(тука говорим за адресната шина, а не шината данни все пак).
 

[remotexx]

Предполагам, че под "ще го оправят" колегата всъщност има предвид да го махнат (подравняването, поради по-малката полза), а следващия коментар-отговор под "няма да го оправят, ще го влошат" май иска да каже че ... така ще си остане (а дали няма да го направят да е подравнено на 8? това да му е "лошото") т.е. ще става все по-зле за х86 и по-добре за ARM - аз поне така го разбирам.
Лошо няма - то аслъ  моя новия тел. със SnapDragon чип вече е 8 ядрен 64 битов и от всиките ми други таблети, настолни и преносими компютри нямам друг с повече от 6 ядра...

П.П. То май вече няма значение какво ще е "желязото", който търси намира начин 
My Experience With the Great Firewall of China
т.е. колегата дето питаше за стария комютър... абе каквъвто иска комютър да си купи - само да не му се налага да ходи до Китай 
Между другото там даже GPS не работи като хората - дава 100-700 м. отклонение
Restrictions on geographic data in China - The China GPS shift problem

И това за кривите карти/улици не е тяхно откритие де, чувал съм че още навремето руснаците са го правили на ръка/хартия т.е. на обикновените туристически карти напр. на Ленинград нито една улица не съвпада на 100% със реалността или ще е 100 м встрани или изкривена ...и още се питам дали са го правили нарочно това ..или по некадърност?! 

[go_fire]

Гейт предполагам,  че 8*86 до някъде може да бъде наречена стара в контекста на историята на компютрите, но никога не е била добра.

От Сноудън насам тази тема не се беше повдигала, явно защото самият Сноудън беше само, за да ни каже, че нищо не може да се направи.

От тогава си спомням, че който иска чист компютър трябва да си вземе „осмица“ или да си направи компютърен процесор сам. Има там разни OpenRiSK и други проекти за свободна апаратура. Но, видя се, дори така пък не можеш да разчиташ на съхраняващите устройства и цялата друга периферия. Не само периферията обаче. Не можеш да разчиташ дори на графичният ускорител, който сам по себе си в днешно време представлява нищо по-различно от миниатюрен свръх-компютър.

И веднага се сещам за онова meme дето един се радваше колко неразбиваема парола имал, по какъв алгоритъм, не знам колко си бита и не знам  колко си хиляди години трябвали да се разбие, а оттатък един човек просто казва:

— Хей Джон, вземи тоя чук за 5 USD и иди вземи паролата.

Което обаче съвсем скоро също ще си остане в историята. И друг път се е казвало, че квантовите компютри чукат на вратата, а с тях всяка криптография отива в архива а човешкото на човешкото познание.  Даже още преди три години се чу за някакъв свободно достъпен в  Канада. При него най-голямата загадка беше, как аджеба се програмира на Питон. Акъл не ми я побира тази магия.

[vstoykov]

Скоро ще има закони, които ще задължават производителите да слагат задни вратички. Вече няма да се чудим има ли или няма. Щом е произведено от лице, което попада по някакъв начин под юрисдикцията на тоталитарната държава - значи има.

Който не е съгласен - на почивка в Гуантанамо. Доброзорно.

Bill to ban devices that are not "capable of being decrypted and unlocked by its Bill to ban devices that are not "capable of being decrypted and unlocked by its manufacturer or its operating system provider" is introduced to California assembly.

Очаквайте и да се забрани притежаването на компилатор без лиценз. Който иска да програмира - плаща си солен лиценз, с парите от който ще се плащат заплати на двама "пазачи" да го гледат какво прави с компилатора (да не би да напише някоя силна криптираща програма). А кой ще пази пазачите?

[jet]

Той затова Ричард Столман искаше Опън Сорс Хардуер, но то си е една голяма утопия.

[go_fire]

Столман никога не е искал какъвто и да е опънат сос.

Стойков, защо говориш в бъдеще време? Още преди десетина години стана ясно, че цялото мрежово оборудване на Циско, чак до нискобюджетните им модели под други марки е снабдено с интегрални схеми точно за тази цел, по изричното настояване на тяхното правителство. И пак го научихме след един мега скандал с китайците, които ги намерили и се оказало, че не могат да бъдат отстранени, нито спрени. Макар тогава да се говореше за Циско, сигурно е същото положение и при Юнипер, и при всеки друг производител. Настояванията на правителствата се наричат закони¹.

Но аз не разбирам, защо правителствата са единствената ти уплаха. Да те държат под управление целият репресивен апарат на една държава, но не са единствените, които могат да те унижават/нараняват/отнемат права. Това може да стори всеки достатъчно голям, а има множество ТНК далеч по-големи от повечето  държави по света.



п.п. Както споменах, щом прекрачим в квантовата ера, а сме на път, всякаква криптография ще загуби смисъл. И днес обаче, тя се развива изключително за нуждите на управлението, а не на управляваните. Това, че и гражданите могат да я използват е просто страничен ефект на свободата и пазара.

¹ Чисто юридически се наричат по други начини, като например укази, постановления, наредби, правилници и т.н., но реално имат силата на закони.

[gat3way]

Както споменах, щом прекрачим в квантовата ера, а сме на път, всякаква криптография ще загуби смисъл.

Медиите са виновни за такива заключения и така се раждат революционните митове