so·cial·ism
/ˈsōSHəˌlizəm/
noun
a political and economic theory of social organization that advocates that the means of production, distribution, and exchange should be owned or regulated by the community as a whole.
Социализъм-а е един тюрлю гювеч и другарите и до ден днешен не знаят накъде да хванат.
Собствеността е заболтена в мозъка на човека и всички опити това да се промени са се проваляли с гръм и трясък.
БСП и до ден днешен не знаят каква точно партия са и за какво се борят, Путинова Русия тоже - затова и икономиката им е почти липсваща. Китайците правят същото като в БГ през соц-а (но в по-голям мащаб), а именно половината държава плаща сметките на другата и живее в мизерия за да имат лъскаво лице, да демонстрират технологии и благополучие. От високо се пада много лошо.
Много точно казано: Margaret Thatcher once said that "The trouble with Socialism is that eventually you run out of other people's money."
Проблема не е толкова в това че някой има повече, но при условие че законно и честно си го е заработил, осмелявам се да твърдя че в момента едва ли има подобна личност. Просто системата и правилата са така направени, че едните (тези които имат повече) не само че го имат но имат и законови привилегии пред другите
хора (това за честния старт и възможността всеки да стана богат "със собствен труд" отдавна не е вярно и се поддържа за заблуда на масите).
И пак един очеваден пример, как бе съсипана дребната търговия в България още от 199.. година. Много просто появиха се веригите (примерно Била), строи голям супермаркет който е едно поле на което се полага асфалт за магазина и паркинга, после едно метално скеле на два етажа и за него се закрепват едни готови "стени" и следва вътрешното обзавеждане и оборудване и остава само персонала и си готов в голяма степен (не е кой знае каква голяма финансова инвестиция).
Обаче тъй като зад себе си имаш компанията-майка със всичките и активи и възможности, няма проблем да пуснеш стоките с минимална надценка, дори без печалба а може и на загуба (но за относително кратко време). Минават примерно 6 месеца, малките магазинчета по блоковете няма как да се конкурират толкова време и затварят. След това започваш постепенно да вдигаш цените (няма нужда да бързаш, вече част от конкуренцията я няма). Следващите акции досъсипват останалите мохикани и някои от по-големите магазини и така да сегашното състояние. Всеки може сам да го види. Същото се получи и със търговците на едро и дребно, останаха само едрите и се разбраха помежду си до голяма степен.
Е как ще влезеш честно и справедливо в този бизнес, при условия че той вече има политическа протекция и лично участие на политици ? А ако някой все пак успее да докрета донякъде съществуват и мутрите или техните наследници, а отскоро и официалната съдебна и данъчна система и всякаки закони, наредби, инструкции и т.н. които обаче за другите остават на хартия, но за теб важат с пълна сила, еми няма как да стане !
От доста време капитализма се е превърнал в "империализъм", такъв свързан с политиката и силовите методи както спрямо собствените граждани, така и спрямо цели държави.
Пак един пример, какво значи президента на САЩ да каже че "Южна Корея" няма право да вземе някакво политическо решение (взето от собственото си правителство) а трябва първо да пита САЩ. Това да ви прилича на "независима държава", или тъй наречения "канцлерски акт" (който се подписва от всеки нов канцлер при съответно посещение в Америка), това не мога да го докажа, но мисля че и днес броя на американските войници в Германия е няколко десетки хиляди, подобни примери - бол.
@jet: освен САЩ и другите "капиталистически" страни (поне по-големите от тези уж 99 и повече за които писа) също имат доста големи "държавни външни дългове":
https://data.oecd.org/gga/general-government-debt.htmСилно опростено, но може да се каже че едни държави вземат изработеното от други като използват сложна комбинация от финансови, политически. военни и др. средства. Съответно и живеят доста по-добре.
Това вече е валидно и за политиката, всеки можел да основе партия, добре нека опита но ако не е предивдено и не се договори със сега съществуващите и управляващи, едва ли ще успее. Е както се казва и в Матрицата - всяко начало си има и край ! (въпреки всички усилия да се избегне този край).
Както писа по-горе и @go_fire, съвременен Китая, Русия и всички други цитирани държави са капиталистически но със "социален елемент" (това не е социализъм а подкрепа на една част от хората към друга). Не помня от кой беше цитата, но го помня добре "За нивото на развитие на дадена държава може да се съди по нейното отношение към децата, възрастните, тези в неравностойно положение и бедните".
Реално в момента борбата е да не се допусне друга система освен сегашната, тъй като може да се окаже че хората ще я предпочетат (или поне част от тях). Да няма алтернатива като мироглед и реализацията му.
Май стана малко разхвърляно и не много систематизирано, но си запазвам правото да пипна тук-там (естествено само с цел уточняване и прецизиране, иначе писаното си остава доколкото успях да го изложа смислено).