Изпечатай

[gat3way]

Значи стратегията ми за времената когато се въдвори истинския комунизъм е ясна. Само чакам някой да си помечтае и да е достатъчно глупав след като го няма налично, да си го направи сам. Точно в този момент в който приключи с правенето, аз съответно го пожелавам още по-силно от него и му го вземам, защото имам нужди. Мрънкане, немрънкане, това е положението.

[neter]

Ако си умен, ще изчакаш изобретението да бъде вкарано в матрица, при което да стане достъпно за копиране по всяко време от всеки, който го иска. Дори да не те интересуват другите, ако си умен, няма да се лишиш от възможността да можеш да ползваш въпросното изобретение и след като се счупи.

Ако си глупав, просто ще усетиш силата на хората да отстояват свободата си, когато са повярвали в нея Разбира се, никой няма да ти забрани да го ползваш. Просто ще бъде вкарано в матрица и размножено, въпреки твоите собственически подбуди, за да имат всички достъп до него.

[Златко]

В комунизма никой не те задължава да работиш. Просто, ако не работиш, се задоволяваш с това, което ти е предложено от останалите. С което те и провокира да поработиш, за да постигнеш твоите мечти, ако си от хората, търсещи развитие

Звучи като идеален строй за циганите - не работиш, даже няма да трябва да крадеш (нали всичко ти се дава даром), гледаш сателит цял ден и правиш 18 чавета.
Поне някакви лицензи за това кой може да има деца и кой не ще има ли?

[neter]

1. Интересно е колко много хора дават за пример циганите, когато стане дума за мързел и паразитизъм, а в същото време същите тези хора се чудят как да скатаят и кроят планове как биха мързелували и паразитирали, ако настане комунизъм (въпреки че няма да го направят, защото много от тези хора са търсещи развитие хора). Моите наблюдения показват, че процентът на съвестно работещите цигани от общия брой цигани е същият, какъвто е и на съвестно работещите българи от общия брой българи. Но нали капитализмът трябва да ни създава конфликти на всякаква основа (йерархична, полова, расова, национална, родова, лична... та дори и нападки за неща, характерни за самия нападащ, но използвани срещу нападнатия), за да ни разделя и владее. Проблемите ни с циганите не съществуват поначало - те са резултат от деленето на собственост.

2. Раждането на много деца, когато оцеляването им е несигурно, е естествен инстинкт, както и обратното - раждането на малко деца при по-сигурно оцеляване. Можеш да го видиш из цялата природа (и фауна, и флора), в това число и сред хората. Става дума за вероятност за оцеляване на вида, не за това дали си богат или беден (въпреки че може и дава отражение).

[Златко]

Но нали капитализмът трябва да ни създава конфликти на всякаква основа (йерархична, полова, расова, национална, родова, лична... та дори и нападки за неща, характерни за самия нападащ, но използвани срещу нападнатия), за да ни разделя и владее.

Капитализъм, социализъм... са само абстракции, идеи. Това, което имаме в момента, дори на Запад, е доста далеч от капитализма и доста близо до социализЪма.

2. Раждането на много деца, когато оцеляването им е несигурно, е естествен инстинкт, както и обратното - раждането на малко деца при по-сигурно оцеляване.

Сигурно затова сме най-бързо изчезващия народ в света. Едва ли е защото сме много богати и сигурни в бъдещето си. 

[neter]

Капитализъм, социализъм... са само абстракции, идеи. Това, което имаме в момента, дори на Запад, е доста далеч от капитализма и доста близо до социализЪма.

Всяка система, в която се дели собственост (и последвалите я пари, власт, йерархии...) се нарича капитализъм. Система, в която не се дели собственост, се нарича комунизъм. Това не са абстракции, а имената на тези две отношения към собствеността. Както си имат имена двете отношения към състоянието на обект в пространството спрямо дадена отправна точка - състояние, в което позицията се мени, се нарича движение, а състояние, в което не се мени - покой. Ако приемем, че крайният капитализъм е бързо движение, социализмът - бавно движение, а комунизмът - покой, можеш ли да кажеш, че бавното движение прилича на покоя, само защото било по-близо до покоя, отколкото бързото движение? Покоят няма нюанси в тази отправна система - или имаме пълен покой, или имаме нюанс на движението.

Сигурно затова сме най-бързо изчезващия народ в света. Едва ли е защото сме много богати и сигурни в бъдещето си. 

Загледай се по улиците. Колко белокоси и престарели цигани виждаш? А колко белокоси и престарели българи виждаш? Как ти се вижда продължителността на живота между тях? А знаеш ли каква е разликата в смъртността при децата между българчетата и циганчетата? Една статийка - Ромският живот - болен, кален и кратък. Какво е решението на тези неща от погледа на капиталистическите системи? Да повтарям ли решенията на комунизма?

[backinblack]

Вземаш колкото ти е необходимо от наличното. Ако нещо не е налично, но искаш да го има, включваш се в осигуряването му. Ако не искаш или не можеш да се включиш, се възползваш от наличното, което сме осигурили ние работещите.

Представям си ситуацията в една шивашка фирма, но може да се асоциира с всяка друга от всички други производства !

Ти си конструктора на моделите, аз съм технолога, а масата са шивачките. Айде опитай се да им ние с теб каква работа вършим като цял чаткаме на то компютър, пък те са утрепани от работа на машините и по тяхната логика, на нас квото остане.
Проблема е, че са мнозинство и ще е на тяхното, щото не може да има на 5 компютъра 1 шивачка.
Та, в този ред на мисли, по същата схема се развиват нещата и в европата. Арбайтера бачка много, пък инвеститорите нищо не бачкат, а само грабят с пълни шепи и щото са мнозинство и творят закони с които да преразпределят, но онези не са тъпи и се изнасят, а умните арбайтери си ядат чурките от безработица.

[laskov]

Не знам за какво си говорите тук, но това заглавие на темата ми припомня как малко след началото на демокрацията продавахме/купувахме масово Windows 98. Дано да не вървим пак натам.

[Златко]

Всяка система, в която се дели собственост (и последвалите я пари, власт, йерархии...) се нарича капитализъм. Система, в която не се дели собственост, се нарича комунизъм.

И при комунизма има собственост. Само че тя принадлежи на комуната, а не лично на някой член. Другата комуна си има своя собственост и т.н.
А относно йерархията, дори най-примитивните племена имат йерархия (вожд и др.)

Покоят няма нюанси в тази отправна система - или имаме пълен покой, или имаме нюанс на движението.

Това са условности. Ето аз си седя кротко на дивана и уж не мърдам ама се намирам върху земната кора, която се движи с Х км/ч спрямо слънцето, то пък се движи спрямо другите слънца... Т.е. мърдам и то доста бързо.

Загледай се по улиците. Колко белокоси и престарели цигани виждаш? А колко белокоси и престарели българи виждаш?

А бе не знам, ама бройката им постоянно се увеличава и ако екстраполираме се очаква да са мнозинство само след няколко десетилетия.

Какво е решението на тези неща от погледа на капиталистическите системи?

От капиталистическа? Откъде да знам, да не съм живял при капитализъм.

[backinblack]

Не знам за какво си говорите тук, но това заглавие на темата ми припомня как малко след началото на демокрацията продавахме/купувахме масово Windows 98. Дано да не вървим пак натам.

Ами Френд, хората не се интересуват много от лицензи и ползват това което им върши работа!
Аз колкото и да не искам да ползвам Уиндоус, има неща за които нямам алтернатива. Имах и идеи да направим алтернативи за поне една част от ползващите Уиндоус за тази цел, готов съм да жертвам част от свободното си време, че и някой с лев да финансирам началото, но нещо липсва ентусиазъм и продължавам да си ползвам и двете.

[gat3way]

Чудих се къде аджеба съществува въпросния комунизъм и се присетих за кибуците в Израел. Обаче явно и там са се разпърдяли нещата:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz#Decline_and_restructuring

Комунизмът очевидно във всяка една негова форма, не може да прокопса...

[neter]

...

Продължаваш да не четеш какво ти се пише, а сега започваш и да си играеш с думите, при което градивният дебат не би могъл да продължи, така че те оставям засега. Лошото е, че виждам как сякаш се забавляваш с наличието на проблеми, в резултат на които страда почти цялото човечество, но не само, че не търсиш решения за всички, но дори на техен гръб искаш да бъде уреден единствено твоя задник (визирам твои писания и от други теми). Съжалявам за израза, но това е дори меко казано гнусно.

Айде опитай се да им ние с теб каква работа вършим като цял чаткаме на то компютър, пък те са утрепани от работа на машините и по тяхната логика, на нас квото остане.
Проблема е, че са мнозинство и ще е на тяхното, щото не може да има на 5 компютъра 1 шивачка.

backinblack, и теб ще те питам - как се отговаря на въпросите на човек, който само пита, но не слуша (чете)? Но оптимистично ще пробвам да го кажа пак.
Цялото текущо производство на човечеството може да се автоматизира, и то с по-малко ресурси, отколкото се ползват в момента, тъй като има много за оптимизиране. Всеки човек може да бъде свободен да работи колкото и каквото си поиска (ако му харесва, може и ръчно работещ шивач, а ако иска, може и въобще да не работи), така че утрепаните от работа хора да са такива само по собствено желание и заради собствената си амбиция, а не по задължение и за задоволяване на естествените си нужди.
В една система, осигуряваща достатъчност, въпросното "каквото останело за не работещите" е всичко, което човечеството създава. Работещите няма да забранят достъпа на не работещите до нищо от нещата, които създават. Единственото, което ще липсва и на не работещите, и на работещите, ще са нещата, които не работещите биха създали, ако работеха.
Има ли останало малко въображение при теб, което да ти позволи да излезеш извън границите на настоящето, за да видиш за какво ти говоря?

Комунизмът очевидно във всяка една негова форма, не може да прокопса...

Комунизмът сред бушмените е още жив, макар и много застрашен, но не заради вътрешни проблеми сред бушмените, а заради това, че биват гонени, мачкани и понякога убивани от останалите наоколо. Комунизмът при тях ще умре тогава, когато живите и живеещи заедно бушмени останат по-малко от двама.
Целта не е постигане на комунизъм в една или няколко държави. Целта е постигане на комунизъм в целия свят. Земята е цялостен организъм. Всяка отделена самостоятелно от останалото част би изпитвала недостатъчност във всичките си процеси. Така е и с хората по света и техния живот на Земята.

[backinblack]

Айде опитай се да им ние с теб каква работа вършим като цял чаткаме на то компютър, пък те са утрепани от работа на машините и по тяхната логика, на нас квото остане.
Проблема е, че са мнозинство и ще е на тяхното, щото не може да има на 5 компютъра 1 шивачка.

backinblack, и теб ще те питам - как се отговаря на въпросите на човек, който само пита, но не слуша (чете)? Но оптимистично ще пробвам да го кажа пак.
Цялото текущо производство на човечеството може да се автоматизира, и то с по-малко ресурси, отколкото се ползват в момента, тъй като има много за оптимизиране. Всеки човек може да бъде свободен да работи колкото и каквото си поиска (ако му харесва, може и ръчно работещ шивач, а ако иска, може и въобще да не работи), така че утрепаните от работа хора да са такива само по собствено желание и заради собствената си амбиция, а не по задължение и за задоволяване на естествените си нужди.
В една система, осигуряваща достатъчност, въпросното "каквото останело за не работещите" е всичко, което човечеството създава. Работещите няма да забранят достъпа на не работещите до нищо от нещата, които създават. Единственото, което ще липсва и на не работещите, и на работещите, ще са нещата, които не работещите биха създали, ако работеха.
Има ли останало малко въображение при теб, което да ти позволи да излезеш извън границите на настоящето, за да видиш за какво ти говоря?

.....Но икономика познава и т.нар. "закриващи" технологии, тоест такива, които с появата си закриват много по-голям пазар, отколкото откриват. Става въпрос не за просто повишаване на производителността, а за съществено снижаване на нуждата от стойност, от пари. Затова големият бизнес гледа на закриващите технологии като на най-върл враг. Класически пример е кризата в европейската черна металургия в края на XIX в., дошла от появата на стоманени ж.п. релси с шест пъти по-голяма издръжливост. Но голяма част от съвременните иновации, особено в информационната сфера, има тъкмо закриващ характер. Тук са и системите за предпечатна подготовка, правещи процеса достъпен за всеки, и обмяната на музикални файлове по Интернет, изяждаща бизнеса на продуцентите, и много други неща.......

Линк
Неволно се сетих как компютрите решават проблеми които преди не са съществували! Май имаш в предвид за тези "закриващи технологии"!?
Аз върху това разсъждавам и така се опитвам да работя и живея и от преди да прочета тази статиика в която не става въпрос само за софтуер.

[Златко]

Целта не е постигане на комунизъм в една или няколко държави. Целта е постигане на комунизъм в целия свят.

Ето заради това комунистите не са обичани в по-голямата част от света - заради тази смазваща хегемония. А ако някой не иска да става комунист, тогава какво следва, разстрел?
Аз като социалист също смятам, че колективната организация на труда е най-малкото по-рационална и производителна. Но не съм тръгнал да правя целия свят социалисти. Дори за момент не си го поставям за цел. Който иска да е социалист, който иска да е капиталист, който иска да е бушмен. Само да не ми казва аз (ние) какъв да бъда или да присвоява благата ми (ни) под общите приказки за общото благо.

[gat3way]

Комунизмът сред бушмените е още жив, макар и много застрашен, но не заради вътрешни проблеми сред бушмените, а заради това, че биват гонени, мачкани и понякога убивани от останалите наоколо. Комунизмът при тях ще умре тогава, когато живите и живеещи заедно бушмени останат по-малко от двама.
Целта не е постигане на комунизъм в една или няколко държави. Целта е постигане на комунизъм в целия свят. Земята е цялостен организъм. Всяка отделена самостоятелно от останалото част би изпитвала недостатъчност във всичките си процеси. Така е и с хората по света и техния живот на Земята.

И същевременно не са развили една култура, която да е постигнала нещо. След време ще изчезнат, това е неизбежно. И няма да има с какво особено да ги запомнят. За разлика от древните египтяни, асирийците, римляните и т.н.

Дали е заради....комунизма, не знам. Дали това което беше изградено и налагано от СССР дали е комунизъм или не, също не съм компетентен по въпроса. Но и в двата случая краха и разпада идват заради липсата на инициатива и развитие. И аз съм убеден, че освен ако не се случи нещо радикално с генетичния ни материал (въобще не говоря за хвърковати глупости от сорта на промяна на обществени парадигми и някакво по-различно ниво на светоусещане, ДНК-то ни трябва да се промени, защото поне за обществата на шимпанзетата, нашите най-близки братовчеди съм чел много и намирам ужасно много сходства), всякакви такива опити ще завършват трагично.

Може да има 1, нека да са 10 процента от населението, които могат наистина да повярват в такива утопии и естествените им истинкти да са притъпени поради това че някаква комбинация от гени им не се е проявила. Останалите 90% много бързо ще ликвидират всичко. Такава система може да се крепи единствено с насилие, както е в 99.99% от всичките опити да се въдворява комунизма досега. Защото трябва да има някой да набива канчето на алчните мързеливи тарикати да работят. При капитализма това е решено елегантно, макар и доста безчовечно чрез икономическата обвързаност. Алтернативата на това е само бой, бой и репресия. Ако чакаш хората да се променят....между другото въпросната комбинация от гени по мои скромни наблюдения очевидно е рецесивна, защото прекалено често такива хора отглеждат ужасяващи чавета.

Можеше да е далеч по-зле, примерно можеше на върха на веригата да не е homo sapiens, а felinus sapiens примерно. Е те тогава да гледаш сеир с изострените хищнически инстинкти и индивидуализма. Макар че може би това не би довело до развитие на цивилизация и култура...не знам, не знам.