Изпечатай

• Работодателя

  2 (4.7%)

  Работника

  2 (4.7%)

  Работодателя и работника

  5 (11.6%)

  Държавата

  13 (30.2%)

  Всички

  13 (30.2%)

  Никой

  2 (4.7%)

  Международното положение

  1 (2.3%)

  Не знам

  1 (2.3%)

  Някой друг

  1 (2.3%)

  Укриването на данъци не е престъпление

  3 (7%)

Общ брой гласове: 46

[Златко]

Предлагам една малко нестандартна тема, но смятам , че ще бъде интересна. '>
Представете си следната ситуация:
Работодател и работник в България, работникът взема чисто 500, работодателят го осигурява на 300, работникът знае за това - нещо типично за страната в момента. Та въпросът е има ли виновен и кой е той?  '>

Опции:

1. Работодателя, защото не осигурява на пълната сума (или друго - моля, посочете)
2. Работника, защото знае, че го осигуряват на по-малка сума (или друго - моля, посочете)
3. Работодателя и работника, защото са комбина срещу държавата (или друго - моля, посочете)
4. Държавата, защото не си следи поданиците и допуска укриването на данъци (или друго - моля, посочете)
5. Всички - държава, работник, работодател и т.н. (или друго - моля, посочете)
6. Никой
7. Международното положение - великите сили, конспирации, външнополитическо влияние, "разделяй и владей" стратегии и т.н. (или друго - моля, посочете)
8. Не знам
9. Някой друг
10. Укриването на данъци не е престъпление

Ако съм пропуснал нещо, допълвайте.  '>

[alabal]

След като това за което питаш, братко, не е инцидент, а практика, то решението на задачата ти е следното:
1. Вноските са изключително високи и трябва да бъдат намалени;
2. За да бъдат намалени вноските трябва да се намалят административните разходи на НЗОК;
3. Трябва да бъде подобрено качеството на здравните услуги - очевидно, за да бъде убеден работника/работодателя, че си струва да плаща за тях;
4. Трябва да се намали регулацията на трудовия ни пазар и да се намали защитеността на работника за сметка на работодателя - тази защита така или иначе не работи на практика, а само създава "сиви" отношения, като това което описваш.
5. Не е задължително работодателя да плаща осигуровките - може би, по добре би било да се плаща брутна заплата, а работника да плаща осигуровките си, избирайки между няколко здравни фонда, а не само една здравна каса и за неползваните здравни осигуровки да се изплаща лихва.

В такива ситуации няма едно правилно решение, а има няколко мерки които трябва да бъдат изпълнявани едновременно, за това написах пет примерни такива.
Още нещо - лично на мен не ми харесва търсенето на морални изводи от подобна ситуация - нито държавата, нито работника, нито работодателя са целите в бяло, но след като е такава практиката някъде има проблем. Никому не е удобно да прави "чупки в кръста" и да укрива такси, нито да е осигурен по-малко от колкото би могъл да бъде или да ползва здравни услуги с отвратително качество. Проблемът трябва да бъде търсен и решен - няма ни морал, ни емоции, ни виновни.
Моят отговор, все пак, беше Държавата, защото тя е длъжна да осигури подходящ механизъм за осигуряване на достижими и качествени здравни услуги  - една от причините за съществуването й, но пък и работниците/работодателите може и по-настойчиво да си търсят правата (само да има кой и да ги чува, де). Явно некачествената система на здравно осигуряване, направена по некачествен немски образец трябва да бъде променена след като не работи както трябва.

[edmon]

казано е : не е виновен тоя дето яде баницата, а тоя дето му я дава.
в нашта  мила родина има толкова недомислици не разбирам защо има такива хора който взимат заплати за да правят закони.
според мен това в нарочно направено така.
Аз не мога да повярвам че в бг няма достатачно умни хора който да направят закони, разпоредби и тн нормативни актове който да не си пречат един на друг и да са ефективни,
А и дори да няма тогава да ги препишат от гермаците или от французи или от англичани...
Но в овщия случай май целта не е да има ред а да има  неуредици.

[Златко]

alabal, не знам защо постоянно биеш към НЗОК, само искам да спомена, че това не е всичко - има пенсионни фондове, ДОД и т.н.
Не съм сигурен и дали данъчното бреме е голямо в сравнение с другите европейски страни. Чувал съм даже, че там плащат повече.  '>

Цитат

Още нещо - лично на мен не ми харесва търсенето на морални изводи от подобна ситуация - нито държавата, нито работника, нито работодателя са целите в бяло, но след като е такава практиката някъде има проблем.

Да, има проблем, определено. Въпросът е дали това е решим проблем или порочен кръг.  '>

[Златко]

Цитат (edmon @ Юни 07 2007,00:01)

Но в овщия случай май целта не е да има ред а да има  неуредици.

Т.е. това е целенасочено търсен ефект?

[paucku]

Държавата е виновна. Самото й устройство.

Скоро четох, че 29 Май е деня на Българина. Това е денят в който човек спира да работи за държавата и започва да работи за себе си. Ето линк:
http://ime.bg/bg....ylgariq

Това може да е много по-добре от Франция или Германия, но аз не мисля че те са модел за сравнение. Не знам защо се стремим към тях.

Няколкото главни проблема според мен:
- Монопола на НЗОК. В България не можеш да имаш доброволно здравно осигуряване. Ако отидеш при някой застраховател и искаш такова нещо, ще трябва да си направиш застраховка живот към която здравното осигуряване да се прикрепи (дали имаш нужда от застраховка живот никой не го интересува — ти си я плащаш; няма друг начин).
- Монопола на НОИ. Можеш да ползваш допълнително осигуряване, само ако се осигуряваш в НОИ. Освен това, толкова много ти взимат в НОИ, че не би си и помислил за допълнително осигуряване. Това, което получаваш като се пенсионираш е едно нищо. Правил съм си сметка, ако внасям 50-100лв осигуровки в частен фонд за 20-30 години мога да си сътворя една пенсия около 500-600лв. Във НОИ, даже и да внасяш по 150-200лв не можеш такава пенсия да искараш.
- Субсидиране на губещи предприятия от страна на държавата (в сферата на земеделието, тютюна, Български пощи, БДЖ...)
- Централизираното управление на страната. Като плащаме данъци, те отиват в държавата и после тя ги преразпределя "според нуждите". По дългият път парите някак си магически се изпаряват и намаляват.

[Златко]

Пауку (поку или там както се чете), ти не беше ли християнин по едно време?  А какво ще кажеш за "Кесарювото - кесарю, божието - Богу"?  '>

[edmon]

Цитат (Zlatko @ Юни 07 2007,10:50)

Цитат (edmon @ Юни 07 2007,00:01) Но в овщия случай май целта не е да има ред а да има  неуредици. Т.е. това е целенасочено търсен ефект?

не знам дали е целенасочено търсен ефект.
но нали знаеш ....
един от незнание може да нансе повече и по-големи вреди от друг който целенасочено иска да нанесе вреди.
Което мисля че е достатъчна причина да бъде бичуван с дрянови пръчки публично.
Само така ще им е ясно че носят отговорност за тия лайняни закони дето ги товорят.
...
Някой хора казват имало закони ама не се спазвали, ебати закона щом си може и да не го спазваш.

[CTEHATA]

Вината е категорично на държавата. След като няма практическа разлика между осигуряването (здравно/пенсоинно) на ниска и на висока сума, изчезва и най-малкия стимул за "честно" отношение. Особено на фона на автопарка и сградите на НЗОК и на тези на произволна болница.
  Самата идея, че в момента един бивш партиен секретар получава  В ПЪТИ по-голяма пенсия от бивш автомонтьор или шивач ме побърква. Не разбирам защо трябва да плащам на тези хора, въпреки състоянието до което доведоха страната.

  А относно споменавания от някои процент на данъците в различните държави - сравнението е практически невъзможно, главно защото услугите, предоставяни срещу тези данъци могат да са коренно различни в отделните държави.

[paucku]

Цитат (Zlatko @ Юни 07 2007,12:27)

Пауку (поку или там както се чете), ти не беше ли християнин по едно време?  А какво ще кажеш за "Кесарювото - кесарю, божието - Богу"?  '>

Чете се Райски '>

Цитат

Кесарювото - кесарю, божието - Богу

И аз това викам. В Библията Бог иска за него 10 % от дохода ни. Какво право има държавата да взима повече? 40-50% си е наглост!

Мисля, че кесарювото се простира до 10% и само в изключителни случаи (война, бедствия...) до 20%.

Аз не съм против държавата, като институция, нито съм против да плащам данъци. Проблемът на сегашната структура, е че е страшно неефективна и ние обикновените хора нямаме средства за контрол над безхаберни държавници. Държавният апарат е голям (много пари за поддръжка), без да има нужда от това и се занимава с куп глупости, с които могат да се занимават много неправителствени организации, на които няма да сме длъжни да плащаме данъци.

Държавата трябва да служи на хората, а не обратното.

[Златко]

Цитат (CTEHATA @ Юни 07 2007,14:05)

....

Мдаа, изглежда пак стигаме до "кокошката или яйцето".  '>

[Златко]

Цитат (paucku @ Юни 07 2007,14:13)

Чете се Райски '>

Значи нещо като шльокавица.

Цитат

В Библията Бог иска за него 10 % от дохода ни.

Искаш да кажеш "за църквата" предполагам? '> Не съм запознат колко са вземали кесарите тогава, но във всеки случай процента не е уточнен в Библията и трябва да се осланяме на "кесарювото - кесарю", по негова преценка.

Цитат

Проблемът на сегашната структура, е че е страшно неефективна и ние обикновените хора нямаме средства за контрол над безхаберни държавници.

Така е, нямаме контрол. Такъв има само преди изборите. След като им делегираме права те вземат решения от наше име, за добро или лошо. Проблемът е, че България тая схема не работи.  

[CTEHATA]

Цитат (Zlatko @ Юни 07 2007,17:57)

Мдаа, изглежда пак стигаме до "кокошката или яйцето".  '>

По-скоро е "омагьосан кръг". Разликата е в това, че "кокшката  или яйцето" е просто спор, а от омагьосания кръг понякога може да се излезе.

[paucku]

Цитат

Искаш да кажеш "за църквата" предполагам? '>

Точно така.

Цитат

Не съм запознат колко са вземали кесарите тогава, но във всеки случай процента не е уточнен в Библията и трябва да се осланяме на "кесарювото - кесарю", по негова преценка.

Наистина няма място, където да казва "царят трябва да взимо по еди-колко-си", но има място, където царят взима по 20% данък в бедствена ситуация (глад) и се говори, като за голям товар върху населението. Става въпрос за историята на Йосиф в Египет, която доста хора знаят.

В момента данъкът е двойно по-голям от описаната бедствена ситуация. Все едно сме в трета световна ядрена война срещу машините. Или пък сигурно очакваме световен катаклизъм. Никой от управниците ни не е споделил да има такава информация свише '>.

Нямам нищо против да получават големи заплати. Обаче това може да се уреди и като престанат да харчат безумно. Ако искат по пет или по десет хиляди да получават. В момента депутатите получават по 1000 или 2000лв. Ако бройката им намалее 10 пъти (24 души), ще могат да получават по 10 пъти повече, без да увеличават разходите. Даже напротив — разходите ще намалеят, защото ще имат нужда от по-малък сграден фонд, по-малко поддържаща администрация, по-малко охрана, по-малко транспорт, ще крадат по-малко (вервам ли си '>). И не на последно място, ще е ясно кой каква отговорност има за ситуацията. В момента всички са колективно безотговорни и независими — т.е. от тях нищо не зависи.

После следва шоу с дрянови пръчки, както някой предложи по-горе '>.

[alabal]

Цитат (Zlatko @ Юни 07 2007,12:48)

alabal, не знам защо постоянно биеш към НЗОК, само искам да спомена, че това не е всичко - има пенсионни фондове, ДОД и

Задачката беше за осигуряване и тъй като проблемите със здравното осигуряване са най-сериозни, според мен, затова и пробвах да дам някакъв отговор за тях.
Да, действително в повечето европейски страни повечето данъци са по-високи, но това само по себе си не значи много. Това е само един показател. Има и други - например колко от националното богатство се преразпределя чрез данъците и други инструменти от държавата - при нас този процент е доста по-висок отколкото в европейските страни.
Проблема който описа просто говори, че при нас нещо не е наред. Според мен не е порочен кръг, а решим проблем. Необходима е само политическа воля за това, но при сегашната политическа система и възможността за влияние на избирателите веднъж на четири години върху политическия процес подобна воля е трудно да бъде предизвикана в политиците. Затова проблемите изглеждат като многобройни порочни кръгове.