Изпечатай

[Havy]

Здравейте , някой знае ли защо при тест на HDD ST3500320NS (SATA2, 3.0 Gb/s, 16MB ) и ST3160812AS ( SATA, 1,5Gb/s ,8MB ) на едно и също дъно (Intel DG33FB) и ОС ( openSuSe 10.3) , SATA1 ми дава скорост около 70MB/s, a SATA2- 50MB/s ? Още по зле при софтуерен RAID 0 :  с два еднакви диска  SATA1 - 115MB/s . a SATA - 43MB/s ??  Благодаря.

[carpo]

Какъв е тоя HDD ST350320NS?
Принципно, ST = Seagate, 350 = 350 GB, 32 = 32 MB cache,
ама нататък?
На търсене за това, което си посочил, на http://www.seagate.com/ не излиза нищо....
А иначе за другия хард - той си е нормално бърз - има една единствена плоча, със капацитет 160Гб (сийгеитски), та...

Още една идея - знам, че сума ти производители пускат хардове със инсталиран джъмпер за ограничаване до SATA 1.5 GBps, с цел максимална съвместимост. Да не би да имаш проблеми със съвместимостта SATA контролер/ HDD?

[Havy]

промених постинга диска е ST3500320NS, a джъмпера е махнат за да е на 3Gb/s...

[bulg]

Опитай с друга Линукс дистрибуция. 'Бившето' ми suse 10.2, разпознаваше още при bootscreen sata-2 seagate, като sata-1.

[carpo]

Цитат (Havy @ Фев. 05 2008,18:15)

промених постинга диска е ST3500320NS, a джъмпера е махнат за да е на 3Gb/s...

Ами аз това имам впредвид - те не случайно ти дават харда със сложен джъмпер...

Съвета ми е следния: така и така си играеш да правиш разни тестове, сложи му джъмпера за ограничение на SATA 3GBps харда, и така опитай - може въпреки че работи със канал със по-ниска максимална скорост от теоретично възможната му, зарадите проблемите със съвместимостта в режим SATA 1.5GBps да ти дава по-голяма производителност...

[plamen_f]

Ако не те затруднява публикувай после резултатите, за мен а преедполагам и за други ще е интересно да ги узнаем.

Благодаря!

[zeridon]

Разгледай http://www.intel.com/products/motherboard/DG33FB/techdocs.htm

Може да изкочи някое зайче (просто предположение)

[laskov]

А дали видът (качеството?) на интерфейсния кабел има значение ?

[carpo]

Цитат (laskov @ Фев. 06 2008,13:25)

А дали видът (качеството?) на интерфейсния кабел има значение ?

По принцип не - нали затова са стандартите!

Ако вземем предвид технлогиите, на които разчита SATA интерфейса, от най-ниското ниво (ел. сигнали) до най-високото (SCSI, ATA, etc.), то дадена верига "контролер-кабел-твърд диск" или работи, или не; в най-лошия случай, например при линукс, биха излизали съобщения за чести ресети на въпросната шина/верига/контролер, и съответно, я има някакво доловимо от потребителя/системата забавяне, я не.

Така поне аз виждам нещата.

Друго яче стоят нещата, ако се опитваш да си подкараш SATA харда със мрежовия кабел на тостера, примерно (шегувам се, разбира се!'> )...

[Havy]

Тестовете правих с по 2 HDD от двата типа, за да мога да правя и RAID ( макар и софт..). На чиста инсталация с 64бит. SuSe 10.3, дори тествах и с LIVE CD.
1.  ST3160812AS - сам и в RAIT 0 съответно м/у 64-71 МБ/сек. и 112-120 МБ/сек.
2. ST3500320NS пак сам и с RAID0
  - с джъмпер 42 -50 МБ/сек. и 39 - 42МБ/сек.
  -без джъмпер 44 - 52 МБ/сек и 43-45МБ/сек.
Разликата е огромна, особено при RAID0 . Тествах го с hdparm -t /dev/sda ,sdb или md0, заедно 4-те диска и по отделно 2 по 2. няма разлика '>... Още по плачевно е като взема да прехвърлям 100Г файлове от едната двойка на другата ≈ 17-18 МБ/сек.
P.S. ще погледна на сайта на Intel...

[Havy]

Тестовете правих с по 2 HDD от двата типа, за да мога да правя и RAID ( макар и софт..). На чиста инсталация с 64бит. SuSe 10.3, дори тествах и с LIVE CD.
1.  ST3160812AS - сам и в RAIT 0 съответно м/у 64-71 МБ/сек. и 112-120 МБ/сек.
2. ST3500320NS пак сам и с RAID0
  - с джъмпер 42 -50 МБ/сек. и 39 - 42МБ/сек.
  -без джъмпер 44 - 52 МБ/сек и 43-45МБ/сек.
Разликата е огромна, особено при RAID0 . Тествах го с hdparm -t /dev/sda ,sdb или md0, заедно 4-те диска и по отделно 2 по 2. няма разлика '>... Още по плачевно е като взема да прехвърлям 100Г файлове от едната двойка на другата ( cp ) , около 17-18 МБ/сек.
P.S. ще погледна на сайта на Intel...

[divak]

Освем поглеждането на сайта на Интел, потърси инфо и за  Intel Matrix Storage и защо им викат FakeRAID '> .

[Havy]

Ей здрасти divak '>, аз знам че RAID-а не е истински, но защо с по-старите дискове работи по бързо а с по новите не '> Това е проблема, а не софт или хард RAID. To e ясно че с RAID конролер ще си работи добре. Лека работа '>

[divak]

здравей
Загледах и аз това дъно ... има нови версии на BIOS-а .. пробвай един бърз флаш.
С кое ядро е СуСЕ-то ? Може да има някой кръпка относно проблема.

P.s. Каква нова версия на BIOS-а, Интел са пуснали няколко нови за 2 седмици '> , почти ме убедиха че първоначалният им е леко калпав '> .
http://downloadmirror.intel.com/15422/ENG/DP_0372_ReleaseNotes.pdf

bonnie++  е читав benchmark , пробвай го .

[Havy]

'>... май има нещо вярно. Първото нещо , което направих бе да сменя BIOS-а ама е от 26.01.2008.. а те след 2 дена са изкарали нов. Може и да го сменя това дъно.. Ама сега ще пробвам с последни и ще пиша.