Изпечатай

[gat3way]

Ми то естественият отбор не е много справедлив процес В тоя ред на мисли, не е задължително там по-добрите и по-умните да оцеляват. Най-успешните организми в исторически аспект са едни протеинови молекули, за които хората спорят дали са живот или не. Твърди се че това са първите наченки на живот, защото съществуват откато съществуват РНК молекулите, наистина най-първите организми не са имали ДНК. ДНК е нещо като RAID1 масив от РНК молекули, нещо развило се с времето в последствие. Та част от тези протеинови молекули са се специализирали да паразитират. По всякакви хитри начини успяват да преодолеят клетъчната бариера, намествайки се в ядрото на клетките, изменяйки процеса на транскрипция по начин по който се създават техните протеини, вместо тези закодирани в ДНК/РНК молекулите

За милиони години еволюция, където прокариотните организми стават еукариотни, усъвършенстват се, развиват полово размножаване, разменяйки безсмъртието си в името на приспособимостта, развивайки накрая разум при хората, тези глупави молекули успяват без особени изменения да дотикат цялото това време и сега да продължават да си живеят без да са положили особени еволюционни усилия

По тази логика защо трябва умните и хуманните индивиди да оцеляват и продължават човешкия вид? Вижда ми се нелогично

[gat3way]

BTW не знам дали някой се е интересувал, но генното инженерство има много общо с ИТ технологиите

Първо двойната спирала на ДНК, която ужасно много напомня на някакъв РАИД1 масив - между двете вериги има съответствия и има ензими, които се грижат за интегритета на данните

Второ - самата ДНК. която ужасно много напомня на един  ELF image. Значи каква е идеята?

Протеините са вериги от молекули, чиито основни елементи са аминокиселини, 20 на брой.
ДНК/РНК са вериги от молекули, чиито основни елементи са нуклеотиди, 4 на брой.

Една тройка нуклеотиди в ДНК/РНК ти кодира една аминокиселина. Тъй като имаш 4^3 възможности, демек 64 възможни такива тройки нуклеотиди, а аминокиселините са само 20, природата се оказва хитро копеле. Няколко комбинации от нуклеотиди ти кодират една и съща аминокиселина. Така че ако примерно един лъч ултравиолетова светлина ти уцели ДНК-то и то се видоизмени да имаш приблизително 1/3 вероятност, мутацията да не предизвика никаква промяна. Това в ИТ терминологията пак се нарича redundancy

Нооо....това не е всичко. Така както ELF image-a си има .text секция, по подобен начин, ДНК кода си съдържа инструкции. Например определена последователност от нуклеотиди означава "почвай да правиш протеин оттук нататък" или "спри дотук". Чел съм че над 90% от генетичният ни материал е абсолютно безсмислен, демек не се намира между секции "почвай" и "спри". Ето ти още едно ниво на redundancy, някъде там стане ли мутация, тя по НИКАКЪВ начин не се отразява на организма.

Самата транскрипция на протеини от ДНК е много сложен процес, първо има едни по-прости РНК молекули, които се залепват за порции от ДНК молекулите, "попивайки" тяхната структура, те "предават" информацията към други РНК молекули, които дефакто произвеждат протеините. За целта 1) се нуждаеш от енергия, това става с горене на АТФ 2) се нуждаеш от много сложен механизъм, който да контролира целият този процес. Това става благодарение на много ензими, които "разрушават" грешните вериги, поправят и и т.н.

Така че в клетката дефакто се случват безброй сложни неща само и само да се осигури ПРАВИЛНОТО транскрибиране на генетичен код и ПРАВИЛНОТО делене на ДНК молекулата.

Изводът от това всичкото? Не са ли всички организми на земята просто едни протеинови обвивки на една ДНК молекула? И не е ли цялото ни велико интелигентно поведение просто един пореден начин определена ДНК молекула да се запази и да продължи да се възпроизвежда?

Това обаче е прекалено сложен въпрос за всички религиозни хора

[VladSun]

Да, но още по голямо вмешателство в еволюционния процес е използването на генетиката и комбинацията от генетика + биотехнологии за разни цели.

Разликата между двете не е много голяма

[VladSun]

Изводът от това всичкото? Не са ли всички организми на земята просто едни протеинови обвивки на една ДНК молекула? И не е ли цялото ни велико интелигентно поведение просто един пореден

Неслучайно използвах заглавието на книгата като заглавие на темата.

[phantomlord]

Ние сме просто род бозайници... Развити примати. 

[lunarvalleys]

gat3way,

кои са тези белтъци за които хората спорят дали са началото на живота?

[gat3way]

Не са началото, но са от първите. Наричат се приони.

[lunarvalleys]

и прионите влизат в ядрото и променят транскрипцията на клетката така, че клетката да синтезира приони?

[vstoykov]

Уикипедия: Прион

Прионът (думата е изкована в като съкращение от протеинна инфекциозна частица) е необикновен вид инфекциозен агент, който се състои само от белтък.[1] Прионите са ненормално-структурирани (пространствено нагънати) форми на белтъците на организма-хазяин, които са способни да преобразуват структурата на нормалните белтъчни молекули в подобна на своята ненормална структура.

Връзки:
Кратък курс по биология online
В защита на науката - критика на креационизма
Google Books: Погребала ли е науката Бога? - откъси от книгата, която се критикува във „В защита на науката“.

[gotha]

Едно от най-отявлените вмешателства в този процес е дейността на различните организации борещи се против дискриминацията. Тук ще подчертая, че говоря за абсолютно всякакъв тип дискриминация.

Въпреки че до някъде съм склонен да се съглася с теб, мисля че прекалено много се опитваш да опростиш нещата.

Принципът на острието ...

Ако говориш за бръснача на Окам, не мисля че правилно си разбрал идеята. Става въпрос за избиране на най-простото решение, а не за опростяване на фактите.
Казах, че се опитваш да опростиш прекалено много нещата, защото дискриминацията и борбата срещу нея са се породили поради определена причина. Може би преди 1000 години етническата дискриминация и дискриминацията на жените (примерно) са били важна част от начина на живота на хората и са помогали на правилното функциониране на обществото, от което пък следва, че са спомагали за оцеляването. Днес ако жена ти работи, има кой да гледа децата и те няма да умрат от глад. Идеята ми беше, че в днешното общество тези неща стават излишни и започват да пречат. Би ли искал, ако някой ден отидеш да работиш в друга държава, сутринта на път за работа да бъдеш претрепан от някой скинар.
От тук следва, че борбата срещу дискриминацията е естествено зараждащ се процес под влияние на съвременните условия.
Не оцелява най-силния или най-умния, оцелява най-приспособимия.
Това е начин общестовото да приспособи правилата си към съвременния свят.

Или може би аз не разбирам правилно какво имаш предвид под "дискриминация"?

Ти тъпи и красиви или умни и грозни жени/мъже ще предпочетеш

Не казвам, че предпочитам грозни жени, но не мога да бъда с жена, чието IQ клони към това на буркан кисели краставички (когато съм трезвен ).

По тази логика защо трябва умните и хуманните индивиди да оцеляват и продължават човешкия вид? Вижда ми се нелогично

Защото човешка като бозайник е оцелял и се е развил като вид заради социалното си поведение. Ако си тъп и нехуманен до степен до която никоя жена/мъж в това общество не може да го приеме ще ти е малко трудно да се въпроизведеш. Естествен подбор vs социопат - 1:0
Тук е важно да се отбележи, че това важи само ако такива ценности са установени в обществото. Ако се ценят тъпите хора, то те ще оцеляват, но в момента не мисля че е така (изключваме манекенките).


Не се заяждам с никого, просто се опитвам да изложа колкото се може по-добре моята гледна точка и ако някой ми покаже, че греша ще бъда радостен, че съм научил нещо

[gat3way]

Амиии не съм съгласен. Ако си циганин-социопат, вероятно ще дадеш огромно потомство, ако си образован, относително добре в материално отношение и да речем привлекателен, съмнително е че ще си направиш повече от 2-3 деца.

По сходен начин на някаква проста протеинова молекула (дори да не я броим за живот - нека вземем един прост РНК вирус) не му трябва да се усъвършенства стига да може да се възпроизвежда успешно.

[believer]

Ми много ясно че сме животни, някой да не би да вярва, че Господ ни е създал по негов образ и подобие

Ето какво казва науката по тези въпроси:

РАЗКРИВАНЕ ТАЙНАТА НА ЖИВОТА

Още интересни материали ТУК

[lunarvalleys]

believer,

много хубав сайт, наистина.. има какви ли не интерестни материяли, например>

http://believerbg.com/npl/content/content.php?content.48

[ANTIADMIN]

believer,

много хубав сайт, наистина.. има какви ли не интерестни материяли, например>

http://believerbg.com/npl/content/content.php?content.48

Тоа, па и той
Иначе, беливер, сега разбирам защо не трябва да се спори с теб
В идиокрация/филма/ нещата са представени много добре според мен. Това че си образован и добре облечен, не те прави интелигентен, както и това че си дрипав и без образование - прост. Днес всеки с iq на пуканка може да си изкара висше. Не мога да разбера владсун какво има срещу краставичките и жените. По-приятно ли ще ти е с жена с 5 висши, която толкова се е комплексирала от външния си вид, че постоянно се стреми да се доказва и блести със знания. Такива много ме дразня, но горе-долу схващам какво искаш да кажеш.
Вижте американците/сори, но пак подхващам США/, там може да си най-големия гьон, но ако си се барнал добре, рулираш. Някакси е твърде очевадно, според мен, че костюмарите се опитват да впечалят с външен вид, а не с нещо друго. Оттам се пускат сериали в тв със супер kaw1 изглеждащи гейрои - хаус, цси и други, промива се мозъкът на населението, всеки иска да е с костюм, да работи в скайскрейпър и те така. Малко конспиративно пак, но това е положението, ставаме добре облечени олигофрени малко по-малко.

[gat3way]

Креационизмът е наука за вярващи

Това е теория, която обаче за жалост има много куци моменти. Тези хора най-накратко твърдят "ужасно невероятно е животът да е възникнал като последица от случайни събития, това трябва да е нещо съзнателно сътворено". И като втора точка заявяват "еволюционната теория има слаби моменти, тя не може да обясни как е създаден най-първият и най-простият организъм, който очевидно не е продукт на еволюционни процеси". Но за тия хора слабите моменти в една теория автоматично стават нещо като доказателство за тяхните вярвания, че Бог е сътворил живота.

Ами ако Бог е създал живота, тогава кой е създал Бог? Моята теза по въпроса е че понеже той е възможно най-висшата инстанция, вероятно е открил машина на времето, върнал се е назад във времето и се е създал сам Защото друго обяснение няма, няма и според религията. Така че най-лесния начин да се атакуват креационистките тези е просто да поставиш въпроса "добре де, животът е прекалено сложен, за да е възникнал сам. Тогава този дето го е измислил кой го е направил?". И тогава....капут. Тези хора така или иначе не обичат да си задават въпроси откъде се е пръкнал висшият създател, току виж открият някакъв отговор и вземе че им се обезсмисли цялата религия

Но иначе наука и религия успешно понякога съществуват заедно. Например вчера тръгнах да гледам "Вселената на Стивън Хокинг" (още не съм догледал всичките филмчета). Та тоя пич разказваше как когато е доказал убедително Големия Взрив, папата (!!!) му връчва награда за принос към науката. Големият взрив идва много добре за религията, защото по същество съвпада с идеите за Сътворението. И папата му казва нещо от сорта на "ние сме много благодарни на вас заради вашите открития, но ние бихме били доволни ако вие занапред не проучвате повече ПРИЧИНИТЕ за възникването му, а само това, което е станало оттам нататък".