Аргументите наистина са доста слаби (това още в предния пост щях да го пиша), повечето са стандартно изтъквани предимства на свободния софтуер. Иначе отдолу в коментарите има най-разнообразни мнения (също както и тук), някои от които си струва да се погледнат. На мен ми харесаха тези, обясняващи целите, групите от хора, към които е насочена всяка от програмите - може би не трябва да избираме кой е най-велик на света, а кой е подходящ и достатъчен за нашите нужди.
Но си мисля, че статията може да послужи като пример кой
не е начинът да се изтъкват предимства на gimp (или на една отворена програма срещу нейна затворена алтернатива). Вместо да се концентрираме върху добродетели като отворен код и липса на заплащане, трябва да се набляга на качествата, на примери за направени с gimp неща, на сравнение на функционалности и тяхното наличие или неналичие.
Върху същите неща трябва да се концентрират и противниците - конкретни неща (разбирайте функции), които едната програма може да направи, а другата - не. И за тях важи това за цената - малцина от присъстващите биха могли да бъдат убедени (имайки пред вид какви интереси са ни довели тук), че само защото нещо е (по-принцип) платено, то е по-добро от безплатното/свободното.
На мен ми е интересно колко са всъщност хората (тук, по света), които имат перфектни познания и опит и с двете програми, за да направят обективно сравнение? Понеже има разлика между "опитах се да направя това, но не успях да намеря как" и "това няма как да се направи", или "знаех как да го направя, но резултатът беше лош", или "знам как се прави, но нямам нужните умения". Спорът на идеологиите (свободен софтуер срещу това, което всички гурута сочат за най-добро) не е излишен, но надали ще промени нечие мнение.
Иначе, пак се замислям - защо много държим да определим коя програма е по-добрата... Като че ли сме успяли да изберем най-добрата ОС, най-добрата графична среда, най-добрата марка коли или каквото и да е. Да кажем коя какво може, а всеки сам да си прецени добра ли е тя за него.