Изпечатай

[neter]

Ти да противоречиш така категорично на фундаментални неща от физиката... Като го казах на приятел физик, той просто остана без думи - буквално не каза нищо, такава му беше реакцията.

Ами... то и законът за всемирното привличане на Нютон се е считал за фундаментален, но ей го, в наше време е заменен от общата теория на относителността на Айнщайн, защото се оказало, че не бил много достоверен. Трудно е във физиката да се наричат нещата фундаментални, имайки се предвид всемирна фундаменталност. Те са фундаментални само в собственото си обкръжение. Това, че в момента не виждаме по-голяма истина от текущата истина, не означава, че това е всемирна истина. Във физиката няма такива истини, и всяко приемане на даден закон за краен и неоспорим е поставяне на човека в окови. Не се поставяйте в такива окови. Вечното съмнение най-често е водило до усъвършенстване на физиката

[appmaster]

Това е така, но на мен мисълта ми беше, че примерно света е приел за момента едно нещо, което на всичкото отгоре работи - благодарение на това совалките не падат веднага след като излетят и т.н. Все пак трябва да имаме отправна точка - и от научна гледна точка, няма как да не се приеме нещо за фундаментално, защото ако няма основа, тогава няма да има нищо...

Няма смисъл да го обръщаме на спор за голямата истина (поне не в тази тема). Грешката е моя, защото ползвах думата фундаментални вместо общо приети.

Btw закона на Нютон може и да е заменен с уж по-правилното обяснение на Айнщайн, но въпреки това се ползва доста често  защото е достатъчно точен и не е толкова сложен (не е толкова сложно да се прилага математически)

[zxz]

Такам.. поради интереса към опита ми ще ви споделя кво направих..
Значи първо схемата представлява 4 релета 4 кондензатора и една индуктивност - тороид защото при него има най-добър ефект.За неразбралите - едната лампа е вързана към устроиството а другата е вързана последователно на устроиството. Резултата е ,че лампата която е вързана последователно свети по-слабо а тази която е вързана към устроиството свети силно.Ако не вярвате - ето малко сметки.
ток консумиран - 0.5А
работно напрежение на входа - 12В - от захранващ блок за компютър
изоден ток през лампата 2А
напрежение на лампата 13В

С прости сметки - входна мощност - 0.5х12=6вт
изходна - 13х2=26вт.
Стоиностите за измерени с аналогови и с цифрови уреди.
Изводите си ги правете сами. НЕ ТВЪРДЯ ,ЧЕ Е ПЕРПЕТУУМ МОБИЛЕ , защото и климатиците харчат 1кв а отдават 4кв но никой не е казал че са перпетуум мобиле или че енергията е свободна.
Ето който разбира английски да чете тук http://drspark.com/idea003.php

[ray]

Здравейте,

Само като допълнителна информация за любопитните.
Потърсете информация за Козирев 1908-1983, астрофизик.
От по-ново време - акад. Акимов и още един човек но не го помня.
Акимов имаше лекции в София през 2006-2007 май, Военния клуб.
Имам видео на част от лекциите - kolibka.
Успешен ден.
Румен

[go_fire]

Рей това онзи смешник с торсионните полета ли е? Направо се учудвам, колко хората са наивни и как от километър му личи, че е мошеник, а не се усещат. Физиката на торсионните полета е толкова сложна, че едва ли има и десетина учени, на които да им е поне малко по-малко мътна, та камо ли на тоя главчо.

Забележка към !ntel. Не оспорвам нищо казано, нямам знанията/уменията да оспоря. Казвам само, че до тук се даваха връзки към Википедия, а Википедия не е източник, камо ли достоверен.

[appmaster]

Добре де, защо трябва да се правим на ненормални сега. От гледна точка на енциклопедична стойност, Wikipedia е доста добър справочник - поне за конкретните определения в темата. Трябва ли сега и аз да се правя на интересен и да почна да изреждам линкове?
Каква е ползата от това, след като хората за които ще са предназначени линковете и без това няма да ги погледнат...

Както и да е:
http://www.nauka.bg/a/гравитация
http://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/content/download/90111/694026/version/1/file/NedkovaP-recenzia-MladenovD.pdf
http://web.uni-plovdiv.bg/marudova/Mechanics/Tema_9.pdf
http://bgastronomy.com/index.php?id=439&cat=5
http://physics.del.bg/gravity2.pdf

В нито едно от тези писания не се твърди, че гравитацията е следствие от магнитното поле на планетата Земя.
Аз имам въпрос - къде е написано това твърдение? Просто ми е интересно, кой е източника на тази гениална мисъл.
Само да не се окаже, че няма източник, а просто си говорим наизуст (Нищо лично - не искам да обидя никой).

[Mitaka]

То имаше и една ИРАНСКА ФОНДАЦИЯ "KESHE" - БЕЛГИЯ.... те щяха на 21.09.2012 да показват революционен метод за добив на енергия, който щели да дадат безплатно на всички... имали плазмен генератор в бутилка от кока-кола...
Ама на 21.09.2012 стана точно това, което ще стане и на 21.12.2012 - нищо.

http://www.keshefoundation.org/en/media-a-papers/keshe-news/330-the-world-peace-invitation-and-release-of-technology-the-2nd-international-presentation-how-to-become-axes-of-evil

[bot]

Изводите си ги правете сами. НЕ ТВЪРДЯ ,ЧЕ Е ПЕРПЕТУУМ МОБИЛЕ , защото и климатиците харчат 1кв а отдават 4кв но никой не е казал че са перпетуум мобиле или че енергията е свободна.

 В предния си пост обясних че климатикът не трансформира електрическа енергия в топлина, а я пренася отвън навътре (или обратно), затова там се получават 300-400%КПД.

[Златко]

В нито едно от тези писания не се твърди, че гравитацията е следствие от магнитното поле на планетата Земя.

Това че не е писано, не значи че не е вярно.
А според теб кое причинява гравитацията? И защо G на луната не е като G на Земята или G на някоя друга планета?

[gat3way]

Гравитацията няма нищо общо с магнитното поле.

[Златко]

 

[gat3way]

Що бе, иначе щеше да е забавно. Намираш един магнит, обръщаш го с единия полюс надолу и гледаш как се изстрелва в открития космос. Няма какво да го спре.

[laskov]

В нито едно от тези писания не се твърди, че гравитацията е следствие от магнитното поле на планетата Земя.

Това че не е писано, не значи че не е вярно.
А според теб кое причинява гравитацията? И защо G на луната не е като G на Земята или G на някоя друга планета?

Там вероятно не е написано също, че гравитацията или пък магнитното поле се причиняват от наличието на вода на планетата ... Ами сега??? Дали водата не причинява гравитацията и магнитното поле ??? На другите планети няма во... ъъъ...

[appmaster]

Ама те го затапиха много по-рано, като му казаха, че ред планети нямат магнитно поле...
Само че той не може да зацепи каква глупост изписва и то въпреки всички мнения.

Но ще му дойде акъла на момчето в главата - явно още е млад и живота не му е дал възможност да се обогати толкова
И въпреки това не е добре да ръси такива нелепи мнения.

[Златко]

Добре, предавам се... засега.