Изпечатай

• Да, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Да, убеден(а) съм, че трябва да се строи

  29 (9.1%)

  Не, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Не, убеден(а) съм, че НЕ трябва да се строи

  38 (11.9%)

  Няма да гласувам на референдума - така "каза" партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Няма да гласувам на референдума - не ща.

  7 (2.2%)

Общ брой гласове: 64

[gat3way]

Има логика. Но пък за повече турбини ще ти трябва повече земя.

[lunarvalley]

здравейте енергетици, еколози както и обикновени разбирачи!

ко решихте?
ше строи ли ббащицата еуектроцентрала или не?
 

[gat3way]

Чакай да дойде референдума че да се реши де

Между другото тук се оказа че има завършили енергетика и тъй като аз съм ужасно скаран с всякаква електротехника, имам два въпроса, които доста ме вълнуват и не съм им намерил еднозначен отговор. Първият е - вярно ли е че ако спреш реактора поради някаква причина (профилактика, авария), после му трябват дни за да се присъедини към мрежата (това някой ми го обясняваше навремето, ама и досега не мога да схвана идеята). Та - според клипчето на backinblack до 15 години изкарваме от експлоатация Козлодуй големите тецове (Марица Изток 2, Варна, Русе, Бобов Дол) и ако построим Белене това означава че ще имаме супер централизирана енергетика. Какво става (ако това е вярно) като дойде време за профилактика на реактора, предполагам внасяме ток? Как точно става тоя внос и износ на електроенергия, цялата работа ми е доста мътна - нещо сдоговарят ли се предварително примерно?

Другото, което доста ме интересува е какви са загубите, свързани с трансформаторите. В смисъл тока от Козлодуй доколкото знам се пренася по някакви големи далекопроводи и е на няколко десетки киловолта, оттам  до домакинствата има ред подстанции (трансформатори), чак до кварталния трафопост където става 220 волта. Някой има ли някакви данни по отношение на загубите при трансформаторите? Примерно ако се окаже че заради морално остаряла инфраструктура в подстанциите търпим прилични загуби, тогава няма ли да е по-добре вместо да строим нови мощности (без значение какви - АЕЦ, ТЕЦ-ове, ВЕИ-та), да инвестираме същите пари в модернизиране на мрежата на НЕК? В смисъл тези неща странно защо много не се обсъждат много из медиите, което според мен е странно.

[Златко]

Прав си, gat3way, България традиционно страда от един много неприятен недостатък - свръхцентрализация. Геополитика, к'во да се прави. 

[Mitaka]

Чакай да дойде референдума че да се реши де

Между другото тук се оказа че има завършили енергетика и тъй като аз съм ужасно скаран с всякаква електротехника, имам два въпроса, които доста ме вълнуват и не съм им намерил еднозначен отговор. Първият е - вярно ли е че ако спреш реактора поради някаква причина (профилактика, авария), после му трябват дни за да се присъедини към мрежата (това някой ми го обясняваше навремето, ама и досега не мога да схвана идеята). Та - според клипчето на backinblack до 15 години изкарваме от експлоатация Козлодуй големите тецове (Марица Изток 2, Варна, Русе, Бобов Дол) и ако построим Белене това означава че ще имаме супер централизирана енергетика. Какво става (ако това е вярно) като дойде време за профилактика на реактора, предполагам внасяме ток? Как точно става тоя внос и износ на електроенергия, цялата работа ми е доста мътна - нещо сдоговарят ли се предварително примерно?

Другото, което доста ме интересува е какви са загубите, свързани с трансформаторите. В смисъл тока от Козлодуй доколкото знам се пренася по някакви големи далекопроводи и е на няколко десетки киловолта, оттам  до домакинствата има ред подстанции (трансформатори), чак до кварталния трафопост където става 220 волта. Някой има ли някакви данни по отношение на загубите при трансформаторите? Примерно ако се окаже че заради морално остаряла инфраструктура в подстанциите търпим прилични загуби, тогава няма ли да е по-добре вместо да строим нови мощности (без значение какви - АЕЦ, ТЕЦ-ове, ВЕИ-та), да инвестираме същите пари в модернизиране на мрежата на НЕК? В смисъл тези неща странно защо много не се обсъждат много из медиите, което според мен е странно.

Честно казано, забравих точно как беше топологията на електропреносната мрежа в БГ...
Но най-общо: тя е от типа "енергиен пръстен", т.е. затворена е. Т.е. при някоя огромна авария - би отпаднала само част от този пръстен, а не като онази година в САЩ да им се срине цялата енергийна система
Пускането на реактора определено не отнема дни... и със сегашните технологии става автоматично, т.е. ти просто натискаш копчето... това, което трябва да се случи е тази мощност да се включи в точно определен момент към енергийната система на страната, и никога не трябва да се допуска да се наруши енергийният баланс. Вноса на ток урежда точно този въпрос - да не се случи така, че потреблението да стане повече от производството, щото тогава... режим на тока Чисто технологично няма кой знае каква философия са се "добави" вносен ток /как звучи само.../ в енергийната система... можем да си я представим (сувсем грубо!) като две жици, от едната страна на които стоят много свързани в паралал източници, а от другата - консуматорите. Когато се добавя нов източник, той трябва да се включи в синхрон с останалите, най-общо казано - синусоидите да съвпаднат... /също не знам как да го обясня подробно/. Следи се честота, напрежение, време и т.н.
И реално, ти не включваш реактора, а генератора.
Много хора се бъркат като чуят АЕЦ, и мислят, че енергията излиза от реактора... АЕЦ-а на практика си е ТЕЦ, но използва ядрено гориво за да получи пара, с която да се завъртят турбините на генераторите. Само че поради огромното количество топлина, която се отделя производстото на тази пара, а от там и на тока излиза в пъти по-евтино от "нормален" ТЕЦ, който е на мазут примерно.

Загубите по пренос са много, много сложна и обширна тема.

Да кажем, че пренасяме 220 волта на 500 километра по проводник със сечение 20мм^2. Сега, не ми се смята какво би било съпротивлението на проводника, да приемем, че е 1000 ома, просто за по-лесни сметки.
Според закона на ом: I=U/R, т.е. 220/1000 = 0.22А. Което ще ни стигне за една крушка от другата страна
Но ако пренасяме 220.000 волта: 220000/1000 = 220А.
Тук може да бъркам, карам по спомени и то - точно тази материя със загубите винаги ми е била леко мътна, та някой по-наясно с нещата може би ще ме поправи

Загубите в подстанциите пък за още по-сложна тема, там почти нямам спомени, но доколкото ги имам - загубите са чисто технологични, и няма как да се намалят кой знае колко.

http://tech-dom.com/statii.aspx?id=1228

А за включване на генератор в ел.мрежата:

http://tu-materiali.com/download.php?id=883

[Златко]

Най-добре е всяко по-голямо селище да си има собствена електроцентрала в режим за когенерация. Така загубите по преноса ще бъдат сведени до минимум, а отпадната топлина (която между другото е около 60%) ще се използва за отопление, промишлени нужди и БГВ.
Само че политиците нямат нужда от децентрализирана енергетика, защото властта им да дирижират парада неимоверно ще се стопи. Пък и един АЕЦ много по-лесно се източва.

[bot]

Да кажем, че пренасяме 220 волта на 500 километра по проводник със сечение 20мм^2. Сега, не ми се смята какво би било съпротивлението на проводника, да приемем, че е 1000 ома, просто за по-лесни сметки.
Според закона на ом: I=U/R, т.е. 220/1000 = 0.22А. Което ще ни стигне за една крушка от другата страна
Но ако пренасяме 220.000 волта: 220000/1000 = 220А.

 Загубите при пренасяне на 220В и 200000В са едни и същи. Напрежението по далекопроводите е завишено не за да компенсира някакви загуби, а за да се използват по-тънки проводници. Ако пренасяме директно 220В, за 2 Мегавата ще са ни необходими проводници със сечение на газопровод.

[Mitaka]

Най-добре е всяко по-голямо селище да си има собствена електроцентрала в режим за когенерация. Така загубите по преноса ще бъдат сведени до минимум, а отпадната топлина (която между другото е около 60%) ще се използва за отопление, промишлени нужди и БГВ.
Само че политиците нямат нужда от децентрализирана енергетика, защото властта им да дирижират парада неимоверно ще се стопи. Пък и един АЕЦ много по-лесно се източва.

Да бе, те са без пари тези EЦ, че да ги има за всяко населено място
Разходите от загуби са пренежрежимо малки в сравнение с разходите за построяване на ЕЦ за всяко по-голямо населено място... а теззи ЕЦ имат и други разходи, то не е само да ги построиш.

А иначе, реално погледнато - до София си има, в Пловдив има, ТЕЦ-овете "Марица" също си ги има, към Батак има ВЕЦ, Варна си има, и като добавим и АЕЦ-а... картинката не е толкова зле.
И сега, ако се направи и втори АЕЦ можем просто да забравим за вноса на ток, както и за убийствено скъпите "зелени" простотии.
Жалкото е, че сме в ЕС, от където има изискване даден процент енергия задължително да е "зелена", и това дава много добри възможности за спекулация... и като добавим, че само името и е "зелена", защото недостига се компенсира именно от ТЕЦ-Марица... ЕВН/ЕОН/ЧЕЗ печелят луди пари на наш гръб.
Поне като ги продаваха - да ги бяха дали на български фирми, а не на разни чешко/австрийски измекяри.
Щото ЧЕЗ е чешко ДЪРЖАВНО дружество... и ето как държавата Чехия печели от държавата България.... ама това е, продажни политици...

[Mitaka]

Да кажем, че пренасяме 220 волта на 500 километра по проводник със сечение 20мм^2. Сега, не ми се смята какво би било съпротивлението на проводника, да приемем, че е 1000 ома, просто за по-лесни сметки.
Според закона на ом: I=U/R, т.е. 220/1000 = 0.22А. Което ще ни стигне за една крушка от другата страна
Но ако пренасяме 220.000 волта: 220000/1000 = 220А.

Загубите при пренасяне на 220В и 200000В са едни и същи. Напрежението по далекопроводите е завишено не за да компенсира някакви загуби, а за да се използват по-тънки проводници. Ако пренасяме директно 220В, за 2 Мегавата ще са ни необходими проводници със сечение на газопровод.

Q = I^2*R.

Тънкия проводник има по-голямо съпротивление.... което при ниски напрежения води до по-големи загуби.
Сега не ми се рови да търся лекциите да гледам кое къде и какво беше....

[bot]

OK

[Mitaka]

http://www.youtube.com/watch?v=2skiAEu8kHE

[Златко]

Да бе, те са без пари тези EЦ, че да ги има за всяко населено място
Разходите от загуби са пренежрежимо малки в сравнение с разходите за построяване на ЕЦ за всяко по-голямо населено място... а теззи ЕЦ имат и други разходи, то не е само да ги построиш.

Ами по-добре тия 20 млрд. да се дадат за построяването на локални централи, отколкото за червената бомба Белене. 
Да не забравяме и че всеки момент може да излезе нова технология за добив на евтин ток (термоядрен синтез например). Какво ще го правим тогава Белене, дали няма да стане като австрийската АЕЦ, а? Кой ще го плаща?! Пак ли ще сме 100 г. назад?
Да не говорим, че ако почне война, което е много вероятно, централизарана енергетика няма да струва 5 пари, защото 2 ракети виждат сметката на всеки далекопровод.

[appmaster]

http://www.youtube.com/watch?v=2skiAEu8kHE

Ето още един уникален пример за това как властта, съответно и опозицията се опитват да манипулират обществото.
В клипа дори присъства Р. Овч...

Но както и да е, не ми се говири за клипа като средство. По-интересно ми е следното, което видях в клипа и ми направи фрапиращо впечатление.

Когато показаха скалата за цената на АЕЦ-ите в различните страни, направо не можах да повярвам, че се опитват да манипулират по такъв начин хората.

Значи в България АЕЦ-а ще е 4 милиарда, а в Турция ще е 20 милиарда.
Това е толкова долно и нещастно, че дори само това ме провокира достатъчно, че да гласувам против.
Тук мога да задам няколко въпроса, чрез които да ви покажа колко е долна тази манипулация:

Защо разликата е толкова голяма? Защото мощностите са различни или защото има разлика в качеството?
Защо тогава ги сравнявате по този начин? За да изглежда, че ние отново сме на кяр и ще ни излезе супер евтино?
Защо изобщо ни е нужен този аргумент за цената като се има в предвид, че финансирането няма да е държавно, а чуждестранно?

Още много мога да говоря за този клип, но определено това не е обективен клип, а проста пропаганда - точно такава каквато е и пропагандата против АЕЦ Белене.

И едно е факт: веднага почнаха агитации към българина - държанието е абсолютно същото като на избори.
Всичко в името на "целта", а целта не е по-добър живот за българина, а по-добър живот за инвеститорите...

PS: Как смеят да говорят за образование в този клип - тия са ненормални.
Ако ще и 10 АЕЦ-а да се появят, образованието ни пак ще върви към абсолютната нула. И то поради един много прост факт - дори в момента имаме недостиг на кадри в образованието. Всичко застарява и си заминава, защото такъв е живота от не знам си колко години насам...
И в здравеопазването положението е същото и т.н. и т.н.

[Mitaka]

Първо, абстрахирай се от участниците в клипа, и се заслушай какво казват
Защо АЕЦ в Турция излиза 20 милиарда а тук 4? Две причини: тук става въпрос за първоначална инвестиция, която вече е дадена и загубена. Втора причина: АЕЦ-а в Турция ще бъде доста, доста по-голям.

Факта си остава един, и той е безспорен, не го оспорват и най-големите противници на АЕЦ: именно, че тока от АЕЦ е най-евтин.

Образование у нас няма. То тръгна да потъва някъде след 1994-а.
Сега в училищата е анархия - не се ходи в часовете, и то масово. Ако някой иска да научи нещо и покаже знания - той венага става "зубъра", и започват подигравки и тормоз. 99% от учениците са неграмотни, не могат да пишат правилно, не знаят елементарни правила, както и не могат да осмислят прочетеното.
За университетите просто не ми се мисли. Там анархията е още по-голяма. Чалга, купони, пиене, е_ане. Това са днешните студенти. Там "зубъри" няма. Защото "зубърите" или се депресират толкова, че не се показват навън, или отиват да учат в нормални, не-български университети.

[Златко]

И едно е факт: веднага почнаха агитации към българина - държанието е абсолютно същото като на избори.

Именно, това са си избори. И мога да ви кажа кой ще спечели. 
А клипа си е класическа пропаганда.