Изпечатай

[dreamdj]

Темата е в Коша тъй като не намерих подходяща категория за нея. Накратко и с прости думи ще поясня идеята и. Доставен и монтиран сторидж с 12 диска по 300 гигабайта SAS. Няма да описвам топологията, сървъри и т.н. Имам разправия (бъдеща) с интегратора. Искам да чуя мнение различно от моето. Въпроса към специалистите е:

Какво бихте направили с това "чудо". Как ще го организирате като сторидж масив. Искам да чуя различно мнение спрямо моето и това на интегратора. Наздраве за отговорите.

[neter]

Разделът "Идеи и мнения" е подходящ за подобни теми.
Но аз нещо не мога да хвана точно идеята на питането ти. В какъв смисъл как бихме го организирали? Първата ми асоциация беше свързана с какъв да е RAID масивът, но това какъв да е този масив зависи от конкретните нужди, за които ще се ползва машината, а ти не искаш да описваш топологии, сървъри и т.н. След това нахлуха още няколко асоциации, като накрая стигнах и до тази, че може да питаш дали на север или на изток да е обърнато лицето на кутията Ще трябва да обясниш по-ясно идеята.

[dreamdj]

Разделът "Идеи и мнения" е подходящ за подобни теми.
Но аз нещо не мога да хвана точно идеята на питането ти. В какъв смисъл как бихме го организирали? Първата ми асоциация беше свързана с какъв да е RAID масивът, но това какъв да е този масив зависи от конкретните нужди, за които ще се ползва машината, а ти не искаш да описваш топологии, сървъри и т.н. След това нахлуха още няколко асоциации, като накрая стигнах и до тази, че може да питаш дали на север или на изток да е обърнато лицето на кутията Ще трябва да обясниш по-ясно идеята.

Нарочно не го правя. Както и съм го написал горе.

1. Темата не е за този раздел (категория) както е преведено. Затова я публикувах в Коша.
2. Запитването е какво ще направи всеки от вас "специалистите" с това "животно". Как би си организирал сториджа. Определено си е RAID, но да не налучкваме.

Споделете всички мнение и после ще говорим.

[dejuren]

Аз ше изпия много бира, джафкайки се с интегратора как да го резнем тоя стридж.. Ни ма уважава тоз интигратр разбирш ли!!!
1+0

[romeo_ninov]

Зависи каква е целта - скорост на писане/четене, скорост на четене, обем, надеждност
0 - най-висока скорост четене/писане, отрицателна надеждност, най-голям обем
1 - отделни масиви, висока надеждност, сумарен обем = дискове/2
10 - един масив, добра скорост на писане, висока на четене, обем = дискове/2
5 - прилична скорост на четене/писане, голям обем, добра надеждност, обем =дискове-1
6 - по-бавен от 5 (10%), но по-сигурен, обем =дискове-2
50, 60 - бързо четене, по-бавно писане, много надежден, обем = (дискове-2)/2 или (дискове-4)/2
ако искаш супервисока надеждност можеш (с някои контролери) да направиш огледалните копия 3

[backinblack]

Зависи каква е целта - скорост на писане/четене, скорост на четене, обем, надеждност
0 - най-висока скорост четене/писане, отрицателна надеждност, най-голям обем
1 - отделни масиви, висока надеждност, сумарен обем = дискове/2
10 - един масив, добра скорост на писане, висока на четене, обем = дискове/2
5 - прилична скорост на четене/писане, голям обем, добра надеждност, обем =дискове-1
6 - по-бавен от 5 (10%), но по-сигурен, обем =дискове-2
50, 60 - бързо четене, по-бавно писане, много надежден, обем = (дискове-2)/2 или (дискове-4)/2
ако искаш супервисока надеждност можеш (с някои контролери) да направиш огледалните копия 3

Нинов, тепърва набирам опит с тези райдове и като стана въпрос в темата ме интересува принципно следната постановка:
12 диска в райд 5 предполагам, че ще постигнат поне 1Гб скорост със загуба само на 1 диск обем, но пък ми се струва твърде рисковано за данните само 1 диск да осигурява надеждността, па дори и 1 от тях да е спеар. За райд 0 съм чел за принципа на работа и за недостатъка му и май съм останал с впечатление, че става и от 3 диска, а не само от 2, а до колкото разбирам райд 50 би трябвало да бъде 0 към два масива от 5, та се чудя, дали 12 диска ако се разделят на 3 масива от райд 5 и обединени в 1 от райд 0(така си го представям райд 50) ще се постигне поне същата скорост на четене и запис която биха постигнали всичките обединени в един от райд 5, но с доста по-добра сигурност с цената на загуба от обема на 3 диска!?

[romeo_ninov]

Нинов, тепърва набирам опит с тези райдове и като стана въпрос в темата ме интересува принципно следната постановка:
12 диска в райд 5 предполагам, че ще постигнат поне 1Гб скорост със загуба само на 1 диск обем, но пък ми се струва твърде рисковано за данните само 1 диск да осигурява надеждността, па дори и 1 от тях да е спеар. За райд 0 съм чел за принципа на работа и за недостатъка му и май съм останал с впечатление, че става и от 3 диска, а не само от 2, а до колкото разбирам райд 50 би трябвало да бъде 0 към два масива от 5, та се чудя, дали 12 диска ако се разделят на 3 масива от райд 5 и обединени в 1 от райд 0(така си го представям райд 50) ще се постигне поне същата скорост на четене и запис която биха постигнали всичките обединени в един от райд 5, но с доста по-добра сигурност с цената на загуба от обема на 3 диска!?

1. 0 може да е от произволен брой дискове
2. 1 може да са два или три, но зависи много от контролера
3. Не, ако направиш 50 това е 5 + stripe (0) и общата надеждност е (приблизително) същата (спрямо 5), но губиш повече пространство. при две 5-ци губиш пространството на два диска, при три на три. Скоростта от друга страна е по-висока при 50 отколкото при 5.
Кажи си какви са приоритетите ти, защото баланса надеждност-скорост-пространство може да е доста условен

[backinblack]

Приоритета е възможно най-висока скорост на четене и запис, но и надеждност, дето да издържи поне 3-4 дни под товар, че в провинцията няма наличности от нужните дискове и докато се поръча и достави по куриер.....

Иначе, ако го имам реално такъв масив, задължително ще имам 1 нов за резерва за да не чакам при нужда, но пък гаранцията си върви, а той си стои в найлона.

Не, ако направиш 50 това е 5 + stripe (0) и общата надеждност е (приблизително) същата (спрямо 5), но губиш повече пространство. при две 5-ци губиш пространството на два диска, при три на три. Скоростта от друга страна е по-висока при 50 отколкото при 5.
Кажи си какви са приоритетите ти, защото баланса надеждност-скорост-пространство може да е доста условен

Мисълта ми беше, че ако са 3 масива от райд 5 с по 4 диска всеки, тогава вече 1 диск ще отговаря за надеждността на масив от 4 диска, а 0 та разделя битовете към 3-те масива и от тук да се получи обща скорост от поотделната на отделните масиви.

[romeo_ninov]

Приоритета е възможно най-висока скорост на четене и запис, но и надеждност, дето да издържи поне 3-4 дни под товар, че в провинцията няма наличности от нужните дискове и докато се поръча и достави по куриер.....

Иначе, ако го имам реално такъв масив, задължително ще имам 1 нов за резерва за да не чакам при нужда, но пък гаранцията си върви, а той си стои в найлона.

Не, ако направиш 50 това е 5 + stripe (0) и общата надеждност е (приблизително) същата (спрямо 5), но губиш повече пространство. при две 5-ци губиш пространството на два диска, при три на три. Скоростта от друга страна е по-висока при 50 отколкото при 5.
Кажи си какви са приоритетите ти, защото баланса надеждност-скорост-пространство може да е доста условен

Мисълта ми беше, че ако са 3 масива от райд 5 с по 4 диска всеки, тогава вече 1 диск ще отговаря за надеждността на масив от 4 диска, а 0 та разделя битовете към 3-те масива и от тук да се получи обща скорост от поотделната на отделните масиви.

Щом топ приоритета е надеждност а след това скорост силно препоръчвам 60 (не всички контролери я поддържат) две 6-ци в stripe
Ако 60 не е наличен 50 е варианта.
А ако има и начин за онлайн spare диск ще е прекрасно. Защото ребилда на 5 (при 300Г) може да продължи двуцифрено число часове (зависи от натоварването на дисковата система)

[backinblack]

За 6 съм чел, че скоростта му е по-ниска от на 5, а иначе 2 диска за сигурност ми звучи доста по-добре от 1 и мисля, че ако не е този минус е достатъчно надеждно решение за 12 диска с 1 спеар който да се задейства веднага при дефектиране на 1 от включените в масива.
При 4 диска в масив от райд 5, не виждам смисъл май от спеар диск и ми се струва, че вероятността да крашне някой от другите 3 по време на ребилда твърде малка, дори и след време когато всички дискове ще са поостерели с времето. 


П.С. На сървъра с ESXi 5 съм с райд контролер LSI с 4 диска по 1ТБ в райд 5 и се чудя, как мога да му видя реалната скорост на работа! Преди време, тези дискове бяха в десктопа ми с Убунту 10.04 в софтуерен райд 5 и правеха около 300-350МБ/с скорост на четене, а по отделно около 120-150.
Някаква команда да пусна на ESXi-то през конзолата има ли за тази цел!?

[romeo_ninov]

За 6 съм чел, че скоростта му е по-ниска от на 5, а иначе 2 диска за сигурност ми звучи доста по-добре от 1 и мисля, че ако не е този минус е достатъчно надеждно решение за 12 диска с 1 спеар който да се задейства веднага при дефектиране на 1 от включените в масива.
При 4 диска в масив от райд 5, не виждам смисъл май от спеар диск и ми се струва, че вероятността да крашне някой от другите 3 по време на ребилда твърде малка, дори и след време когато всички дискове ще са поостерели с времето.

Хвърляш една монета 10 пъти и тя пада и десетте ези. Каква е вероятността 11-тия път да се падне тура? (монетата е стандартна)

П.С. На сървъра с ESXi 5 съм с райд контролер LSI с 4 диска по 1ТБ в райд 5 и се чудя, как мога да му видя реалната скорост на работа! Преди време, тези дискове бяха в десктопа ми с Убунту 10.04 в софтуерен райд 5 и правеха около 300-350МБ/с скорост на четене, а по отделно около 120-150.
Някаква команда да пусна на ESXi-то през конзолата има ли за тази цел!?

dd?

[backinblack]

И двата параметъра, скорост и надеждност са важни! За надеждността, въпрос на финанси е да се докара до устойчивост от ядрен взрив, но чак от толкоз нямам нужда!
Въпроса ми беше, дали с 3 масива от по 4 диска в райд 5 обединени в райд 0 ще се докара скорост поне колкото 11 в един масив от райд 5!?
До колкото разбирам това за спеар диск е, 1-я диск да стои свързан с масива, но да не участва, а да се включи само в случай, че масива деградира поради повреда на диск!? Поправете ме, ако греша!

[backinblack]

dd?

Не го разбрах!?

[romeo_ninov]

И двата параметъра, скорост и надеждност са важни! За надеждността, въпрос на финанси е да се докара до устойчивост от ядрен взрив, но чак от толкоз нямам нужда!
Въпроса ми беше, дали с 3 масива от по 4 диска в райд 5 обединени в райд 0 ще се докара скорост поне колкото 11 в един масив от райд 5!?
До колкото разбирам това за спеар диск е, 1-я диск да стои свързан с масива, но да не участва, а да се включи само в случай, че масива деградира поради повреда на диск!? Поправете ме, ако греша!

Не, 50 ще има по-висока скорост от 5, защото ще има паралелизиране на операции запис и четене (0)
Да, това е spare диск, ако има проблем с диск в масив контролера замества проблемия със spare и ребилдва масива

dd?

Не го разбрах!?

логин в консолата и
time dd if=/dev/<disk....> of=/dev/null bs=512 count=204800
това ще прочете 100 мегабайта от диска и освен това ще рипортне времето за изпълнение

[backinblack]

<disk....>

А това с коя команда да го видя какво точно е изобразено?