Изпечатай

[gat3way]

Проблемите са огромни-на високи нива на сигнала е добре, но на ниски нива на сигнала имаш много груби грешки и страшно мазало.

В какво се състои мазалото?

Зевсе, всъщност няма огромно значение, нека за момент предположим че си прав и да видим какво следва от това. Значи колкото повече oversampling, толкова по-страшно мазало, нали така? Тоест при даден sample rate, колкото по-ниска е аудио честотата която дискретизираме, толкова по-голямо "мазало" е, просто защото в рамките на една секунда дискретизирани данни, ще имаме толкова повече дискретизирани стойности, нали така?

Зевсе, че ти тогава правиш огромна глупост като си слушаш ден победи на 88200 samples/s. Това е точно 2 пъти по-зле от CD качеството от 44.1 където така или иначе вече ниските честоти би следвало да с "много груби грешки и страшно мазало". В случая просто два пъти по-груби грешки и страшно мазало значи. А ти се оплакваш че не ти давали да възпроизвеждаш музика дискретизирана на 384 khz. Е там па какво мазало би било вече не знам.


Да не излезе че всъщност обичаш да слушаш мазало и много груби грешки?

[Naka]

Зевсе недей така да отричаш всичко. Тези хора Котелников, Найкуист .... а и всички други работили по тези въпроси, да не мислиш че са били тъпи и са си фантазирали?


Каквото и да правиш не може да се слезе под нивото на топлинният шум на материята.

На който му се смята да сметне
http://www.radio-electronics.com/info/rf-technology-design/noise/thermal-calculations.php
http://www.daycounter.com/Calculators/Thermal-Noise-Calculator.phtml

Какъв шум прави едно просто съпротивление 1К ома от входната верига на АЦП-то при 20 градуса целзий и честотна лента 20-20000.

ами прави 0.56 микроволта. колко разряда са това? Е как ще слезеш под това ниво?

Ако го погледеш от страна за слуховия нерв. Това също е електромеханична система - и там важът същите закони на материята и ухото трябва да има същите шумови ограничения.

---------------

Честотна модулация-няма дискредитизация-това е аналогов процес, няма загуби

Има загуби и то много гадни. Честотна модулация има безкраен спектър. Заради този безкраен спектър при излъчване изкуствено се реже/ограничава честотната лента. Това е и най-гадното свойство на ЧМ. Да не излезе накрая, че аналоговата ЧМ, е модулация със загуба на информация   Обаче при братчето и - ФМ, го няма този проблем.

[jet]

Освен това всички модулации вкарват шум (високочестотен) и за да се "скрият" - се слагат филтри и те допълнително таковат мамата.

[ЗибелтБг]

... Възпроизвежда добре до около примерно -40 дб, и от там нататък е много зле, и единствената помощ е увеличаване на битрейта....

Може ли пример за музика/инструмент които използва по голям динамичен диапазон от този? Или комбинация от инструменти?

    Динамичен обхват на симфоничен оркестър-тоест разликата между пианисимото(тихите тонове) и фортисимото(гръмките тонове) ....120!!!! децибела....

     ......излитане на реактивен самолет-мерено на пистата за излитане......120!!!! децибела....


      литература колкото щеш....

[ЗибелтБг]

Проблемите са огромни-на високи нива на сигнала е добре, но на ниски нива на сигнала имаш много груби грешки и страшно мазало.

В какво се състои мазалото?

Зевсе, всъщност няма огромно значение, нека за момент предположим че си прав и да видим какво следва от това. Значи колкото повече oversampling, толкова по-страшно мазало, нали така? Тоест при даден sample rate, колкото по-ниска е аудио честотата която дискретизираме, толкова по-голямо "мазало" е, просто защото в рамките на една секунда дискретизирани данни, ще имаме толкова повече дискретизирани стойности, нали така?

Зевсе, че ти тогава правиш огромна глупост като си слушаш ден победи на 88200 samples/s. Това е точно 2 пъти по-зле от CD качеството от 44.1 където така или иначе вече ниските честоти би следвало да с "много груби грешки и страшно мазало". В случая просто два пъти по-груби грешки и страшно мазало значи. А ти се оплакваш че не ти давали да възпроизвеждаш музика дискретизирана на 384 khz. Е там па какво мазало би било вече не знам.


Да не излезе че всъщност обичаш да слушаш мазало и много груби грешки?

  самоцитирам се-"единствената помощ е увеличаване на битрейта."

   при по-голям битрейт става по-плавно описание на сигнала-оттам изкривяванията са по-малки

    мазалото е на нисъка честота на семплиране-колкото по-ниска-толкова по-голямо мазало

      засега най-мощният вариант е този-по-голям битрейт, има и дуги

[ЗибелтБг]

Зевсе недей така да отричаш всичко. Тези хора Котелников, Найкуист .... а и всички други работили по тези въпроси, да не мислиш че са били тъпи и са си фантазирали?


Каквото и да правиш не може да се слезе под нивото на топлинният шум на материята.

На който му се смята да сметне
http://www.radio-electronics.com/info/rf-technology-design/noise/thermal-calculations.php
http://www.daycounter.com/Calculators/Thermal-Noise-Calculator.phtml

Какъв шум прави едно просто съпротивление 1К ома от входната верига на АЦП-то при 20 градуса целзий и честотна лента 20-20000.

ами прави 0.56 микроволта. колко разряда са това? Е как ще слезеш под това ниво?

Ако го погледеш от страна за слуховия нерв. Това също е електромеханична система - и там важът същите закони на материята и ухото трябва да има същите шумови ограничения.

---------------

Честотна модулация-няма дискредитизация-това е аналогов процес, няма загуби

Има загуби и то много гадни. Честотна модулация има безкраен спектър. Заради този безкраен спектър при излъчване изкуствено се реже/ограничава честотната лента. Това е и най-гадното свойство на ЧМ. Да не излезе накрая, че аналоговата ЧМ, е модулация със загуба на информация   Обаче при братчето и - ФМ, го няма този проблем.

    Нака-не отричам, хората са се помъчили нещо да систематизират, но твърдението, че 44100 херца е достатъчно за описание на честотната лента до 20000 е безкрайно глупаво.

      нищо не се губи при честотна модулация-има си теория-само не трябва да се превишава модулацията-за да няма изкривявания-вземи си прочети

   ....Случайно да си чул, че има професионални магнетофони за звук на честотна модулация? Ползва се видеомагнитофон за запис на честотно модулирания сигнал. Има и битови такива с VHS-на честотна модулация само за звук-имам такъв...

   аз ти пиша, че оцифрованито не описва точно аналоговия сигнал на ниски нива, ти ми пишеш за топлинни шумове на съпротивление-това няма нищо общо, с това което имам в предвид
 
     изхвърлете от анализите топлинните шумове

[ЗибелтБг]

Освен това всички модулации вкарват шум (високочестотен) и за да се "скрият" - се слагат филтри и те допълнително таковат мамата.

    Един филтър нищо не "такова мамата"-просто реже излишни спектри, това което не реже не го и ДОКОСВА-чети теория

[ЗибелтБг]

Заприличахме на Турски сериал.

    аз започнах с детекторен радиоприемник, и от компютърна технология не разбирам, но поне знам основните неща в радиотехниката-поне да си намеря да прочета, и анализирам, и лампов усилвател да си направя, много по-добър от Marshall, така, че да не се заблуждавам от врели некипели за какво ли не....

   и от джитер много не разбирам, явлението става все по злободневно, твърдят, че това е много коварен проблем, скоро научих, вече се произвеждали дакове с автоматична компенсация на това явление, което е поредният проблем на цифровата технология, което според мен означава, че и в новите звукови карти предстои да стане

    на първо време, като борба срещу джитера е препоръчително да си екранирате откъм спойките звуковите карти(нещо, което никоя фирма не прави), и да сте сигурни, че захранването на компютъра ви е много стабилно

[gat3way]

самоцитирам се-"единствената помощ е увеличаване на битрейта."

   при по-голям битрейт става по-плавно описание на сигнала-оттам изкривяванията са по-малки

    мазалото е на нисъка честота на семплиране-колкото по-ниска-толкова по-голямо мазало

      засега най-мощният вариант е този-по-голям битрейт, има и дуги

УФ!
Това което наричаш "битрейт" е достатъчно да е по-голямо от 2 пъти честотата на семплирания аналогив сигнал, за да можеш ИДЕАЛНО да го реконструираш.

Ако случайно можеш да докажеш че въпросната теорема на Котелников/Найкуист е невярна и трансформацията на Фурие в дискретно време не може да реконструира идеално аналоговия сигнал при изпълнени съответните условия за дискретните стойности, тогава го направи и целият свят (евентуално без шаманите) ще се съгласят с теб. Ако аргументите ти са "ама на мен това ми звучи по-добре, не знам защо, кривоч е иначе" - какво да ти кажа, със същият успех можеш да твърдиш че земята е плоска и подпряна на две гигантски костенурки.

[jet]

    Един филтър нищо не "такова мамата"-просто реже излишни спектри, това което не реже не го и ДОКОСВА-чети теория

Това би бил ИДЕАЛНИЯТ филтър, какъвто няма, дори и в твоите теории.

[Yasen6275]

... Възпроизвежда добре до около примерно -40 дб, и от там нататък е много зле, и единствената помощ е увеличаване на битрейта....

Може ли пример за музика/инструмент които използва по голям динамичен диапазон от този? Или комбинация от инструменти?

    Динамичен обхват на симфоничен оркестър-тоест разликата между пианисимото(тихите тонове) и фортисимото(гръмките тонове) ....120!!!! децибела....

     ......излитане на реактивен самолет-мерено на пистата за излитане......120!!!! децибела....


      литература колкото щеш....

И ти твърдиш че тези тоновое звучат едновременно и че ги чуваш когато звучат едновременно?

[laskov]

И ти твърдиш че тези тоновое звучат едновременно и че ги чуваш когато звучат едновременно?

Е това като прочетох и реших и аз да се включа!
Как мислите, цифров или аналогов е човешкият мозък? Ако е цифров, колко ли е битов? А АЦП-то на ухото ...

[ЗибелтБг]

самоцитирам се-"единствената помощ е увеличаване на битрейта."

   при по-голям битрейт става по-плавно описание на сигнала-оттам изкривяванията са по-малки

    мазалото е на нисъка честота на семплиране-колкото по-ниска-толкова по-голямо мазало

      засега най-мощният вариант е този-по-голям битрейт, има и дуги

УФ!
Това което наричаш "битрейт" е достатъчно да е по-голямо от 2 пъти честотата на семплирания аналогив сигнал, за да можеш ИДЕАЛНО да го реконструираш.

Ако случайно можеш да докажеш че въпросната теорема на Котелников/Найкуист е невярна и трансформацията на Фурие в дискретно време не може да реконструира идеално аналоговия сигнал при изпълнени съответните условия за дискретните стойности, тогава го направи и целият свят (евентуално без шаманите) ще се съгласят с теб. Ако аргументите ти са "ама на мен това ми звучи по-добре, не знам защо, кривоч е иначе" - какво да ти кажа, със същият успех можеш да твърдиш че земята е плоска и подпряна на две гигантски костенурки.

    Хахахахааа....целият свят-хиляди, може би милиони не са съгласни с това, че CD-то  свири качествено(в щатите миналата година са продадени повече плочи, отколкото CD-та), и това е провала на въпросната малоумна теорема на Котелников/Найкуист, пък ако ще останалия свят да си вярва   на малоумните теории-негова си работа .

[ЗибелтБг]

    Един филтър нищо не "такова мамата"-просто реже излишни спектри, това което не реже не го и ДОКОСВА-чети теория

Това би бил ИДЕАЛНИЯТ филтър, какъвто няма, дори и в твоите теории.

     това, че не пипа нищо извън честотата на среза не го прави идеален в  теориите, които не са мои за всеки случай

[ЗибелтБг]

... Възпроизвежда добре до около примерно -40 дб, и от там нататък е много зле, и единствената помощ е увеличаване на битрейта....

Може ли пример за музика/инструмент които използва по голям динамичен диапазон от този? Или комбинация от инструменти?

    Динамичен обхват на симфоничен оркестър-тоест разликата между пианисимото(тихите тонове) и фортисимото(гръмките тонове) ....120!!!! децибела....

     ......излитане на реактивен самолет-мерено на пистата за излитане......120!!!! децибела....


      литература колкото щеш....

И ти твърдиш че тези тоновое звучат едновременно и че ги чуваш когато звучат едновременно?

   Ха ха- Ами разните музиканти, диригенти ги чуват, да си чул, за поредният диригент, който прекъсва репетицията на огромният симфоничен оркестър, за да се скара-ало!!!!!....там еди коя си цигулка- половин тон надолу си!!...и... се кара, и замахва заплашително с палката ...това да не е малоумната ни компресия от компютърните пластмасови колонки с малоумния там занзибайзер, и синтетичен звук, на КОМПЮТЪР правен, като едно псевдоизкуство?