представи си човек който се занимава с научна работа. Има си даден проект, работи си по него. В процеса на работата му, непрекъснато му се налага да използва и по този начин косвено да проверява неща открити преди него. Публикува статия със своите открития, като се опира и на предходни открития. В накои случаи може да види несъответствие или противоречие с неща описани от друга научна група. В такъв случай или се търси хипотеза която да обясни и двете открития или се прави нова хипотеза, противоречаща на предната. Когато и други хора работят над същия проблем след време става ясно коя хипотза е по-вероятна.
тоест, на учените непрекъснато им се налага да проверяват.
Но, да. Има неща които са задоволително добре описани. Ти съмняваш ли се, че сме изградени от клетки? Или, че ДНК кодира белтъци?