Изпечатай

[jet]

Тия Д-Уейв ако са измислисли квантов компютър - сага трябваше врагът да е със свалени гащи, паролите да са като прочетена книга и секретните доклади да са качени във Фейсбук с Креейтив Комън лиценз. Светът като глеам си я кара по старому. Тези юнаци са направили решавач на някакъв конкретен проблем и са намерили ниша.
И на Джон Атанасов отрочето е било компютър, но е решавало само един тип проблеми и не го приемат за универсален компютър (какво остава за персонален).

Енергията да не се губи. Сигнала затихва (с квадрата на растоянието във вакуум), но представи си океана с една 10 метрова вълна отива на някъде. Вълната затихва и изчезва. Да не би нивото на океана да се е променило преди и след вълната - не.

[Naka]

Тогава питам, след колко време сигналът ще загуби енергията си и ще се загуби изцяло? Очаква се с времето и разстоянието да се случат две неща. Енергията на радиосигнала да заглъхне напълно, както и посланието да изчезне поради което.

Енергията въобще няма да се загуби а ще си остане същата. Радио вълните са светлина т.е. съставени от фотони и във всеки фотон от радиовълната има кодирана енергия(информация) Е=h.ν
това което ще се случи е радиовълната да се разстлее на голямо пространство и в последствие отделните и фотони да бъдат погълнати от някой междузвезден атом или от някоя планета по пътя си. Т.е. информацията ще си остане там някъде погълната в космоса.

Мисля че се бъркат две неща интензитет на вълната и енергията и. Тя като се разтлее на голямо простространство интензитетта и в някоя точка намалява, ама общата енергия ще остане същата защото вече обхваща по-голямо пространство.

Накара ме да се замисля .... ако излъчиш "здравейте, тук сме и мърдаме все още" - Да от твоя гледна точка тази кодирана информация ще се загуби.....Обаче тя е разпарчетосана по отделните фотони и някъде погълната във вселената....Ами ако теоретично може да обърнеш процеса и да възтановиш радиовълната от всичките тези атоми дето са погълнали фотоните - значи може да се възтанови изначалната информация.

[jet]

Иначе и кабела няма нужда да се реже за да заглушиш комуникацията. Просто пускаш много шум, който да изглежда като информация. Например фалшиви новини или тролене във форумите - канала се сбозява и не върши работа макар канала да е цял.
Маса учени казват че "виждали" разни неща като измислили нещо - дори Тесла си го признава нееднократно. Не знам откъде преписват, но това е единствения начин да направиш пробив.
Наистина трябва да си подготвен теоритично за да разбереш какво точно виждаш иначе ще си не изобретател, гадател. Сиврюкова например е била необразована и не можела до обясни какво точно вижда, та са и пращали разни научни светила да помагат.
Изобретявали са се неща, когато не е имало много изобретено. Сега е вече много трудно. А и като видиш учените с какви идиотии се занимават и за какво се взима Нобелова награда... Като видиш и какви "науки" са се измислисли...

[makeme]

Тамън щях да ти пиша, че малките парченца информация, не са информация, а просто енергия и да не се опитваш после да ги събираш, понеже е "мисията невъзможна"

това което ще се случи е радиовълната да се разстлее на голямо пространство и в последствие отделните и фотони да бъдат погълнати от

Когато ти кажа нещо и ти ме чуеш - си предаваме информация.
Когато слушаш вълните как се плискат (най-вероятно можеш да изнамериш във всякакви шумове около теб същото, което и моите гласни струни са възпроизвели), не вярвам да помислиш, че си говориш с морето

пп: За това се опитах да представя нещата така:

Ако приложим същото правило и за информацията: Да и тя не се губи, но преминава в друг вид енергия. От там вече знаем, че информацията е информация само, ако може да се прочете/възприеме , иначе е просто енергия. Така, че по моята логика - се губи

Ако виждането на човека писал тази теория, стига до запетайката -  го разбирам

[nikolin]

За мен това животно квантов компютър в малко "афиф" работа . Не може в субатомно ниво да се работи с вероятности , а резултатите в макросвета да се точни стойности . Все едно да кажеш в Перник че винкело има вероятност да не е плътно желязо  ами нещо друго . Струва ми се че все още не сме овладели математиката на ниво че да се занимаваме с квантови компютри .Мисля че има опити да се формулира Единната Теория -но това са само опити .

[go_fire]

За мен това животно квантов компютър в малко "афиф" работа . Не може в субатомно ниво да се работи с вероятности , а резултатите в макросвета да се точни стойности . Все едно да кажеш в Перник че винкело има вероятност да не е плътно желязо  ами нещо друго . Струва ми се че все още не сме овладели математиката на ниво че да се занимаваме с квантови компютри .Мисля че има опити да се формулира Единната Теория -но това са само опити .

Да и това е най-голямата мода в последните двадесетина години някъде. Има си име. Физиците са го кръстили „Струнна теория“. Идеята е, че нещо ди в теорията на относителността много приличало на нещо си в квантовата теория. И какво правим? Свързаме тези две неща, като че са свързани със струна на китара.

Просто и елегантно решение. Нещата си пасват. Има само един проблем. „Струните“ са недоказуеми просто защото не съществуват физически. Те са мисловна конструкция и съществуват само като математически модел.

п.п. Но пък за сметка на това доказаха „частицата на †Бога“. Това е онова нестабилно състояние на енергията, когато тя се превръща в материя. Раждането на материята. Откриха и при какви нанометри се случва нещото и май даже бяха някъде в диапазона дето бяха прогнозирали. Та да. Най-после има и емпиричен пробив в науката, не само теоретичен.

[ddantgwyn]

Да ама с тези вероятности става.. аналогов компютър. И такива е имало преди (СССР) макар и бавни, но не ни вършат никаква работа.

Аналоговите компютри не са били никак бавни. Даже може да се каже, че са били по-бързи от цифровите

[ddantgwyn]

пп: А намерих го по-точното изказване в wikipedia

Според закона за запазване на енергията, количеството енергия в една затворена система е постоянно, с други думи енергията не се създава, нито се губи, а само преминава от един вид в друг.

Сега остава да (се) разбереш дали системата, в която живееш е затворена или не

И понеже е края на месеца в четна година, само ще спомена, че освен затворени, има и отворени, а освен това и изолирани системи. Каква е разликата между тях, ще оставя сам да откриеш

[4096bits]

Затворени системи не съществуват.

[jet]

Да ама с тези вероятности става.. аналогов компютър. И такива е имало преди (СССР) макар и бавни, но не ни вършат никаква работа.

Аналоговите компютри не са били никак бавни. Даже може да се каже, че са били по-бързи от цифровите

До 70-те години, след това цифровите ги изпреварили и вече нямат стигане, дори да се налагат междинни Аналого-Цифрови-Аналогови преобразувания.

[Naka]

За мен това животно квантов компютър в малко "афиф" работа . Не може в субатомно ниво да се работи с вероятности , а резултатите в макросвета да се точни стойности . Все едно да кажеш в Перник че винкело има вероятност да не е плътно желязо  ами нещо друго . Струва ми се че все още не сме овладели математиката на ниво че да се занимаваме с квантови компютри.

Точно това е проблема, че математиката са я овладели и правилно описва какво се случва. Те с математика може да докарат и докажат всичко. Обаче защо това е така и защо така се държат частиците - няма обеснение. И понеже няма обеснение се измъкват с вероятности. Айнщайн и още някои други са били против това вероятностнно тълкуване. В 20-те години се събират всички 'големи глави', правят една конференция Copenhagen_interpretation и решават, че така ще се тълкува. Та отогава та и до днес.

Та в този ред на мисли, че не се знае точно какво се случва и се работи с вероятности и аз мисля, че в основата си квантовите компютри са 'афиф' работа. Има описание, няма обеснение. Обаче все пак работят. И алгоритмите им работят - на симулации. И на реален хардуер с 4-5 бита(кубита) работят. Е IBM цял сайт е направил за симулации.

 

[ddantgwyn]

Затворени системи не съществуват.

И какво следва от това?

[ddantgwyn]

Да ама с тези вероятности става.. аналогов компютър. И такива е имало преди (СССР) макар и бавни, но не ни вършат никаква работа.

Аналоговите компютри не са били никак бавни. Даже може да се каже, че са били по-бързи от цифровите

До 70-те години, след това цифровите ги изпреварили и вече нямат стигане, дори да се налагат междинни Аналого-Цифрови-Аналогови преобразувания.

Аха, сега остава да стигнем до консенсус дали набиването на схемата в аналоговия компютър е по-бързо (по-бавно) от написването на програма за числено решаване на диференциални уравнения на цифров компютър. Защото получаването на резултата при аналоговия компютър става мигновено след завършване на схемата, докато при цифровия  не е точно така.

След това може да изследваме и въпроса с точността на изчисленията.

Според мен, това което доведе до налагане на цифровите компютри не е тяхното бързодействие, а тяхната универсалност. А това са две различни неща, както казват жителите на Одеса

[4096bits]

Затворени системи не съществуват.

И какво следва от това?

Как какво следва?! Следва това, че въпросния закон за запазване на енергията е недоказуем. Той е просто постановка и толкова. Колко от физичните "закони" са такива? Следва това да се запита човек. Следват и други работи от туй. Ай, че нямам време да пиша.

[Naka]

Според мен, това което доведе до налагане на цифровите компютри не е тяхното бързодействие, а тяхната универсалност.

При цифровият компютър може да работиш както с много малки величини, така и с огроммни числа - сметки с плаваща запетая.
При аналогов 'компютър', като отделните блокчета са направени с операционни усилватели си изключително ограничен от обхвата на величината - обхвата е колкото захранването на ОУ.

Иначе да - по бързо ще изкара някоя определена сметка, ама ще е неточно, ще има шумове, дрейфове - т.е. много много не може да се разчита на него.