Изпечатай

Като говорим за неграмотните журналисти не е зле да споменем и измислената от тях дума "радиа" - уж множествено число на "радио". Май наистина са стояли само по кафенетата докато са били студенти щом започнаха толкова масово да я използват. Няма да е зле някой да им разясни че има "радиостанциии", "радиопредаватели", "радиоприемници", но такова животно като "радиа" просто НЯМА в българския език.

[n_antonov]

Грешка, Гларусе. Думата радио има множествено число съгласно словообразувателните закони на българския език. Множественото число е точно радиа, като ударението е на първото а. Грешката, която масово се прави, е да се слага ударението на второто а.

[glarus]

Ако някога си изкривя езика да кажа "радиа", трябва първо да си скъсам дипломата. Защото май не познавах хора, учили за радиовълни и тем подобни, които да я употребяват, преди медиите да я наложат тая дума.

[BOT_ev]

Цитат

вервайте тия тичаха от едната колона на другата през цялото време !!!

Ето такива работи наистина ме правят щастлив '>

[glarus]

Между другото по същия начин стои и въпроса с множественото число на "видео".
Какво ли ни остава освен да се смеем на бедните създания наречени "журналисти", за които няма разлика между думите "честота" и "чистота"  '> .

[n_antonov]

Цитат (glarus @ Дек. 28 2004,18:53)

Ако някога си изкривя езика да кажа "радиа", трябва първо да си скъсам дипломата. Защото май не познавах хора, учили за радиовълни и тем подобни, които да я употребяват, преди медиите да я наложат тая дума.

Не знам кой какво е наложил, а съм сигурен, че и ти не си в състояние да проследиш как се е стигнало дотам да фигурира в езика, но формата за мн. ч. си я има. Друг е въпросът на кого му харесва и на кого - не, дали и как ще се използва.

Не вярвам медиите да са виновни за това, че в българския език формата за множествено число на имената от среден ред се образува, като към основата се добави суфиксът -a.

Медиите имат вина безспорно за много други недомислици. Например, когато стане дума за ядрената програма на Иран, много често се говори и пише за обогатяване на уран. Една елементарна справка с таблицата на Менделеев ще ни покаже обаче, че такъв елемент няма. Уран името на седмата планета от Слънчевата система, а елементът се нарича ураний (uranium). Аналогичен е случаят с елемента плутоний, за който никой не казва обогатяване на плутон.

Та... такива ми ти работи. За езика на медиите мога да ви напиша книга, така че спирам дотук.

[Йордан]

Цитат (n_antonov @ Дек. 28 2004,17:13)

Та... такива ми ти работи. За езика на медиите мога да ви напиша книга, така че спирам дотук.

Да ама най-много тези ти изказвания чета. Може би защото са най-интересни... и има какво да се научи '>

[glarus]

Не сте прав г-н Антонов. Думата "радио" може да е от среден род, но няма множествено число. В българският език има и други думи, които нямат множествено число, а също и такива, които нямат единствено число (напр. очила). Не съм специалист, но поне в речниците така пише.

[n_antonov]

Думата очила не е като думата радио'>

Очила е дума от типа pluralia tantum, а думата радио не е, с което дискусията просто приключва. Относно множественото число на думата радио има правописен речник, с което и тази дискусия приключва.

Вижте хора, работата ми е да знам как се произнася и пише всичко на български, по цял ден с това се занимавам и затова в един момент ми писва. Затова предпочитам в свободното си време да чопля RSBAC например'>

[glarus]

Предлагам да дадем думата на хората, които пишат речниците - в два различни речника видях, че думата има и няма множествено число.  '>

[mikis]

Невежеството не е само на компютърна тема. Вече на няколко пъти попадам на дублирани филми в които има реплики от сорта на "...внимавай, че по оградата тече 50 000 волтов ток.". Друг пример го даваха по Господари на ефира за филма "Самоличността на Борн", където пък не бяха платили на експерт по кирилицата и в паспорта на Борн беше изписано името му на латиница правилно, а това което би трябвало да е на кирилица представляваше някакъв безсмислен буламач. Вчера обаче гледах "Превъзходството на Борн", където този "проблем" беше оправен. Въобще невежеството във филмите е на висота, особено в американските такива. Имаше филм в който Орфей се играеше от негър, даваха го по Халмарк. По тази логика нищо чудно да излезе филм в който Юлий Цезар се играе от китаец и т.н.

Ето нещо и за за невежеството в българските медии: пример1, пример2

[n_antonov]

Цитат (glarus @ Дек. 28 2004,21:18)

Предлагам да дадем думата на хората, които пишат речниците - в два различни речника видях, че думата има и няма множествено число.  '>

В такива случаи се гледа последното издание'>

[Emooo]

мисля че трябва да сте малко по снизходителни към другите хора не може един журанилист да разбира от елекроника, политика, химия, физика и още 1000 науки пък и дори да сгреши човешко е защо сте такива само гледате как да се надсмивате над другите. Вярно е че има тъпи грешки но въпреки това не наричайте човека глупак някак си не говори добре за вас.

[mikis]

Цитат (Emooo @ Дек. 28 2004,21:38)

...Вярно е че има тъпи грешки но въпреки това не наричайте човека глупак някак си не говори добре за вас.

Имало тъпи грешки, но сме наричали човека глупак!? Кой човек бе Емчо? И кой го нарича "глупак"? Или може би, понеже грешките са "тъпи" трябва да го наричаме "тъпак"? Май пишеш само да се намираш на приказка, ам?

Прави ми впечатление, че си се превърнал в "многострадалната Геновева", вечно си недоволен от нещо, вечно се оплакваш от нещо, вечно обвиняваш почти всеки в какво ли не, като започнем, че тоя и ония били фанатици (дума, чието значение явно не разбираш), сега пък сме наричали някого "глупак" и т.н. обвинения, които имат почва само в твоята глава. Пиша това защото са ми неприятни такива "черни овци", които винаги са контра на всичко!

Що се отнася до журналистите, моето дете, тях никой не ги задължава да разбират от всичко. Просто самата им професия изисква по-широка обща култура. Но когато се прави репортаж, пише се статия или още повече се прави цял филм на теми които излизат от сферата на общата култура на журналиста, сценариста или режисьора, тогава се плаща за консултации със специалист. Наемат се консултанти, чиято работа е да предотвратят всякакви "тъпи" по твоите думи грешки. Но когато такива "тъпи" грешки излизат на първа страница на най-четените вестници, както е в случая с "пример2", който съм дал, тогава значи въпросните журналисти са решили да минат тънко и да спестят някой лев от консултации с експерт. И такива статии, освен, че са "тъпи" и смешни, то са и срам за този, който я е написал, барабар с този, който я е редактирал и пуснал за печат.

Такива ми ти работи!

И Емчо, вземи порасни най-накрая.

[n_antonov]

Всъщност mikis журналистите като всички нормални хора не искат да пишат глупости и искат да си свършат качествено работата. Спецификата на журналистическата професия обаче невинаги ти позволява да отделиш достатъчно време, за да си направиш спокойно съответната справка или да се консултираш със специалист. А изискването да поддържаш постоянно актуална широка култура е почти непосилно за един съвременен човек. Така че, тяхната работа също не е лека не бива да се подценява като стрес и напрежение. В случая със "силиконовата долина" обаче изглежда пропускате един важен момент - става дума за специализирано компютърно издание, в което преобладават хората с техническо образование и от което се изисква да предлага технически грамотни текстове. Грамотността както вероятно знаете не се състои изобщо в правилната граматика, въпреки че тя не се изключва.