Е то т'ва живот ли е  хилядо години ама без да дишаш, поне 950 от тях в сън да изкараш и ако може на някое място дето климатичните промени няма да ти влияят (няма да мухлясаш междувременно, или ако не те изяде мухъла, молци и т.п. някое диво прасе да те изрови и да замези)

Не става дума за вегетативно състояние, каквито идеи се изказаха по горе, а за пълноценен живот. Това означава че ако някой е живял 950 г то на 500 г е изглеждал и е бил млад като за нашите 40-50години

От "адова планета" не виждам никакъв смисъл: 1) като знаеш че по-зле от това няма накъде - можеш да си правиш каквито си искаш поразии там (няма къде по-лошо място да те преместят) 2) а пък ако слушкаш следващата /нова/ планета ще ти се види песен 3) а бе йогите колко ли живеят на тая планета

Карма. Ще си сърбаш попарата докато не си изплатиш греховете.
Но по скоро тези дето попадат там се чувстват добре и на местото си. Човек отива там каквото му е съзнанието. И не може да осъзнае колко е паднал и в каква 'кочина' живее.

Това важи и за нас.

 

Нашите попове като чуят за прераждане и почват да подскачат и да си скубят брадите. Не разбират 'теорията' на прераждането. Мислят си, че като има прераждания човек трябва непременно 100% да се прероди- вечно и непрекъснато (само че това не е така) .... И им пропада учението за спасението на душата и възкресението. Да вземат малко да прочетът, да се образоват и да видят че даже и да има прераждания, то накрая това не е абсолютно 100% задължително за всички и да видят че пак има спасение.


Никой не е отменял спасението. Ведическото учение е че цикъла на  преражданията завършва с освобождение (спасение по христянски) на душата от материалния свят. И това става когато човек добие съзнание (вяра) в Бога.

Ако трябва да се използва христянската терминология, цикълът на преражданията завършва с Възкресение.

Как кво праим - като при всички останали,само че имат предимства през преходния
период,съответно през следващия живот ще са на много по-високо ниво.

Това е така, обаче.... Ведическото учение е че прераждането не е нещо положително. Не е нещо към което трябва да се стремиш. Целта е да нямаш повече прераждания, да отидеш в божието царство (вайкунти) и да живееш вечно. За какво ти е да се прераждаш и пак да се мъчиш?

За какъв ти е да живеш например 100 000 години като пак ще умреш.  Дали ще са 100 или 100000 все тая.
 
Дали ще отидеш на по високо материално ниво също не е много сигурно. Ако си ги вършил гадориите може да се преродиш на адова планета (Пата лока) - и такива имало във вселената.
 

Според ведите времето на земята е разделено на 4 епохи - юги.
Сатья-юга   1 728 000 години
Трета-юга   1 296 000 години
Двапара-юга   864 000 години
Кали-юга   432 000 години

Като кали юга е най-гадната и последната епоха в която живеем и е започнала много наскоро преди около 6000 години или 4000 BC. Започва непосредствено след битката при Курушетра.

А Сатья юга е първата и най-добрата за живеене а и най дългата.

Сега което е интересното. Продължителността на живота спада с по 10 пъти при всяка следваща.
Сатья-юга   100 000 години живот
Трета-юга   10 000 години
Двапара-юга   1000 години
Кали-юга   100 години живот

А в самия край на кали юга продължителността на живота щял да бъде само 50 години.

Сега това много съвпада с библейските години около Адам, Ной и роднини. Които гонят 900 години. Кали юга е почнала много наскоро 4000 г. BC   така че както и да го смяташ исторически отиваш в библейските времена в Двапара-юга, когато хората са живяли по 1000 години. Предполагам става въпрос за някакви вселенски, глобални енергии, които и са определяли живота.

А кат свършат 150-те + години кво праим?

ngrep e затова, обаче ще стане само за http.   ти викаш че може  и по порт 80...тъй че ако сървера ти не ползва https с ngrep ще може да видиш юзер агента.

ngrep ползва подобен синтаксис като tcpdump

опцията  -W byline
е също много важна и много помага.

някой по навътре с вината може ли да ми обясни защо Отелът е забранен? (в европата)

някои казват бил отровен, други карценогенен, трети нямало такова нещо.....а по селата май много обичат да си го добавят във вината.

[Защо горят лампите]

По Интернет не можело да се ровим, википедията не можело да цитираме, по фейса не можело, по тубата също. Ебати и живота. Няма да се ровя по стари, прашасали и пожълтели учебници я.

Ама все пак ще пусна един линк.
Защо горят лампите
https://youtu.be/9J_4t9s8XUU

[светлинния поток]

Викаш да извадя светломера. Само че със светломера ще измеря осветеността в луксове или интензитета на светлината. Но за да се оцени колко точно 'светлина' се губи (от дифузера) трябва да се измери светлинния поток. - да се се измерят лумените.  Защо на лампите параметрите ги дават в lm например 800lm, 1050lm и т.н ами защото излъчват във всички посоки. Целият светлинен поток който минава във една въображаема сфера около лампата.

Трябва ти такова нещо
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Luminance_Chamber.jpg
https://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_поток

А това в домашни условия няма как да стане.

Викаш падат показанията много с дифузор, както го мериш със светломер. Ами ще паднат и осветеността ще е много по малка, щото това му е работата на дифузора, да разпръсква светлината. Осветеността/интензитета пада за сметка на това че светлината се резпръсква във всички посоки и не всичката светлина отива по 'предназначение'. Ти го мериш в една точка със светломера а не си даваш сметка, колко още светлина  е разпръстната наоколо.

Какво ще стане ако е недостатъчна осветеността измерана със  светломера, ами фотографа, оператора или който е там ще вдигне мощността/осветеността. Не виждам никава драма.


------
Много хубава картинка има накрая в тази статия. https://luminusdevices.zendesk.com/hc/en-us/articles/4403668356109-What-s-the-Difference-Luminance-Luminous-Flux-Illuminance-Luminous-Intensity-Lux-Lumens-

 

Няма пък.

Я драги - извади светломера, и на пътя на светлината постави чисто стъкло - ще бъдеш изненадан - чистото стъкло намалява светлинния поток с 25%!!!
Просветленото чисто стъкло намалява с 10%. Ще бъдеш много учуден, как по справочниците дават колко процента гълта матовото стъкло. И да, има усъвършенствани матови стъкла, обаче всичките гълтат светлина.

Светлосенките също са част от 3D изображението - занимавам се със стереофотография, и видео! Казва се един от монокулярните фактори на пространственото зрение.
Имам, и учебници, ако искаш, да ти дам, няма ги в нета.

Така добре, тогава обесни защо дифузорите масово се използват от професионалните фотографи? И те ли са заблудени?

------

под Просветленото стъкло, просветлена оптика предполагам разбираш антирефлексно покрите, ако е така поздравления, щото и аз го знам така.

Обаче тези цифри 25% и 10% откъде ги извади.  Цифрите са много по малки 5% и <1%
http://gradvarna.com/astro/optics/optic_coatings.html

Ти представаш ли всички ние носим очила и всичките са с просветлена оптика/антирефлексно покритие. Представяш ли си какво ще виждаме - т.е. нищо ако въпросните очила губят 10% от светлината  Ми те направо ще са слънчеви очила.

И какво от това, че при дифузорите се губи светлина, (това никой не го отрича) ако ползите за осветлението се много повече.

Не е достатъчно да се получи образование (като съвременото), в момента да си образован означава да научиш някакви готови концепции и теории и да се научиш да боравиш с техниката/компютрите за да търсиш информация/данни (не знания) в Интернет.

А най-важното е да се научиш самостоятелно да мислиш (при това да мислиш критично), иначе винаги ще бъдеш подвеждан и манипулиран.

Аз ще дам мъничко по различна формулировка.

Най важното е да разбереш, а не да научиш. В момента който разбереш някоя концепция, теория, наука, цялото знание около нея става без предметно и фасулска работа. Даже и да забравиш наученото ако си го разбрал винаги може да го възстановиш.

И най сложните теории в основата са си много прости.

За съжаление обаче за да разбереш нещо трябва да смелиш, да научиш огромно количество информация..

Забравил съм да напиша, че дифузорите при LED не изпълняват никаква, освен търговска функция. Тествано. Абсолютно не правят светлината "по мека'.

не съм съгласен. пробвал ли си да освтяваш платки, електроника. без дифузор, навсякъде има сенки (пораби насочената светлина) отблясъци, в спойките може да се огледаш и се виждат отраженията на светодиодите.  с дифузор е съвсем съвсем друго. много по естествено изглежда.

при лампите дифузура има и още една много важна функция. Хич не е безопасно да гледаш директно изключително ярките точкови източници. особенно при мощни светодиоди 1W.

така че няма друг начин.

но съм съгласен че тези пласмасовите при лампите не са много стока и се губи много светлина. Но няма как все пак това е масово производсводство. Трябва да е евтин, лесно да се произвежда, но и да върши някаква работа.


Това което съм чел е че професионалите дифузори ги правят от стъкло и матират повърхността с пясъко струйка с определена големина на зърното. при всички случаи вътрешното вещество, не е матово (бяло) а е напълно прозрачно.
Забележи светлината не се спира, не се 'оцветява' вслeдствие на някава 'бяла боя' а просто се пречува в много различни посоки вследствие на неравномерността/'надраскването' на повърхността.

при белите светодиоди (и лед лампи) има още един параметър CRI color rendering index. това е нещо като равномерост на спектъра.
светодиод с калпав CRI <80 свети отвратително и дразни очите.

обаче бял качествен светодиод с CRI 95% и с цветова температура 4000K(посредата между синкаво и червеникакво)  а и с дифузор отпред дава много хубава и приятна светлина. зеленото по листата на растенията ги виждаш ярко чисто зелено, червеното си е червено а не кафениково, синьото си е синьо.

твърдя че такъв светодиод/лампа дава много по качествена светлина от луминсцентните лампи и от нажежаемите. те пък нажежаемите имат друг голям недостатък - не могът да докарат 4000К бяла светлина... най често е червеникаква.


дифузорите също са много важни. светлината става много мека и разпръсната. не случайно професионалните фотографи ги ползват... всички сме ги виждали едни бели чадъри и опънати бели "чаршафи"

от зелените букви на черен фон има и по хубава тема.

циан на черен фон. такава беше темата в турбо паскал за дос. циана е като това небесното синьото тук в линукс бг.


защо зеленото не е най добрия избор - ами защото е само един цвят и следователно има по малка яркост.