Между другото, ако се пишем големи разбирачи на произхода на думите, то може да станем и много смешни. Така например думата мусака не е турска, а арабска и най-вероятно е приета от гръцки. И много от така наречените турски думи може да се окаже, че са си в българския език още по "рождение", тъй като един от народите  при формирането на така наречените прабългари е (също така с някаква вероятност) точно тюркския.
Иначе аз мнението си го казах вече. Ако говорим за това какъв да е официалния български език в бъдеще - считам, че всеки термин да се фиксира от специалистите в съответната област. Не е приемливо компютърни термини да се налагат от политици или езиковеди.

Всъщност всеки има право да си пише, както си поиска. И аз го правя понякога, но не по отношение на чуждици. Например определени думи ги пиша целево грешно (защото според моите разбирания това е правилното им изписване).
Накрая, обаче, езикът трябва да се формира от тези хора, които са най-авторитетни (защото ще има много хора, които да им подражават) и на практика са специалисти в областта където се ползват термините. Въпросните индивиди от фейса не са от тази група.
За съжаление, обаче горната ми препоръка на практика не се реализира. Института по български език към БАН си измисля кое е официално правилното и то не само в литературния жанр. "Правилното" от своя страна се конкурира и от Google (да кажем преводачката им) и по-лошото wikipedia. Наистина последният ресурс не само, че често си налага тъпи термини, но и много често изопачава и фалшифицира същинското съдържание. Така например статиите по история са толкова зле, че не може повече (чул съм това мнение от не един професионални историци).

Между другото думата компютър няма български вариант, но пък думата супер-компютър има, въпреки че вече почти не се използва. Казва се ЕИМ и е съкращение на "електронно изчислителна машина". Означението почти със сигурност е взаимствано от руски, но не става дума за фонетично пренасяне на термин (както се прави с английските термини), а за негов смислов превод.

Проблемът е в това, че новинарските и всякакви RSS канали на практика никога не са специализирани в конкретна област, която те интересува. Ако са твърде тясно специализирани тогава ще имат малко читатели, а и много малко новини ще пускат.

Не, че търсенето помага винаги. Но по-добро решение от него засега не знам. Ето например аз се интересувам от всичко едноплаткови компютри, които са се появили на пазара. Някъде да представят само такива новини? Не...

  На практика предсказанията са нещо глупаво според мен. Причината е, че са като прогнозите на времето. Уравненията се знаят, но никой не знае кога Слънцето ще свето по-силно и кога по-слабо, защото Слънцето е съвсем затворена система. Те хората дори Земята не могат да анализират подобаващо, за да могат поне земетресенията да предскажат...
  Същото е и с компютрите. Тенденциите се виждат до момента в който някой гений не разпространи свой продукт, който лавинообразно срива всички предсказани тенденции.

А Колибри  със системните си изисквания от 8мб рам, ако го имаше по времето когато компютрите ни бяха с 8мб рам, сега вероятно нямаше да сме чували за Майкросфт Уиндоус.

  Всъщност не е точно така. Колибри е клонинг на MenuetOS, която на времето (началото на 2000-то) беше твърде популярна поради факта, че може да се стартира от 1,44 MB дискета. Освен това по едно време дори сорсовете на ядрото бяха на тази дискета (писани на assebmler и с размер около 250KB) и можеше да ги компилириш и след това да запишеш дискетата и да рестартираш с новите сорсове. Изискваше 32 MB RAM, а компютрите имаха масово тогава малко повече от това (към 128MB).

Аз пък не използвам RSS - пробвал съм, но не ми допада. Иначе чета български новинарски сайтове, но поради единствената причина за загуба на време. Иначе какво става по света какво ме интересува? Примерно че Intel е усвоил 10 нанометрова технология или е пуснал нов процесор - какво ми пука на мен? Почти сигурно е, че няма да закупя въпросния процесор и следователно функциите му не са важни за мен.
Иначе, като ме интересува нещо конкретно, то ползвам директно търсене с Google.

Мога да ти предложа подобрение на идеята, която даваш. Илюстрирана е на следващата фигура:

Идеята се състои в това да направиш малки модулчета (платчици с по един два компонента), които да имат съответните видове куплунзи рейки (входовете с мъжки, а изходите с женски). По този начин ще можеш да свързваш данни с лентов кабел. Така ще намалиш хвърчащите хаотични жици и прегледността ще се повиши значително!

Разбира се споменатия метод изисква и някои допълнителни платчици, като показаната вдясно, чиято единствена цел е да раздели 8 битова шина на две по четири. Също така ще ти трябва и някои други подобни, като например разклонение на 8 битова шина на две отделни. Относно последният компонент можеш дори нарочно да подсилиш сигнала с подходяща интегрална схема.

Този подход е малко по-скъп, но не само по-прегледен, но и много по-удобен за използване. Така например може да поръчаш предварително множество платчици от даден вид, но да наситиш само колкото ти трябва. В бъдеще когато усложниш схемата, и ти потрябва някоя схема в повече - само насищаш още една от платчиците с поялника и тя влиза веднага в употреба.

Едно подобрение е, ако оставиш на платчиците и монтажни отвори. Така ще можеш примерно да инсталираш платчиците с винтове за някоя дъска, или дори фазер. Така нещата ще станат и представителни за снимка. Не забравяй да надраскаш и съответните надписи .
 

Разглеждал ли си тази страница:
http://wiki.osdev.org/Projects

На времето ето тези операционни системи бяха доста популярни:
http://aros.sourceforge.net
http://syllable.org

Иначе KolibriОS на практика е разклонение на MenuetOS 32 (в момента MenuetOS 64 е това което се разработва, но не е с отворен сорс). Това е операционна система написана на assembler. Ето още една доста добре правена в миналото OS: http://www.oby.ro/os/ (авторът е румънец), но очевидно след 2009 няма нищо.

Спорът "assembler срещу C" няма абсолютно нищо общо с "CISC vs. RISC". А още по-глупаво е да се отъждествява CISC с x86. Така че не разбирам с какво може да не си съгласен, още повече като не знаеш assmbler.

Това, че x86 assembler-ът не става - ами така си е... Това че Intel са ударили на камък с друг опит - пак това не е доказателство за качествата на CISC по принцип.

Нормално е всеки компилатор (включително и C компилаторите) да генерира код, за който (условно казано, не съм чел статистика по въпроса) над 90% от инструкциите са едно малко подмножество, примерно 20-30% от CISC instruction set-а. Това не е защото компилаторите са глупави или ISA-та е раздута до безумие, а защото така работят нещата.

  Това е точно така. А нещата работят така, защото езиците от високо ниво (C, Java и т. н.) такива инструкции си искат за обработка. Като имаш израз със събиране - ще използваш операции за събиране, естествено.
  Но ако имаш CISC инструкции, които са добре подбрани и които са добре реализирани, то с тях нещата могат да много по-добре (и като скорост и като енергийна ефективност). За момента само на теория, защото програмирането на assembler не е смислен вариант за големи проекти. А създаването на специални езици и компилатори за съответния CISC не е невъзможно, но е трудно осъществимо. Освен това някак смисълът се губи в общия случай. Те на съвременния хардуер за масова употреба гледат да му сложат колкото се може по-смотан софтуер, за да трябва да купуваш след години новото устройство. Какъв е смисълът да оптимизираш хардуера тогава??? Практически никакъв.

Аналогия с това са човешките езици - има такива с много богат речник и такива, в които има далеч по-малко думи, но във всекидневната реч хората употребяват ексклузивно малък процент от речниковия запас.

Много добър пример. И тук веднага трябва да допълним. Тези човешки езици внезапно получават нуждата от огромно допълнение, ако на тях започнеш да описваш примерно математика. Появяват се някакви нови думи и съчетания, като например: квази-проективно многообразие, област на цялостност, ньотеров пръстен и какво ли още не. Същото е и с CISC. Ако ще го ползваш за софтуер за тестов редактор - тогава едни RISC инструкции ще са напълно достатъчни. Но ако ще трябва да е нещо по-сложно и доста специфично, то не че не може пак с прости думи, но ще стане просто много неефективно.

Някой да си спомня за OS/2, NeXT, BeOS etc? И дали ако го нямаше Microsoft, тези операционни системи нямаше да са на нивото на Windows 10 (примерно) още преди 10-15 години? Някой помни ли какво беше RISC?

Най-вероятно нямаше, поради простата причина че на такъв хардуер - толкова.

Иначе всички знаят какво е RISC. Всички x86 процесори след някъде Pentium 4 са всъщност RISC процесори "под капака". x86 процесорът не изпълнява нативно x86 инструкции, последните минават през декодер, който транслира CISC инструкциите до набор от RISC такива. Защо фронтенда е CISC, а бекенда е RISC е дълга тема, но за сегашното положение има причина. CISC инструкциите утилизират паметта по-добре, а достъпите до паметта са скъпи. Kешовете донякъде спомагат нещата да не са толкова тежки, но те облагодетелстват еднакво добре и CISC и RISC архитектурите.

  Всъщност причината поради която CISC инструкциите се превръщат в RISC е основно една: C компилаторите използват само ограничено множество от инструкции! Останалите само тежат на процесора и затова се заменят насила с по-некадърни версии, които в 99,99% от случаите изобщо няма да се ползват.
  Не е проблемът, че CISC е лоша архитектура, а проблемът е, че никой не я ползва на софтуерно ниво...

въпросната клавиатура въобще не е с малко бутони

  Изобщо не си прав! С твърде малки бутони е. И не съм казал, че е с малко бутони. Даже обратното - има доста ненужни според мен...

А иначе trackpoint, както и другото решение с топката на клавиатурата - много неудобни решения за мен лично. Мишката се управлява от множество мускули на ръката, което дава изключително удобен и бърз контрол. Това е подобно на химикалката с която се пише много по-бързо и по-красиво отколкото да пишеш с пръст по сензорен екран.

Разбира се, ако не пишеш текстове е не щракаш нонстоп по екрана, то и другите решения биха били приемливи. Но не и по-добри. То не случайно trackpoint не се продава като отделно устройство, подобно на мишката.

Говоря за това:
https://www.kickstarter.com/projects/1666150716/keymousetm-the-keyboard-and-mouse-re-invented?ref=category
Идеята е да имаме "стандартна" мишка за която е прикрепена клавиатура. Изделието не пише да е с отворен сорс, но идеята е да го обсъждаме само като концепция. То и цената е твърде висока.

Предимство от подобно устройство е възможността да се работи с мишка и клавиатура едновременно. Наистина при класическа комбинация от две отделни устройства (мишка и клавиатура) прехвърлянето между тях понякога е доста досадно и води до неудобство в работата.

Разбира се идеята има и недостатък, като например се оказва че въпросната клавиатура е с много малки бутони.

Отваряйки форума се появяват грешка: cpu_exceeded Явно бг хакерите бързичко са източили даваните безплатно 100GB трафик.

go_fire и аз съм разочарован от теб. Как може да си мислиш, че за използваният безплатен форум трябва да се плаща какъвто и да е лиценз??? Лиценз е платил доставчика на безплатната форум услуга.

Но да се върна конкретно към темата.

Поиграх си да означа изводите на разглеждания чип:

Код:

-++g+--xx+xxxx+xx+-
gg-g+-xxxxxxx-xxxxx
-----+x+xxxxxxxxxxx
gg-.............xxx
--+.............xxx
gg-.............-+x
--g...+-+++++...xxx
ggc...-----++...xxc
--c...++-.---...-+c
gg-...+++.+++...ccc
ccc...---.-++...ccc
ccc...+--+++-...cc-
ccc...+++++--...+xx
x-+.............xxx
xxx.............xxx
xxx.............xxx
xxxx-+xxxxx+xx+xxxx
xx+xxxx-xxxxxxxxx-x
-+-xx-xxxx-xxxx-xxx

Това нещо изглежда, че ще е лесно да се опроводи на двуслойна платка. Дали съм прав, поне за това.

> От друга страна изказваш железен довод. Самият Арм дето го дъвча, е тръгнал точно така.
  Може би не съвсем така. Към началото на 90-те Apple залага на ARM, отказвайки CRISP - процесор за C компютър. Не че следващите години за Apple не са провал, но все още Apple тогва си е име.

> самата разработка е под 10% от цената, докато последващите изпитания и доизкусорявания, за да се превърне в продукт са почти 50%.
  Това е печалната статистика за съвременните тенденции на разработването на хардуер, а в още по-голяма степен на софтуер. Просто тези, които пишат не мисля особено активно (или просто не могат да го правят), а понякога е много трудно заради техническите ограничения.

> Вместо това обаче копаенето на монетки изпиха цялата вода и сега се използват единствено и само за това.
  FPGA чиповете не са кой знае колко добри при изчисления от описания вид. Причината е, че FPGA техологията е бавна и енергоемка. Наистина в FPGA чипът (който не само че не е празен, ами си е направо претрупан) има много "вентили" които служат за да навържат компонентите. Те забавят, а и голяма част от електрониката не се ползва (което увеличава разстоянията и с това енергопотреблението и скоростта на превключване).
  А относно копането по-конкретно - GPU решенията са доста по-добри от FPGA. А и копаенето вече е яко замряло. Получи се така, че биткойнът е с падаща цена в момента - вече е под $200 (а беше над $1000 преди по-малко от година).

> Поглеждал ли си Форт? Казват, че този език бил произведение на изкуството. Но е нещо много над моите твърде скромни възможности и не съм се занимавал с това.
  Чел съм го още на времето. От една оранжева книжка на български. Поуката от цялата книжка е, че стекът е много яко нещо.

Имай предвид още нещо. Да се правят ИС пък било те и RISK на Верилог е къде, къде по-мъчно и искащо познания от това да направиш платка с готов Arm (е добре при опроводяването на паметта ще срещнеш проблем).

  С интегралните схеми съм доста в течение. Verylog не знам, но наскоро почнах да уча VHDL. И до където стигнах (1/3 от книжката) - всичко е лесно и ясно. Почнах да ровя в демонстрационен софтуер на VHDL за basys3 на дилигент. И там ясно. Сега съм на стадий при който вече ми трябва платка с Artex7, проектирана по точно определен начин. Така се осъвършенстват познанията (конкретно имам предвид за VHDL) като се учи на практика. На примери е толкова отегчително и безсмислено - то си е ясно, че примерите ще тръгнат, а също така е ясно че от експерименталните платки не може да се очакват интересни неща. Нещата вървят, когато заедно с това което учиш извършваш и това, от което ще ти е нужно в бъдеще - така е многократно по-ефективно, т. е. когато имаш приятно предизвикателство.

Това, което прави Мирчо очевидно не е начина. Хората много лесно четат, трудно пишат, много по-трудно описват това което правят (не че не си правят всякакви неща), а съвсем съвсем трудно можеш да ги накараш да помагат в разработването на нещо сериозно.

Но трябва да знаем, че мейнстрийма е друг и само от нас зависи да запазим огъня и за другото, което всъщност е важното.

  Честно казано появата на Arduino и на Raspberry Pi доведе до промяна в мейнстрийма. А появата и на двете са в резултат на дейността на няколко човека - не е огромна компия или огромно комюнити. Така че, опитите в такова направление (да се стартира нова тенденция в електрониката) са смислени и напълно възможни. Въпросът е как да стане и въпросът е как да се намерят хора, които биха се включили в това.