Изпечатай

• Да, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Да, убеден(а) съм, че трябва да се строи

  29 (9.1%)

  Не, понеже така смята партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Не, убеден(а) съм, че НЕ трябва да се строи

  38 (11.9%)

  Няма да гласувам на референдума - така "каза" партията, на която симпатизирам.

  0 (0%)

  Няма да гласувам на референдума - не ща.

  7 (2.2%)

Общ брой гласове: 64

[neter]

Първо, абстрахирай се от участниците в клипа, и се заслушай какво казват
...
тока от АЕЦ е най-евтин.

Ами, когато го гледах, се абстрахирах, макар че беше много трудно с тези участници, начело с Р.Овч., който в клипа напълно се вписа в израза "крадецът вика дръжте крадеца" Слушах внимателно, и толкова противоречия чух (защо ли все ги чувам в най-голяма степен от клипове и писания, озаглавени "Истината за ..."), че мислех да опиша всички противоречия в този пост, но... Точно по това време на годината хич не ми се занимава с това

Колко е евтин токът от АЕЦ? В клипа не става ясно. Първо казват, че производството на ток от АЕЦ струвало 45 лв./MWh, а после казват, че ако АЕЦ Белене вече беше построен, токът щял да струва 3-4 ст./KWh... Но, знам ли, може моите калкулатори да са развалени

Та така из целия клип противоречията с лопата да ги ринеш... И никъде не се споменава, че не е задължително да избираме (хората въобще, без държави) само от това, което текущо ни се предлага, и често да стигаме до избор на по-малкото зло, вместо да намерим идея, която да удовлетворява всички. Но, да, трудно е, когато толкова много хора считат, че сме приключили еволюцията си и че твърде малко неща зависят от тях...

[dejuren]

... вярно ли е че ако спреш реактора поради някаква причина (профилактика, авария), после му трябват дни за да се присъедини към мрежата

Много повърхностен отговор, като се фокусирам само върху реактора: при намаляване на мощността активната зона се отравя с ксенон, при което коефициента на размножаване силно пада. Необходимо е технологично време за раз-отравянето на зоната. Порядъка ако не се лъжа е часове, не дни.
Допълнително г-да енергетиците вероятно има какво да добавят по отношение на количество подавана пара с подходящо налягане, скорост на турбината и такива.

[gat3way]

Това което ми разправяха тогава беше че са необходими дни (!!?!?) за да може да се развърти турбината по подходящ начин, за да е безопасно да се присъедини към мрежата. Обаче нещо не мога да схвана защо пък чак толкова много.

[dejuren]

И на мен не ми се връзва. Гадта трябва да стигне обороти за достатъчно добро съгласуване с честотата на преносната мрежа (50 Хц), но чак дни... Изглежда дори по-лесно да се регулират оборотите под товар със спирачното действие от генератора и ускорителното от турбината, още повече това е нормалния установен работен режим, в крайна сметка трябва да се стигне до него по един или друг начин. Ако се установи режим без товар и след това генераторът дръпне назад ще трябва ли да го чакаме още веднаж?!

[n00b]

Това което ми разправяха тогава беше че са необходими дни (!!?!?) за да може да се развърти турбината по подходящ начин, за да е безопасно да се присъедини към мрежата. Обаче нещо не мога да схвана защо пък чак толкова много.

Заради температурните разлики! Нима не мислиш че ей сега ще пуснеш пара около 300-400-500 градуса и стоманата ще се развърти с някакви обороти съчетано с рязка промяна на температурата без дефект?

Отделно - до достигане на заветните 50Hz турбината НЕ СЕ включва в енергосистемата. Върти си на празен ход... при това особенното е че 50-те херца трябва да са фазови със ситемата. Просто си представи как всички централи в БГ в момента са синхронни на едни и същи 50 Hz и една и съща синусоида в момента излиза от тях.

[Mitaka]

Колко е евтин токът от АЕЦ? В клипа не става ясно. Първо казват, че производството на ток от АЕЦ струвало 45 лв./MWh, а после казват, че ако АЕЦ Белене вече беше построен, токът щял да струва 3-4 ст./KWh... Но, знам ли, може моите калкулатори да са развалени

Ами от Козлодуй излиза на толкова някъде, макар, че аз мислех за по-ниска цена (2 ст/квч).
Та, защо при наличието И на АЕЦ Белене тока щеше да е по-евтин? Ами защото щеше да има повече предлагане... то с всяко нещо е така.
Така беше и с ГСМ операторите на времето.

А и да сметнем:
ако тока от Белене струва 4ст /квч, това значи, ча 1 мвч излиза 4000 ст. или 40 лева. Съответно, 30 лева при 3 ст/квч.
При тези кръчмарски сметки, които правят е нормално да има такава разлика:)

Ама като гледам тъпите французи с техните 50 АЕЦ-а колко са зле... да, наистина по-добре да нямаме нищо.
След 20-тина години ще позеленеем напълно, и просто няма да ползваме ток.

[Mitaka]

Това което ми разправяха тогава беше че са необходими дни (!!?!?) за да може да се развърти турбината по подходящ начин, за да е безопасно да се присъедини към мрежата. Обаче нещо не мога да схвана защо пък чак толкова много.

Заради температурните разлики! Нима не мислиш че ей сега ще пуснеш пара около 300-400-500 градуса и стоманата ще се развърти с някакви обороти съчетано с рязка промяна на температурата без дефект?

Отделно - до достигане на заветните 50Hz турбината НЕ СЕ включва в енергосистемата. Върти си на празен ход... при това особенното е че 50-те херца трябва да са фазови със ситемата. Просто си представи как всички централи в БГ в момента са синхронни на едни и същи 50 Hz и една и съща синусоида в момента излиза от тях.

Синхронизира се не турбината, а синхронния генератор.
Това става автоматично, и става за части от секундата, чрез електроника в по-новите ЕЦ, или чрез едни специални лампи в по-старите ЕЦ.
Никой ннищо не следи... освен на по старите ЕЦ, където трабва да изгаснат лампите, и бай Иван да дръпне шалтера на генератора, за да го включи.

В един по-стар пост съм постнал линк как се включва синхронен генератор в мрежата.

[backinblack]

Колко е евтин токът от АЕЦ? В клипа не става ясно. Първо казват, че производството на ток от АЕЦ струвало 45 лв./MWh, а после казват, че ако АЕЦ Белене вече беше построен, токът щял да струва 3-4 ст./KWh... Но, знам ли, може моите калкулатори да са развалени

Ами от Козлодуй излиза на толкова някъде, макар, че аз мислех за по-ниска цена (2 ст/квч).
Та, защо при наличието И на АЕЦ Белене тока щеше да е по-евтин? Ами защото щеше да има повече предлагане... то с всяко нещо е така.
Така беше и с ГСМ операторите на времето.

По-голямото предлагане няма да понижи себестойността на произведената енергия и сравнението ти с ГСМ операторите е некоректно!
Себестойността на произведен продукт се изчислява като цялата цена на завода, в случая ел централа барабар с лихвите по кредитите на вложените средства се разхвърля на единица продукт, в случая мегаватчас ел енергия за целия производствен цикъл, плюс текущите разходи за заплати, техническо обслужване и тем подобни.
Това, че ГСМ операторите са имали много ниска себестойност на предлаганата услуга и са я завишавали със счетоводни гимнастики, за да не попаднат под ударите на закона за спекула, но с конкуренцията са били принудени да свалят цените е съвсем друга тема, която няма нищо общо със себестойността на произведения продукт/услуга!
Това, че себестойността на произведената ел енергия от Белене ще е по-висока от колкото от на Козлодуй няма съмнение, но разхвърлено за целия жизнен цикъл на централата, няма да е голяма разликата, защото новите мощности ще са по-скъпи, но с по-голямо КПД/Ефективност.
От друга страна, Козлодуй в момента работи с удължен живот и разходите за построяването му са калкулирани в жизнения цикъл, а сега в удължения се калкулират само новите разходи за удължаване, без тези за построяване.

Проблема е, че с тези опорочени практики, каквото и да бъде построено, то винаги ще се влачи и цената му ще се надува колкото може и Белене е само един пример!
Поради тази причина няма да гласувам на референдума и изобщо не ме вълнува въпроса дали ще има нови ядрени мощности или няма да има! На каквато и цена да бъде произведен тока, ние ще си го купуваме скъпо и пре скъпо! Ако случайно падне много себестойността му, ще го обложат с акциз, както горивата и пак ще го плащаме пре скъпо, но с тази разлика, че ще има едни кинти за правителствата, дето уж са много загрижени за бъдещето на 'ората, а качеството на живот с всеки изминал ден се влошава!

[Златко]

Хора, още ли не сте наясно, че цената на тока в България се определя административно?  За маркетинг да сте чували?

[gat3way]

Това, че ГСМ операторите са имали много ниска себестойност на предлаганата услуга и са я завишавали със счетоводни гимнастики, за да не попаднат под ударите на закона за спекула, но с конкуренцията са били принудени да свалят цените е съвсем друга тема, която няма нищо общо със себестойността на произведения продукт/услуга!

Бах, не е вярно това. Въобще не е ниска себестойността. Но е вярно че в някои случаи цената изкуствено се държеше висока - просто защото в противен случай мрежата не може да поеме натоварването. Примерно когато станаха модерни UMTS нещата, реално само няколко BSS-и в по-големите градове въобще можеха да търкалят такъв трафик, а core мрежата поне доколкото са ми казвали, щото не беше моя работа, просто нямаше как да понесе такова натоварване каквото има примерно сега. Тогава единственият начин това да функционира при положение че някой все пак иска да го ползва е като се завиши цената.

[Emooo]

Не съм писал от много години в този форум но тази тема ме провокира. Гледам много 'компетентни' мнения със задълбочени анализи как работи ядрения реактор и същите професори разбиращи от ОС разбират и от производство на електроенергия... евала няма тема по-която да не сте компетентни.

Според мене обаче анализа дали построяването на АЕЦ ще е изгодно на БГ трябва да се прави от икономисти не от инженери, казвам го като инженер дипломиран в областта на енергетиката. Техническите детайли са маловажни - дори и цената на енергията в момента не е важна, защото тази централа трябва да работи следващите 60 години на печалба, а това зависи  от бъдещето в което ще се развиват технологиите.

Най-добра преценка за това, което ще ни предложи бъдещето е да се следи какво правят водещите икономики и да ги следваме.

Германия - затваря АЕЦ-ите до 2020 и залага масово на ВЕИ

Япония - декларират, че затварят АЕЦ-ите не е ясно до кога

Франция - най-големия привърженик на ядрената енергетика, обяви преди 1 седмица, че започва дебат за намаляване на зависимостта си от ядрена енергетика която в момента е 75% до 50% до 2020г.
 
САЩ - вече поставят рекорди по капацитет на ВЕИ построени в пустините

Турция - иска да строи нов АЕЦ

Другия важен фактор е да се погледне как се движи цената на ВЕИ и АЕЦ последните 10 години. Цената на АЕЦ прогресивно расте последните 10 години докато тази на ВЕИ намалява. Не е нужно да си много умен да се сетиш, че кривите на цената някога ще се пресекат и цената на ВЕИ ще стане по-ниска от тази на АЕЦ някъде в бъдещето и прогнозите са, че това ще стане ПРЕДИ построяването на Белене. Тоест в момента, когато заработи Белене ще има по-евтина алтернатива на ядрената енергия и за да изнасяме  конкурентна енергия трябва да изнасяме по-евтина от тази на Германия, обаче в същото време някой ще трябва да плаща пре-скъпата АЕЦ която умниците тук искат. Тогава цяла европа ще използва евтина енергия от ВЕИ а ние ще плащаме още по-скъпо, защото ще се налага да изплащаме тази излишна АЕЦ, която няма да е конкурентно способна.

Единствения смислен аргумент срещу ВЕИ е че е непредвидима и зависима от слънце, вятър и морски вълни. Последните данни от Германия сочат, че и този мит се отхвърля - при достатъчни мощности разпределени на голяма територия от различни типове ВЕИ може да се постигне стабилен добив на енергия, естествено малко вероятно е в близките 20 години да имаме енергийна система зависеща на 100% ВЕИ и винаги ще има компенсация на колебанията от ТЕЦ и ПАВЕЦ и т,н но АЕЦ не е нещо което може да се построи и фунционира като компенсатор, а цената му предполага да е гръбнака на енергийната система. Тоест абсолютно безсмислено е да се строи нещо излючително скъпо, което няма да произвежда конкурентна енергия след 8 години и винаги носи потенциална опасност от авария, която да зарази цяла северна България.

[kifavi8024]

И моето мнение е в подкрепа на горното. Това е работа на хора с много опит и много знания в областта на икономиката (ако няма такива с българско гражданство, да се наемат такива с чуждо).

Колко хора от населението на България са икономисти, а колко от тях са способни да дадат задълбочен анализ за бъдещето ни в икономически план. Доста от хората се заблуждават, че АЕЦ-а ни е най-добрата алтернатива. Но колко от хората са се поинтересували за другите алтернативите?

Btw ще бъде интересно ако всяка община си има автономна електоропреносна мрежа и източник.
Ако една от общините закъса, друга община може да продава на закъсалата
А за София да не говорим - тя ще купува от всички останали общини (мухахаха)...

[Emooo]

!ntel, проблема на нашата нация и на управлението и е, че не се гласува и управлява с мисъл за бъдещето. Винаги се гласува за този, които ще вдигне заплати и пенсии на момента но тъпия народ не вижда ще е по-важно да се построят магистрали за да дойдат инвестиции и пенсиите и заплатите да се вдигнат поради това, че имаме производство а не да намират парите за пенсии натоварвайки вече изнемогващите работещи.

Същото е и с АЕЦ-а всички казват - цената от АЕЦ е най-ниска - това е така в момента но никой от тези хора не може прави анализ дали това ще е така в бъдеще. Лошото е че дори да им го кажеш на тези хора те са толкова тъпи, че не слушат. АЕЦ ни е най-малкия проблем - проблема е че народа е тъп и не мисли, а това само позволява на партии като БСП да ни ограбва.

[gangov]

!ntel, проблема на нашата нация и на управлението и е, че не се гласува и управлява с мисъл за бъдещето. Винаги се гласува за този, които ще вдигне заплати и пенсии на момента но тъпия народ не вижда ще е по-важно да се построят магистрали за да дойдат инвестиции и пенсиите и заплатите да се вдигнат поради това, че имаме производство а не да намират парите за пенсии натоварвайки вече изнемогващите работещи.

Същото е и с АЕЦ-а всички казват - цената от АЕЦ е най-ниска - това е така в момента но никой от тези хора не може прави анализ дали това ще е така в бъдеще. Лошото е че дори да им го кажеш на тези хора те са толкова тъпи, че не слушат. АЕЦ ни е най-малкия проблем - проблема е че народа е тъп и не мисли, а това само позволява на партии като БСП да ни ограбва.

Я излез и питай хората, кога са живяли по-добре... преди 4 години или последните 4??? И питай някой, който е имал среден или малък бизнес к'во се е случило с него? Крадливи ми били... ГЕРБ като дават само на техните да не са по-добре? И тия магистрали са почнати отдавна, ама отдавна емчо, много преди ГЕРБ-ерчетата да са замислени, просто те ги взеха във финалната фаза 

[10101]

Лека поправка към по - горния пост
Япония ще строи АЕЦ
http://dnes.dir.bg/news/japonia-jadreni-tzentrali-12710860?nt=4

Защо високотехнологична нация не заложи изцяло на зелена енергия?
Трябва една нация да има енергонезависмост, по възможност и за дублираност на енергоизточниците.


Нашите ТЕЦ-ове са с ограничен ресурс до 40 години прекопват маришкия басейн (тотално изровен, което незнам дали ще се случи на практика). Внасят се въглища за да се поддържат наличните мощности, но вече на други цени, всеки който ни продава ще знае че сме зависими от внос на суровини. Следователно по скъпване на енергията.
Успоредно с това ще трябва по - етапна профикактика, както и подмяна на турбини и съпътстващо оборудване. Без дублиране на енергоизточници няма как да е без сътресения. Ще кажете внос на енергия някой знае ли след 20 години кой около нас с какви мощности ще е и дали ще е готов да реагира при проблем? И колко дълго може да помага? Дали няма интерес да ни закопа, вместо да помага?
АЕЦ-а и той остарява ... има нужда от профилактика  и т.н какво ще правим като дойде момента да спре тотално?

Зелена енергия, зелена зелена колко да е зелена зелена е, но тя може да играе ролята на балансьор (заместитил на временно изключвани мощности). За основен източник е леко несериозно някой може ли да прогнозира климата ? Климатичните промени по нашите ширини, та с лека ръка да кажем не ни трябва енергия, компотите ще фотосинтезират.


Турция щяла да строи АЕЦ, да ще строи по - горните причини, отделно имат излишни милиарди за харчене. Защо не унищожат плодородна земя за зелена енергия, както го правим ние?
Турция нямаще да строи АЕЦ, ако ние си правехме в момента нашия няма значение с чие оборудване.
Тогва Турция щеше да разчита на нас а не ние на тях както е напът да се случи.

Не се заяждам с никой, просто лични размисли.