Изпечатай

[go_fire]

Науката на Нютон и Коперник беше точно това. Гради се теория, излизат нови факти, оборва се, гради се нова. Така сме го учили и в училище. Обаче от края на IXX век някак си това вече не е така. Науката днес не е нищо повече от поредната религия. Не цялата наука, но една голяма част, особено тази, която не е свързана с математика, физика, химия, сиреч точните науки.

И понеже уж традиционните религии казват, че има някакво божество (тук си избирайте от слънцето и вятъра до самотен дядка в градина), то науката трябва обезателно да казва, че няма. И се почва една система от глупости, как от химична реакция в праисторическа супа се зародил живот. Още нещо недоказано. Ако е така, нека го повторят. Нали това е науката? Нещо може ли да се повтори, значи е наука.

Но не би.

Днешните учени стигат до там в наглостта и безочието си, че тръгнали да обясняват как се зародила вселената. И как било станало? С някаква мега пиратка. Много сте малки да си играете с такива играчки. Първо порастнете, изучете собствената си планета, пък тогава може да Ви остане време и за космоса. А като имате познанието за планетата си, ще Ви е и по-лесно.

[lunarvalley]

И защо говорим, дали човекът е произлязъл от маймуната, ми не говорим дали зебрата е произлязла от коня или камилата, или в който ред си пожелаете да ги навържете? Или пък сьомгата от акулата или обратното. На външен вид разликите са не повече, отколкото нашите с тези на маймуните. Козата или овцата? Безброй варианти.

бацинка, що се не позаинтересуваш от класификацията на гръбначните (па и на безгръбначните животни) и ще ти се поизяснят много работи. Отвори кой да е учебник по систематика и изведнъж нещата ще почнат да си идват на мястото. 

ПП: не съм искал да звуча саркастично, ма тея мистерии дето ги виждаш много-много ги нема

[go_fire]

Да това малко като западните зелени, като нещо не го виждам, значи го няма и като хрупам марула, значи съм по-добър и природосъобразен, нищо, че днес изхарчих туба бензин, облечен съм в текстил и климатика вкъщи дъни.

[4096bits]

Ще поживеем, ще видим. Така са говорили за всичко, дето сега го има, пък преди 50 години не са и предполагали, докъде ще стигнат нещата. А класификациите на гръбначните нямат никакво значение. Класифицирани са, щото животните са различни. Което всички знаем.  Някой е решил, да въведе ред в главата си и после е решил и да го опише на хартия.

Освен това не говорех за туй дет се "знае", а онуй дето не го знаем.
Всичко това си е точна наука, както математиката. Като изкаш да изведеш кривата ракета в космоса, пресмяташ формули, нали? Ама въведи една-две променливи и ще трябва да преправиш цялото уравнение.

[lunarvalley]

А класификациите на гръбначните нямат никакво значение.

Е след такова категорично мнение, не знам дали има смисъл да продължавам...

Така говори човек, който хабер си няма от нещата и вместо да се позаинтересува какво се знае по въпроса, с лека ръка отхвърля всичко. Щото е по-лесно, няма нужда да се напъва и е по-комфортно да гледа от "висотата" на собственото си невежество.

Класифицирани са, щото животните са различни. Което всички знаем.

 
откри топлата вода

Някой е решил, да въведе ред в главата си и после е решил и да го опише на хартия.

Именно. И точно от това подреждане изпъкват приликите, разликите а защо не и постепенното диверсифициране на организмите. Сериозно, погледни какво представляват филогенетичните дървета -- много е интересно.

[4096bits]

Бих го направил, стига да ми е интересно. Не ми е. След като почна да поставяш класификации, да продължа. Нистина няма смисъл да говорим. Ти лежиш върху вече установеното и не поглеждаш по-нататък или встрани. Там също има какво да се види. Ако човек си свали капаците  Една теорема или твърдение никога не са на сто процента вярни. Вярни са, докато не се докаже обратното. Кой тука каза, първо да изледваме собствената си планета и тогава да търчим из космоса? Мислиш ли, че всичко дето има да се открива е вече открито, че да си толкова категоричен. Аз не твърдя, че вовека не е произлязъл от маймуната. Никъде не съм го казал. Може да е ,може и да не е. Наистина има открития, които никой не се опитва да впише във съществуващите по въпроса становища. Това е абсолютно същото отношение към нещата, каквото ти в момента показваш тук. Това като да питаш има ли Бог или няма. Ще кажеш няма. Докажи го! Други ще кажат, че има, ти ще им отвърнеш - докажете го. Има какво да се открива. Всички знаем, че Айнщайн първоначално е отхърлял квантовата механика. После е бил принуден да я приеме. По друг начин не са могли да се обяснят наблюденията във физиката, освен с нея. Други по негово време са мислили, че съвсем скоро, по тяхно време, вече няма да има тайни  в познанието ни за материята. Тома май е било след откриването на атома и енергиите покрай него. И това са били хора с утвърдени имане в областите, с които са се занимавали. Цял свят е знаел имената им. Но не са били прави. Каквото и да се каже, е безсмислено да се твърди със такава убеденост.
Къде например при гръбначните например, би класифицирал Бойко Борисов? Или Доган?

[lunarvalley]

Бих го направил, стига да ми е интересно. Не ми е.

Не ти е интересно, защото? Останах с впечатление, че се интересуваш от произхода на човека и т.н.

След като почна да поставяш класификации, да продължа.

Е май прекалих малко, извинявам се за което. Казах ти просто как звучиш. Дали наистина си такъв или не, нямам намерение да определям.

Ти лежиш върху вече открити неща и не поглеждаш по-нататък или встрани.

Именно за да можеш да погледнеш по-нататък или в страни трябва да си наясно с това което е открито до момента. Иначе, само ще преоткриваме колелото. Ти, какво? Мислиш си, че знанието те прави "кон с капаци"?

[4096bits]

Определено мисля, че знанието поставя прегради. По-точно, знанието, че знаеш. И колкото повече мислиш, че знаеш, толкова по сляп си. Това е все едно да ти блеснат 250 вата в очите. Ще различиш някои предмети в стаята, други знаеш, че са там, но повечето от подробностите ще се загубят. Ако някой извади нещо от джоба си и го постави на шкафчето и ти не го видиш, няма да означава, че не е там. Знанието също така кара човек да говори или действа без да мисли много. Щото си знае. Това понякога е докарва доста проблеми. Ако един индианец преди 200 години в америка, способен да проследи и убие всяко животно, види отпечатъци от ботуши или следи от каруца в гората, нещо ново, как мислиш, по-добре ли е да реши, че е просто някое ново животно и да продължи след елена или да тръгне по новите следи и да разбере, с какво би могъл да си има работа? Аз залагам на второто.

[lunarvalley]

Определено мисля, че знанието поставя прегради. По-точно, знанието, че знаеш. И колкото повече мислиш, че знаеш, толкова по сляп си.

Това си зависи до човека. Има хора, които смятат, че като научат един учебник и знаят всички по материята. Глупости, разбира се. Има и други, които колкото повече научават толкова повече осъзнават, че още много неща не са известни.

Това за индианеца, явно трябва да е някаква аналогия? Точно, ако индианецът не знае нищо за животинските следи, ще реши че следите от ботуши са също от някое животно.

[stealth01]

Науката днес не е нищо повече от поредната религия. Не цялата наука, но една голяма част, особено тази, която не е свързана с математика, физика, химия, сиреч точните науки.

науката доста отдавна е религия. защото е по-лесно да вярваш в нещо, отколкото да го разбереш.
в теорията на големият взрив, на струните, на работата на компютъра дори има толкова много математика, физика и химия, на които се стъпва, че обикновеният човек просто избира да вярва, че големият взрив се е случил, че най-малките градивни частици са трептящи струни, а като натисне голямото копче - компютъра се включва. това не е магия, има си стабилно количество наука зад всяка теория, но на обикновеният човек не му пука за това, няма време, няма и желание да се зарови в уравнения. той вярва, просто е по-лесно.
разбира се има някои разлики - никой не те кара на сила да вярваш. ако искаш, може да провериш всяко твърдение и да решиш дали е вярно или не. дали е рационално или някой те взема за мезе...

Определено мисля, че знанието поставя прегради. По-точно, знанието, че знаеш. И колкото повече мислиш, че знаеш, толкова по сляп си.

lunarvalley гледам се е включил преди мен, но и аз да отговоря на това - тотални глупости!!!
колкото повече знания се натрупват, толкова повече се разширява кръгът на областите, които са ни неизвестни все още.
ще извинявате за повторението, но смятам, че се налага.

[ddantgwyn]

Според мен това за зърната означава просто, че някога сме били еднополови същества.

хм, това по-скоро е в полза на еволюционната теория (imho)

[ddantgwyn]

Науката на Нютон и Коперник беше точно това. Гради се теория, излизат нови факти, оборва се, гради се нова. Така сме го учили и в училище.

Не бих казал, че релативистката механика е оборила или отрекла навремето класическата. По-скоро я допълва. Засега

[ddantgwyn]

Една теорема или твърдение никога не са на сто процента вярни.

Стига де, увличаш се.

Теоремата или е доказана или не, няма средно положение. Има(ше) теореми недоказани стотици години, със стотици опити за тяхното доказване, докато накрая не се появи доказателство, издържало всички проверки и тогава теоремата вече е доказана. Питай някой математик да ти обясни разликите между аксиома и теорема, както и характеристиките на последната.

[go_fire]

науката доста отдавна е религия. защото е по-лесно да вярваш в нещо, отколкото да го разбереш.
в теорията на големият взрив, на струните, на работата на компютъра дори има толкова много математика, физика и химия, на които се стъпва, че обикновеният човек просто избира да вярва, че големият взрив се е случил, че най-малките градивни частици са трептящи струни, а като натисне голямото копче - компютъра се включва. това не е магия, има си стабилно количество наука зад всяка теория, но на обикновеният човек не му пука за това, няма време, няма и желание да се зарови в уравнения. той вярва, просто е по-лесно.
разбира се има някои разлики - никой не те кара на сила да вярваш. ако искаш, може да провериш всяко твърдение и да решиш дали е вярно или не. дали е рационално или някой те взема за мезе...

Искам да ти разкажа за пиратката. За него знаех знаех така да се каже от медиите. В елитарното образование не се изучаваше, макар, че е съществувала тази теория. Много дълго не обръщах внимание на това нещо, пък и доста дълго бях атеист, преди да стана нихилист.

И така до преди няколко години, когато отидох на сватба в Смолян. На следващият ден, преди да си тръгнем, ме завлякоха в планетариума. Не бях ходил там от осемдесетте.

И о чудо. Разказаха за тази теория. Края на IXX век някакъв адвокат (забележи не учен, а адвокат!) насочил поглед нагоре и видял, че на някаква звезда цветът на светлината бил друг, а не този който очаквал. От тук този адвокат (!!) заключил, че тази звезда се отдалечава от нас. Направил още няколко подобни наблюдения. Тогава адвоката (!!!) стигнал до мнението, че всичко е било една много мъничка точица, която е избухнала, родила се вселената, в резултат на което галактиката се разширява и някога ще умре. И тази тъпотия някак си станала общоприета.

Какво открил всъщност? Открил, че всичко във вселената се движи. Каква изненада?!? На основа на очевидното, изградил една от най-абсурдните теории, които чак не е за вярване, че съществуват. Много по-достоверно звучи, че белобрад дядка от скука за шест дни сътворил света, а на седмият си взел заслужена отпуска.

колкото повече знания се натрупват, толкова повече се разширява кръгът на областите, които са ни неизвестни все още.
ще извинявате за повторението, но смятам, че се налага.

И след като си стигнал по независим път до нещо, за което Сократ е направил наблюдение бая отдавна, как изобщо успяваш все още да си представяш, че пасмина чиновници с титли са хванали Господ за шлифера и знаят всичко???

[ddantgwyn]

науката доста отдавна е религия. защото е по-лесно да вярваш в нещо, отколкото да го разбереш.

в теорията на големият взрив, на струните, на работата на компютъра дори има толкова много математика, физика и химия, на които се стъпва, че обикновеният човек просто избира да вярва, че големият взрив се е случил, че най-малките градивни частици са трептящи струни, а като натисне голямото копче - компютъра се включва. това не е магия, има си стабилно количество наука зад всяка теория, но на обикновеният човек не му пука за това, няма време, няма и желание да се зарови в уравнения. той вярва, просто е по-лесно.

разбира се има някои разлики - никой не те кара на сила да вярваш. ако искаш, може да провериш всяко твърдение и да решиш дали е вярно или не. дали е рационално или някой те взема за мезе...

...

И о чудо. Разказаха за тази теория. Края на IXX век някакъв адвокат (забележи не учен, а адвокат!) насочил поглед нагоре и видял, че на някаква звезда цветът на светлината бил друг, а не този който очаквал. От тук този адвокат (!!) заключил, че тази звезда се отдалечава от нас. Направил още няколко подобни наблюдения. Тогава адвоката (!!!) стигнал до мнението, че всичко е било една много мъничка точица, която е избухнала, родила се вселената, в резултат на което галактиката се разширява и някога ще умре. И тази тъпотия някак си станала общоприета.

Понеже днес е светъл християнски празник, а обикновено на такива празници се правят и подаръци, те пращам ето там -- може пък да ти е интересно да проследиш дискусията

PS ако имаш предвид същата светла личност, той не беше ли чиновник в патентна служба, а не адвокат?