Изпечатай

[go_fire]

Малко навлизаме в професионалната ми област и то в нещо, което е голяма кабала. Гледам интервюта (в полза на протекционизма) на професори, по чиито учебници съм учил. При това сами си противоречат в едно и също интервю. Това, което наричаме днес Макроикономика (или чуждицата Икономикс), преди се казваше Политикономия и старото име далеч по-добре отразяваше същността ѝ.

Най-спорния въпрос е за износа на пари от националната икономика. Аз твърдя, че не е това проблема. И всъщност е нещо, което не може да бъде спряно без сериозна катастрофа на самото национално стопанство. Истинския въпрос е създаването на достатъчна стойност от тази национална икономика. Това е нещото, което съвсем пряко зависи от политиката.

Аз не разглеждам чуждите търговски вериги (не само бакалиите) като проблем. Те работят на конкурентен пазар при еднакви за всички правила. Това, което донесоха в личен план е повече стоки, на по-добри цени и неизмеримо по-голям избор. Освен това имат десетки хиляди служители, които до един са със сравнително по-високи заплати, по-добри условия на труд и пълни осигуровки.

Българските държавни пощи са класически пример за държавните предприятия по принцип. Има прекалено малко изключения, за да можем само да потвърдим фактите. Знаете ли, че повече от десет години предлагат услуги подобни на куриерските? Знаете ли, че те са по-евтини от конкуренцията?

Но те „изпуснаха влака“. Когато бизнеса се нуждаеше от това, те бяха прекалено инертни и закъсняха с въвеждането им. Те са огромна (вече понамалена), тромава структура. Не могат да се нагаждат по пазарната ситуация и дори законови пречки имат за това.

Навсякъде частната инициатива побеждава там, където са премахнати законовите пречки и държавата не субсидира държавните предприятия.

Че у нас оперират чужди, държавни дружества, е факт. Но какви са тези дружества? В масовия случай са публично-частни партньорства, със силна подкрепа от държавите си, с политическа протекция у нас или обслужващи други чужди инвестиции. Аз не се сещам за изключение на някое от тези или няколко.

Държавата няма място в икономиката, а все по-трудно откривам да има някакво място изобщо. Единствено пречи.

п.п. За мен бизнеса е въпрос на морал. Това е твърде спорно твърдение. Но за себе си избирам добър сън пред повече пари.

[stealth01]

... Аз не разглеждам чуждите търговски вериги (не само бакалиите) като проблем. Те работят на конкурентен пазар при еднакви за всички правила.

Ми... не.

In 2009, this was followed by $75m for Kaufland to expand in Bulgaria and Romania, and in 2011 by $66m for Lidl in Romania. In 2013, more than $105m was given for Lidl’s plans to scale up in Bulgaria and Croatia and to open its first stores in Serbia. In total, the IFC provided about $350m in long-term loans towards the Schwarz Group’s march across Europe.

https://www.theguardian.com/business/2015/jul/02/lidl-1bn-public-development-funding-supermarket-world-bank-eastern-europe
Когато някой ти бутне едни пари за да отхапеш пазарен дял, достатъчен за да налагаш собствени правила... Това не го виждам като „конкурентен пазар при еднакви за всички правила“.

Българските държавни пощи са класически пример за държавните предприятия по принцип. Има прекалено малко изключения, за да можем само да потвърдим фактите.

Ще извиняваш, ама ще се самоцитирам от предишното ми мнение:

Безумие някакво е абдикацията от пощеска услуга на Български пощи в полза на френските държавни пощи (Спиди), австрийските държавни пощи (M&BM), германските държавни пощи (DHL)...

Значи всички други държавни предприятия могат, а нашите не? Туй в кой учебник го пише?

Но те „изпуснаха влака“. Когато бизнеса се нуждаеше от това, те бяха прекалено инертни и закъсняха с въвеждането им.

Проблемът не е в собствеността - публична или частна. Проблемът е, че властта целенасочено прекуцяваше Български пощи, за да могат частниците да тръгнат.
Има ли раздел в учебниците, където се обяснява защо някой би субсидирал (за пари не мога да говоря, но в политическо отношение) частни субекти за сметка на държавно дружество?
И не говоря само за БП. Унищожиха се работещи предприятия, за да могат „наши“ хора да започнат да увладеят техният бизнес. Само защото са били държавни?
С мантрата „държавното е лошо“ бившите „комунисти“ станаха „капиталисти“, а хората им ръкопляскат...

Че у нас оперират чужди, държавни дружества, е факт. Но какви са тези дружества? В масовия случай са публично-частни партньорства, със силна подкрепа от държавите си...

Ихааа! Значи можело!?

п.п. За мен бизнеса е въпрос на морал. Това е твърде спорно твърдение. Но за себе си избирам добър сън пред повече пари.

Като честен частник мога да кажа, че с морал в бизнеса никой не е прокопсал.

[go_fire]

Знам, че морала в бизнеса е много спорен въпрос и го казах. Зависи, кой, какво разбира под прокопсване. За мен прокопсването го казах, какво е. За друг е друго.

Продължавам да твърдя, че БП загубиха дела си на пазара по пазарен път, а не с заговор срещу тях. Ако нямаш някакъв много конкретен аргумент за противното, ще остана на това мнение. Иначе ще го преразгледам.

Същото твърдя и за БДЖ. Загубиха в полза на тировете и автобусите заради публичния си характер и всички товари, които носи това. Изброих ги в предното си мнение. Не добавих единствено социалната функция.

Не знам, какво искаш да ми кажеш за Шуортс. Кой точно бизнес е възможен без кредити? Взели кредит (между другото след това взеха още един), за да влязат мощно в България, Румъния и донякъде Гърция, не е новина. Нарича се правилна бизнес-стратегия.

Продължавам да твърдя, че работят на свободен пазар по пазарен начин. Никой не ме кара насила да пазарувам в Кауфланд. Правя го заради по-големия избор и по-изгодни цени. Влизането на търговските вериги фактически повдигна благосъстоянието ми. С едни и същи пари мога да купя повече и далеч по-разнообразни стоки. Това пряко ме прави по-богат.

[makeme]

Много сте крайни. За мен истината е винаги посредата. Без френчайзи и заграбване на компании не може да се мине в отворен пазар. Това е и част от конкуренцията (слабите губят).
Гого, този (нека го нарека) умерен протекционизъм съществува във всички развити държави, колкото и да пропагандират обратната крайност. Примерът с Франция е най-добър. Това за мен си е една комунистическа държава където рано или късно всичко ще се разпадне.

Какво имам предвид? Всяка година държавата е на червено заради политическите си възгледи. Както ти каза всички са частни/публични дружества (във франция с държавно участие). От там политикът казва:
Бе на червено сме, теглете един заем и купете вътрешния пазар на еди коя си компания в бг. Това разбира се няма да ги оправи, понеже социализма там е достигнал невиждани нива, освен в периоди на див комунизъм, но само някакъв вид протекционизъм от наша страна би ни опазил. За това горе изреждах и успешни бг компании. Иначе, ако везните се наклонят на обратно (ние да завземем техен пазар) се появява пакет Макрон

Стелт, не си прав за подаръка на компаниите и в това съм на 100% сигурен. В бг ако не се лъжа имаше  някаква огромна цифра спедитори/куриери (не помня колко но бяха примерно 100к). Тук Гого за мен е прав че просто бг пощи загуби конкурентноспособност. В момента обаче, тече нещо позитивно там (явно са сменили ръководството) и до колкото съм чувал сървиса изобщо не им е лош, и дори може и да са на печалба.

ПП: БДЖ са много зле и за мен и линиите  и влаковете трябва да се дадат на някого на концесия. Не за 1лв а за 0

[Acho]

На БеДеЖе-то все им се палят влаковете. Кога с жертви, кога без.

[go_fire]

Вярно е, че съм краен в мненията си, но това винаги е било.

Протекционизма е отречен просто защото е нелогичен. А се прилага, защото има едни животни наречени политици, които желаят да печелят избори без да вършат нещо реално.

Ако до този момент не е станало ясно да повторя. Тези мерки са изкуствено изкривяване на пазара в нечия полза. Това е като да поддържаш някой на изкуствено дишане. Като отмениш мерките, а това ще стане, той ще умре. Нищо позитивно не може да се случи в дългосрочен план. Може първоначално да изглежда, че нещата вървят и всичко е наред, но това състояние няма как да е вечно.

[makeme]

Вярно е, че съм краен в мненията си, но това винаги е било.

Протекционизма е отречен просто защото е нелогичен. А се прилага, защото има едни животни наречени политици, които желаят да печелят избори без да вършат нещо реално.

Ако до този момент не е станало ясно да повторя. Тези мерки са изкуствено изкривяване на пазара в нечия полза. Това е като да поддържаш някой на изкуствено дишане. Като отмениш мерките, а това ще стане, той ще умре. Нищо позитивно не може да се случи в дългосрочен план. Може първоначално да изглежда, че нещата вървят и всичко е наред, но това състояние няма как да е вечно.

Напълно ми е ясно и съм съгласен, че протекционизма е лошо нещо и не трябва да съществува, но реалността е друга. Или по-скоро да го задам като въпрос - как отвръщаш на протекционизъм в отворен пазар? (това изкуствено изкривяване на пазара те засяга)

[4096bits]

Както всяко държавно дружество или предприаятие, БП също се водят целенасочено към фалит. Поради тази причина, не мога да твърдя, че може случайно да са изпуснали момента и инициативата. Български пощи сключват договори за услуги с банки или държавни фирми и дружества на цена една стотинка на месец или на ден беше - не помня. Роднина работи там, та ми е толкова познато всичко, че чак болно. Но това е положението.

За Еконт и Спиди нищо не мога да кажа. Ползвам първата от време на време. Но бих предпочел следващия път  DHL. Еконт нещо много са ми противни. Имам чувството, че събират данни като луди. За Спиди нищо не мога да кажа, не съм ги ползвал все още. За икономика не ми се говори, защото такова нещо няма. Всичко е политика.

[ray]

Въпреки че не съм икономист ще си позволя да изкажа своето мнение 

Ще давам някакви констатации (към днешна дата) и тук-там ще обосновавам как се е получило това.

1.Имаме "приватизирани частни" монополи - Енерго и Вода.Къде по света имате държавно-подарени монополи ?

2.Дребната търговия бе "разсипана" чисто икономически, с дъмпинг на ценита за продължително време.
Пример: аз съм голяма международна верига и влизам с франчайс или дъщерни фирми в България (тук все още имаме много малки квартални магазинчета и по-малко средно голями магазини).
Какво правя, строя едни големи халета на едно асфалтирано поле (метална конструкция облицована с плоскости и вътре стилажи и офиси на горния етаж).
Нещо като американските къщи за простолюдието (външно изпипано, но без особено качество).
После наемам хора и пускам стоките на дъмпинг (около или под себестойността).
Тук ключа е в това че имам зад гърба си компанията-майка и едни заделени за това пари. Хората виждат евтиното и промоциите и юруш !
След 6 месеца до година малките магазинчета наоколо фалират (няма как да издържат, те нямат този ресурс).
Разликата в цените на едро и дребно само ускорява този процес.
След това бавно вдигам цените като вече нямам дребна конкуренция. С другите вериги ще се разберем 

3. Като новото ни строителство - вземи кредит, направи там едни блокове колкото може по-евтино и по-бързо и ги продай още на зелено, пък колкото издържат все е нещо 

4.Много хора си ипотекираха имотите, спестяванията за да започнат някакъв дребен бизнес. Естествено малка част успяха, дотук добре.
Обаче се появиха едни такива "застрахователи"  да ги пазят от самите себе си. Нещо честно да виждате тук ?

5.Старите производства се продадоха на "свои хора" и те измъкнаха каквото можаха и другото остана да се руши. Някой да твърди че "приватизацията" беше честна ?

6.Селското стопанство бе ГМО-зирано и храните станаха едва ли не "отровни/вредни". Нали уж признаха "двойния стандарт" при храните, наскоро пък четох че няма такова нещо. Тук да виждате честна търговия ?

7.В момента държавата спокойно може да съсипе които и да е бизнес, като ти пратят всички там контролни и регулативни органи и ходи се оправяй 

И като един вид обобщение, няма нищо (или почти нищо) честно в икономиката след 1989 г. Просто се следва един план и така и до днес 

Това е малка част от нещата, това за което първо се сетих. Може да стане цял роман 

[makeme]

Рей, нека внеса малко плурализъм в избирателното ти изказване

1. Въпроса може да се разглежда по два начина. Единия е "подарени" другия е "частни". Еми подарени сигурно има по света и да, това е зле, но не фатално. Частни има много. Относно монополи - в бг е сложно, понеже пазарът е малък. Истината е че като всичко държавно, даже и преминаването в частно, куца 

2. За дребната търговия нямаше шанс и това ти го казвам като потърпевш. Малко хора знаят (или просто не искат да споделят), но реално от малък магазин преди се вадиха страшни пари. Това важи и за хората занимаващи се със земеделие (има 1 декар нивичка и събира за мерцал). Реално погледнато ще споделя - малък магазин за хранителни стоки във момента вади нетно почти същите пари (малко повече) като преди 20 години. Разбира се инфлацията за тези 20 години е доста по-голяма от данните на нси.

3. Строителството е нужно за икономическия растеж, а на нас ни трябва такъв. Оливането разбира се е вредно.

4. "Честно" в бизнеса, и горе мисля Стелт го спомена - няма. Дори ако кажем, не бизнес, а предприемачество, то даже си се подразбира. Дори не знам защо хората се учудват.

5. Приватизацията не беше честна и дори аз съм по-голям привърженик на концесиите. Разбира се трябва да кажем, че беше нужна, пак с уговорката, че за предпочитане са концесиите.

6. Приеми го просто като голям набор/предлагане. Ти избираш. Не вярвам да има пъклен план за това. Двойния стандарт си има икономически обосновки и е потвърден, а не отречен.

7. Тук няма нужда от плурализъм Държавата винаги е можела и винаги ще може, да съсипе всеки бизнес. Пък преди 89та, то си е по подразбиране 

[go_fire]

Няколко нюанса и от мен.

Големите вериги НЕ са влезли с дъмпинг. Нито една. В темата се спомена Лидъл, които взели голям заем, за да влязат в България и Румъния. Ами още първата година бяха на печалба. Нямат нито една година на загуба.

Просто са добри търговци.

Приватизацията, никога във времето и никъде по света (включително на запад) не е била „честна“. Това се знаеше преди да я осъществим. Ефекта беше очакван.

Приватизирането на „естествен“ монопол наистина е гаден номер. И обикновено няма добри резултати. Но имаме и обратния пример. И то точно при вас софиянците. Общинското ВиК при Янчулев ви държеше на режим. Наложи се държавата да вложи пълния си ресурс чак до военния, за да не вдигнете революция. Частната „Софийска вода“ работи с най-авангардните екологични технологии, вие пиете най-качествената вода и се стига до там, че водата, която изхвърлят в природата е малко по-чиста, от тази, която са изпомпали от нея.

Последен щрих. Официално ГМО в ЕС е забранено и на теория не би трябвало да има ГМО никъде на територията на съюза. Но за сметка на това се използва доста химия. Но изненада. Така е повече от сто години. И при комунетата не беше по-различно. С нищо хляба, който е яла прабаба ви, не е по-„био“ от този, който сега ядете.

[jet]

Така става когато комунетата го играят капиталисти.
Избиха или изпъдиха интелигенцията след 9-ти, играха си на икономисти, политици, учЕни, културни дейци и какво ли не, сега си играят на бизнесмени.
Проблем че българския народ е беден, така не може да гласува за бизнесите с портфейла си - тогава нещата си идват на място.
Когато масата от народа е частни предприемачи, те се подкрепят и си купуват и продават стоките помежду си и се поддържа местното.
Комунетата отучиха народа да прави бизнес (45г.) и сега няма кой да го научи отначало, всички чакат заплати и увеличения от Бойко/Путин, а Станишевци  се смеят от Брюксел.


Накой знае ли тази кифла Сталинка какво е правила преди 10-ти?

[makeme]

Еййй много добро уточнение на българския преход (не този период който ти го дават по телевиЗора). Моето лично мнение  обаче е, че сме накрая. За съжаление обаче пак сме закъснели, пак сме късно осъзнали, пак се движим с Х години зад света..

[ddantgwyn]

Приватизирането на „естествен“ монопол наистина е гаден номер. И обикновено няма добри резултати. Но имаме и обратния пример. И то точно при вас софиянците. Общинското ВиК при Янчулев ви държеше на режим. Наложи се държавата да вложи пълния си ресурс чак до военния, за да не вдигнете революция.

Това не е вярно. Режимът на водата в София се появи не заради действия на софийското ВИК, а заради една далавера с водите на язовир „Искър“, изтекла по далекопроводите с високо напрежение.

Частната „Софийска вода“ работи с най-авангардните екологични технологии, вие пиете най-качествената вода и се стига до там, че водата, която изхвърлят в природата е малко по-чиста, от тази, която са изпомпали от нея.

И това не е вярно. Частната „Софийска вода“ или не е направила нито една стотинка инвестиции, забележи какво казвам -- инвестиции, в подобряване на водопреносната мрежа в София или лъже като дърт циганин.

[ddantgwyn]

Така става когато комунетата го играят капиталисти.

Избиха или изпъдиха интелигенцията след 9-ти, играха си на икономисти, политици, учЕни, културни дейци и какво ли не, сега си играят на бизнесмени.

Проблем че българския народ е беден, така не може да гласува за бизнесите с портфейла си - тогава нещата си идват на място.

Когато масата от народа е частни предприемачи, те се подкрепят и си купуват и продават стоките помежду си и се поддържа местното.

Комунетата отучиха народа да прави бизнес (45г.) и сега няма кой да го научи отначало, всички чакат заплати и увеличения от Бойко/Путин, а Станишевци  се смеят от Брюксел.

Jet, онзи клип помниш ли го?

Между другото, замисли се дали образованието, което си получил в България, не ти е помогнало да успееш в Америка.

И пак между другото -- знаеш ли колко частни фирми бяха създадени 1989-1990 година?