Автор Тема: Зелена сделка: за и против  (Прочетена 168372 пъти)

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 9925
    • Профил
Re: Зелена сделка: за и против
« Отговор #1065 -: Днес в 15:18 »
Литиевите батерии позволиха съвременните смартфони да съществуват.

Натриевите ще позволят още повече свобода на инжинерите и предприемачите за какво ли не.

Така работи прогреса.
Какво ще стане междувременно, не се знае.
Може и преди да видим последствията от тези батерии, да се затрием.

    В т.нар. натриеви батерии няма революционни технологии, нито
имат сериозни предимства спрямо литиевите.
Като изключим вероятността от пожар.
   
   Просто  кифлите от маркетинг отделите значително преувеличават
ползите от тази или онази технология, затова им плащат
Шибан ПР,нищо повече ...
В батериите не може да има революционни технологии.
Имаш анод, катод и среда, която пренася и съхранява заряда.
Може да имаш революционни материали.
В случая с натриевите, такива няма.

Това не означава, че евентуално преминаване към такива няма да е значителна стъпка напред.
Добиването на литий е трудоемко.
Рафинирането му е скъпо.
И при батериите носи известните рискове.

Ще изчакаме и ще видим, какво ще стане.
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.

jet

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 3492
  • Distribution: debian
  • Window Manager: kde
    • Профил
Re: Зелена сделка: за и против
« Отговор #1066 -: Днес в 16:42 »
"...
В т.нар. натриеви батерии няма революционни технологии, нито
имат сериозни предимства спрямо литиевите.
Като изключим вероятността от пожар.
..."
Това не е малко, като вземем в предвид пищенето ти за пожари при батериите.
Революцията е цената (че е ниска). Това е критерий номер едно при батериите за съхранение на енергия - теглото няма никакво значение.
Ако искаме да имаме достатъчно капацитет за съхраняване на енергия ни трябват евтини батерии и то много евтини.
Всяка батерия (според химията) си има различно приложение/компромиси - не смесвайте нещата.
Например евтините Тесли са с LiFePO4 химия (пълниш до горе и с по-ниска цена, ама по-тежки). Моделите за лoнг рейндж и перформанс са с NMC (по-голяма енергийна плътност, но по-скъпи и по-пожаро опасни (требе си по-стриктен термален мениджмънт)).
За сезонно съхранение (месеци) - пясъчни батерии - на никой не му дреме колко са тежки - да са евтини и да държат дълго.
Активен

..⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀  Debian, the universal operating system.

4096bits

  • Напреднали
  • *****
  • Публикации: 9925
    • Профил
Re: Зелена сделка: за и против
« Отговор #1067 -: Днес в 18:49 »
Безопасността е силен аргумент.
Да не забравяме, какво се случи на Лутън, ако помня точно къде, когато над 1000 автомобила изгоряха, най-вероятно заради електричка.
Активен

As they say in Mexico, "Dasvidaniya!" Down there, that's two vidaniyas.