Изпечатай

[edmon]

Бъркаш BSD лиценза с BSD Unix. BSD лиценза е има-няма година отпреди GPL. BSD Unix е затворена, комерсиална операционна система, която наистина съществува доста преди това.

Мисля, че линукс без non-GPL софтуера щеше просто да си остане хобистки проект. Защото огромна част от софтуера, която наистина прави линукс толкова популярен, е с permissive лиценз от сорта на BSD, MIT и т.н. Като започнем с apache, минем през bind, почти всеки пощенски сървър - qmail/postfix/sendmail, интерпретатора на PHP, дори Xorg - всичко това не е GPL софтуер.

Е, щом имаш два продукта с едно и също съдържание(примерно), защо единия набира да речем въз около 10 пъти по-голяма популярност от другия? Нещо си противоречиш.


... Не бъркам БСД и БСД лиценза ... преди да постна проверих със сигурност кое кога е излязло за първи път и имах преди именно БСД

[gat3way]

Как защо? Ами заради свободата разбира се. Представи си че някой хване, промени кода на apache, затвори го и тръгне да го продава. О, ужас - Oracle примерно го прави. Нашите свободи свързани с уеб сървърите са сериозно накърнени

[backinblack]

Представи си че някой хване, промени кода на apache, затвори го и тръгне да го продава........

Самия лиценз не съм го чел, но съм чел, че лиценза им позволява техния проект да се модифицира и ползва в затворени продукти и точно от това печелят! Спонсорират ги да създават нещо компании които имат интерес да доработят създаденото от тях и да го продават.

[gat3way]

Те печелят...ама чакай малко бе, къде останаха твоите свободи? Тебе какво те касае че те печелят. Нали жадувахме за свободата да променяш и споделяш. Или всъщност всичко вече опира до кой трябва да печели и кой не трябва да печели

[gat3way]

Апропо, вече разбирам къде е проблема. Просто трябва да се направи нов лиценз, където да има ясна дефиниция за "гаден монополист" - без значение каква, примерно над 1000 служителя, над 10 офиса в различни държави, над 100 милиона годишен оборот или нещо такова. И съответно, на добрите готини пичове като нас да се разрешава да може да се затваря сорса и да може да се правят пари. На лошите гадни монополисти - не. В момента в който примерно от готини добри пичове, които наемат студентчета за 1000 лева на месец, жадуват за свобода, укриват данъци и не плащат осигуровки на пълната заплата, станем зли монополисти, тогава автоматично лицензът ти revoke-ва тези права и си задължен да отваряш сорса. Това звучи добре. Напълно в духа на GPL по начина по който се разбира масово очевидно. И не, това няма нищо с комунизма, така се създава здравословна конкурентна среда

[backinblack]

Те печелят...ама чакай малко бе, къде останаха твоите свободи? Тебе какво те касае че те печелят. Нали жадувахме за свободата да променяш и споделяш. Или всъщност всичко вече опира до кой трябва да печели и кой не трябва да печели

Ама аз нямам нищо против това да печелят! Винаги съм отстоявал мнението, че безплатен обяд няма и без пари софтуер не се развива, а също и, че различните видове лицензи са различни бизнес модели.
Много съм далеч от идеализма Френд!
За мен, ГПЛ е просто един по-добър бизнес модел, но.......... погледнато от моята си камбанария .

[backinblack]

Апропо, вече разбирам къде е проблема. Просто трябва да се направи нов лиценз, където да има ясна дефиниция за "гаден монополист" - без значение каква, примерно над 1000 служителя, над 10 офиса в различни държави, над 100 милиона годишен оборот или нещо такова. И съответно, на добрите готини пичове като нас да се разрешава да може да се затваря сорса и да може да се правят пари. На лошите гадни монополисти - не. В момента в който примерно от готини добри пичове, които наемат студентчета за 1000 лева на месец, жадуват за свобода, укриват данъци и не плащат осигуровки на пълната заплата, станем зли монополисти, тогава автоматично лицензът ти revoke-ва тези права и си задължен да отваряш сорса. Това звучи добре. Напълно в духа на GPL по начина по който се разбира масово очевидно. И не, това няма нищо с комунизма, така се създава здравословна конкурентна среда

Ами направи го!

[dejuren]

Ми ако опира до кой трябва да печели и кой не трябва, истината е проста: трябва да печелят печелещите от GPL код, не трябва (или може, но по-малко) - всички останали. Защото печелещите от GPL връщат код ъпстрийм, по този начин тласкат иновациите напред. И не просто тласкат, а бързо и доказано качествено - публичен код и бъг тракери - там индийския метод за програмиране не минава. Така потребителите сме печеливши с по-добри продукти. Печелещите от друго също тласкат иновациите, но по-бавно и по друг начин - като създават конкуренция. Идеалния случай - конкуренция между GPL (хайде да оставя GPL да почине малко) между продукти с отворен код. Така продуктите са поставени в конкурентна среда и не могат да лежат на стари лаври, а са принудени да се развиват. Така когато всички започнат да печелят от GPL код потребителите ще сме най-облагодетелствани. Друг е въпросът, че да можеш да печелиш от GPL код също се иска талант. Който го няма си знае стария начин - извиване на ръце, заключване към вендор, агресивна реклама и сделки под масата...

И един друг въпрос ме интересува: РедХат и Каноникъл към добрите готини пичове ли го отнасяме или към зли гадни монополисти?

ПП Каноникъл сложих нарочно, нека и убунту хейтърите кажат по някоя лакърдия.

[gat3way]

Защо да го правя? Мен ми е точно толкова през оная работа както и за монополистите, така и за повечето стартТъпаци, които са решили че ще променят света. Ако не могат да се впишат в обективната реалност си е напълно техен проблем.

[gat3way]

И един друг въпрос ме интересува: РедХат към добрите готини пичове ли го отнасяме или към зли гадни монополисти?

О, това е много, ама много интересен въпрос. Според мен, последните просто експлойтват дупките в иначе невероятно великата идея.

[dejuren]

Според мен те са здраво талантливи за да експлойтват дупките в "невероятно великата идея".

[gat3way]

Въобще не отричам това. Талантливи са, имали са и достатъчно venture капитал.

[dejuren]

Добре бе, ама какви са все пак, а?

[gat3way]

Защо питаш мен, питай някой свободолюбив човек Аз съм меркантилен и анти-прогресивен.

[dejuren]

Ти си на пангара в момента, оговаряй и не го извъртай по килифарски.