Изпечатай

[Златко]

Браво, arda_kj! 

Дано има повече такива като теб и твоите съратници. 

[luda_glawa]

//offtopic

Аз да поздравя всички негласували с едно парче - Leningrad Cowboys - Happy Being Miserable

[Naka]

И аз да поздравя всички (и гласували и негласували) с една друга песничка с подобно послание John Lennon - Working Class Hero

[Златко]

Музикална пауза значи? Добре, ама да не прекаляваме. 

[4096bits]

Тогава, сега ... дрън-дрън ярина! Не понасям приказки от рода на какви били времената или какви са сега, държавата това, държавата онова. Глупости! Нещата не се случват сами. Зад всяко действие или бездействие стои някоя персона. Има конкретни хора, отговорни за всяко едно нещо. Не можеш да обвиняваш "държавата". Държавата не взима решения. Тя е някакава химера, построение. Интересно ми е също този пич със списъка с приоритетните неща, дето трябвали да се направят, дали осъзнава, че звучи точно като политиците от телевизора. Трябва да се направи туй и туй и всичко ще е наред. И как ще стане? Това някак не се разбра. Има ли изобщо законен начин да се намърдаш там - Ти с идеите - и да прокараш всико това? И се съмнявам, че си наясно с възможните последствия, дори тези неща да се превърнат в правила и разпоредби. Сляп ли си?
Ако човек се огледа хубаво, ще види нещо, което вече прозира зад завесата и е видно за все повече хора. Един сбор от закони и правила не може да направи хората щастливи и радостни от живота. Тук, във този форум, се появиха линкове за положението с децата в Норвегия и не само там. Там също спазват правила и закони. По този начин, човек може да прокара всякаква линия на поведение и след това да не носи никаква отговорност за действията си, защото "законите" са такива. Липсва вече личната отговорност. Липсва и желанието да се поеме такава за последствията от действията. Човека не е виновен за действията си - законите са такива. И как можеш да се бориш с това? Не можеш. Жената от Русия е избюгала от Норвегия, защото няма "законен" начин да се бори за сина си. Другият начин. Остава насилието. Все повече хора грабват оръжие и стрелят по невинни, защото са объркани и не знаят срещу кого и какво да насочат гнева си. И няма как да знаят. Срещу "държава" не можеш да се бориш. Какво ще направиш? Ще надупчиш стената на някое министерство ли?  А хорат а отговорни за ситуацията вече не ги знае никой.
Нужна е пълна, тотална промяна на начина, по който се организират хората в общества. Нищо друго няма да помогне. Нужни са нови основи.
Аз например, зная, как да има публично управление или поне контрол. Но никой няма да ме чуе и за това си трая. Прекалено радикално е. Радикални идеи не се прокарват с избори. Прави се революция. Останалото е просто козметика.

[aleximilian]

@arda_kj, би ли отговорил на:
На колко и кои точки вярвате и дали някои от нещата не са най-малкото утопични (меко казано)? - това в личен план
След като живееш и работиш в момента в брюксел, г-н Иван Даракчиев в австралия и явно голяма част от членовете ви са извън българия, трябва да имате поне малко по-широк мироглед. Да ви е ясно, че която и да е държава от ЕС и не само, ако тръгне на такава политика я очаква изолация.

п.п. Явно държавата ни я очакват страшни години 

[go_fire]

Arda още от как те забелязах разбрах, че си умен човек. С времето това становище
само ми се потвърждаваше. Преди година или повече
разбрах, че си учен и си нейде по чужбините. У нас няма условия за наука.

Но тук сега ще напиша, какво мисля за някои от точките. Първо няма как да участваш в
политическият живот на страната, докато си
извън нея. Да можеш да пишеш в Интернет, можеш дори отворени писма до институциите
да пращаш, можеш в съответното посолство на
страната ни да депозираш някакви документи. Но не можеш да участваш в политическият
живот на страната. За целта просто трябва да
си тук, няма как иначе да стане.

Особено притеснително е становището за смъртното наказание. Всеки, който е за него,
трябва да е готов да хване пистолет в ръка и в
упор да убие абсолютно непознат човек. Ако не е готов на тази крачка, не трябва да е
радетел на смъртното наказание. То е
изпитание за морала. Освен, че трябва да е готов да убие, трябва да е готов и да
обясни на неговата майка, че е допуснал грешка и
е убил невинен човек. Трябва да е готов да го стори лице в лице. Защото грешки
неизбежно стават. Винаги. Това е абсолютно
гарантирано.

Разбирам, че като човек учен си над такива неща като суеверия и морал. Науката е
атеистична и това е напълно разбираемо. Няма как
да е релевантна чистата наука с вяра в нематериалното. Но много от нас не са
атеисти. Прости ни невежеството, прости ни
изостаналостта, прости ни глупостта. Но ние просто не сме атеисти и сме много. Вие
напредничавите винаги, винаги ще сте по-малко
от нас и трябва да се съобразявате с този факт.


За нас като прости, невежи и изостанали не е приемливо да изземаме функциите на
това, което вероятно ще наречеш фиктивно същество
от митологичен вид, остаряла, рудиментарна концепция, неизличена все още от
еволюцията. Ние смятаме, че това с дългото
определение, което вярвам можеш да направиш още по-дълго е това, което единствено
има правото да дава и отнема живот. Не смятаме,
че имаме право да изземваме това право. Нещо повече считаме го за тежък грях.

Тъй че в науката може да не съществуват категории като съвест и морал, но за нас
обикновените хорица, това са определящи житието
ни неща. Да осъзнаваме, че са предразсъдъци. Но тези предразсъдъци ни правят хора и
не сме готови да се откажем от тях, каквото и
да казвате учените хора. Науката си е за Вас, човечността за нас. Нашите светове
нямат допирни точки. Да ще продължим да се
възползваме от огромните Ви достижения, но няма да приемем възгледите Ви, колкото и
да са правилни.

Та един учен може всеки ден да убива хора и да не страда от това. Може да го прави с
ясното съзнание, че така ще помогне на много
други да живеят. Един експеримент може да е доказано опасен, но да донесе невероятни
резултати. Може да си струва риска от грешка,
може целенасочено да се избият много хора, но в крайна сметка да се спасят
хилядократно повече. И тази концепция си давам сметка,
че е абсолютно приложима към смъртното наказание.

Да с чиста съвест можете да убивате убийци и изнасилвачи. Ако случайно е грешка, то
е статистическа грешка. Има реален резултат,
че един насилник си отива завинаги и никога повече няма да насилва. Ние разбираме
това, но не го приемаме и е невъзможно да бъдем
убедени в противното. Ние не вярваме, че едно зло може да доведе добро. Напротив, за
нас простите, неуки и суеверни, това би
довело единствено повече зло. И да знаем, че според Вас учените категории като добро
и зло не съществуват, а единствено причинно-
следствени връзки и резултати оценени като положителни или отрицателни в зависимост
от положените цели.

По другите въпроси имам също големи възражения. Да многократно съм се изказвал за пряката демокрация, но не това не е странно да имам възражения. Основно съм твърдо против формата, която е предложена. И съм го казвал многократно. Твърдо съм против да се прави по електронен път. Това поставя едновременно имотен, интелектуален, образователен и какъв ли не още ценз. От това личи, че да против съм и въобще отнемането право на глас по какъвто и да било признак. Бивайки християнин за мен всички хора са равни. Просяка е ценен точно, колкото и професора. Всички сме чада †Божии, всички сме равни пред †Неговата милост. Да, да, да вече се съгласих, че това не е твоето верою и няма как да бъде, но то е моето и ме определя като човек.

Въпреки това смятам, че има пътища за оптимизиране. Например да има макет на бюлетина, а всеки сам да си я набавя, както намери за уместно. Да това поставя известен имотен ценз, но той е общо взето пренебрежим. Отпечатването на една страница А4 е горе-долу 4-5 ст. Който няма 5 ст. в джоба, винаги може да помоли съответната обществена организация, която подкрепя решението да му издаде такава безплатно. В крайна сметка, това ще е в неин интерес. Хората нямащи 5 ст. и въпреки това желаещи да участват в демократичният процес, не са чак толкова много. 

Също така комисиите могат да са от членове на съответните организации заинтересовани от решението. Дали трудът им ще бъде заплатен или ще работят безплатно за идеята, ще се разбират вътрешно в организацията, която представляват. Извозването на протоколи и бюлетини може да стане от общински служители, които за целта да не получават пари, а три дни компенсация. Работили са в почивен ден, значи два дни почивка + един допълнително, че са доброволци. Така пари няма да се харчат за нищо, но всеки ще получи своето. Не на последно място, хартията, която е изразходена за бюлетините може да се предаде за вторични суровини и държавата даже да е на печалба от изборите.


Останалите ти точки са много подобни на ИМ-ММТ, която наскоро предложи г-н Марков. Там вече се изказах, не ми се повтаря.

Забравих за ДДС. Твърдо против. ДДС беше въведено, за да отмени срамният данък оборот. Докато стоката стигне до клиента, тя може не, ами обезателно, ще мине поне през 4-5 контрагента. като всеки си сложи по 5% на клиента ще му дойде много по-голямо оскъпяване от 20% ДДС, което плаща в момента. Не съм съгласен за връщането на Данък оборот при никакви обстоятелства. Като икономист не мога при никакво положение да се съглася с него, в никакъв случай. Да от това държавата ще спечели, но всички участници на пазара ще изгубят. Икономиката е по-важна от излишъците в държавният бюджет. А в крайна сметка, те ще са временни, защото икономиката ще се свие и това ще доведе по-ниски приходи наред с фактическото обедняване.



Недоумявам и още нещо. Тук множество хора се изказват ласкаво за социализма. И в
същият ден, когато го правят пускат теми под
заглавия като: Възмутен съм от дъното на душата си.

Чакайте Ве! Първо каква душа??? Социализмът е материалистичен, бездуховен и
атеистичен. Второ възхвалявате социализма, пък когато
го видите в действие, казвате, че сте възмутени. Това е социализма. Точно, както го
описват в статията на анонимните. Май анонимни
трябваше да е в кавички.

Държа да припомня и го правя при всеки удобен случай, че толерантност означава
одобрение. След като одобряваш педерастията, то де
факто трябва да я подкрепяш и насърчаваш. Ако не я насърчаваш, значи не си искрен в
одобрението си. Значи не си социалист. Нали
помните? Всички да са равни. Всички малцинства да имат права. Всички малцинства да
са равно представени с мнозинството.
Мнозинството да не посяга върху малцинството. Малцинството трябва безпрепятствено да
развива своята култура.

Това е лявото. Това е социализма. Тази партия не случайно се казва работническа.


Това отношение много ми напомня ранните демократични години. Тогава множество хора
бяха за свобода,плурализъм, демокрация, ала-
бала. Ама всъщност не искаха да рискуват сигурните си работни места. Искаха работата
да им е лесна, ако може да я няма. Искаха
обезателно да е държавна, защото това не носи отговорност и отчетност.

Искаха да си работят и на частно покрай това. Искаха да не рискуват социалните си
придобивки. Искаха сигурност. Свобода и
сигурност са взаимоизключващи се понятия. Частна инициатива и държавна намеса в
икономиката са взаимоизключващи се.

Когато пиша, че не съм социалист винаги забравям този въпрос да изтъкна. Не съм социалист освен заради всичко друго, но и защото не съм толерантен към педарастията. Търпя я, но не я одобрявам. За мен тя е неестествена. Търпя я, защото и те са хора и те имат същите, като моите права, но в никакъв случай не ги насърчавам да правят това, което правят. Напротив осъждам го.

[lunarvalley]

go_fire,
като те чета имам чувството че си си изградил представа за хората занимаващи се с наука от американските филми... не бива така 

[Златко]

Защо социализъм? (от Алберт Айнщайн)  

[v13]

go_fire,
Къде го видя тоя социализъм в Норвегия?
Това при тях си е просто извратена и престъпна държава. Религията на толерантността завладяла голяма част от Европа няма нищо общо нито със социализма.
Религията на толерантността или хуманизма в основата си е антихристиянска доктрина.
Социализма, който сме наблюдавали в България през годините е много далече от истинската идеология, неговата форма е била доста извратена и никога не е имало на практика истински социализъм понеже държавата и партията, които са били едно цяло са си били капиталисти.
От друга страна идеолозите на социализма в миналото за съжаление са били атеисти и в трудовете си са вмъкнали и атеизма.
Може да има и социализъм, който уважава християнството и неговия морал и ценности и не е задължително непременно всички да са равни. То всъщност по времето на социализма в България не всички са били равни поради ред причини.
Дори можем да избегнем термина социализъм и просто да го заменим със социална държава или управление. Припомни си в Библията, каква беше социалната политика на Исус, какво съветваше богатите и как се грижеше за бедните. Спомни си притчата за работниците на нивата =1]"Матей 20 глава".
Някой християни проповядват сега, че правилния християнски строй бил капиталзма и дори тогава в миналото да е имало нещо общо с него, Исус беше носител на много голяма доза социална политика в учението си.
Според мен истината е някъде по средата, без социалната добавка никой капитализъм не може да устои дълго. Доказателство за това виждаме сега. От друга страна предполагам, че същото е валидно и за социализъма в чистия му вид.
Проблема на днешното общество е, че изроди социалното в криворазбрана толерантност и хуманизъм.
Иначе като вярващи няма какво добро да очакваме занапред съдейки по пророчествата за последните времена. А всичко това, което се случва вече е било пророкувано.
Колкото до гейовете и разврата, това вече се е случвало в миналото и тогава Бог изпепели цели два града.
Ето и какво казва Бог за гейовете лесбийките и всякакви други извратени форми на сексуалност: =1]Римляни 1-ва глава виж от 15-ти стих надолу.

[backinblack]

Трите основни религии Будизъм, Ислям и християнство в основата си са дълбоко социални, но като цялостна философи, цялостна технология на живот с начин на хранене, работа и отношения между хората!
Фундаменталното при Будизма примерно е, хората да не мислят за себе си, а за обществото около тях, че обществото около тях като е добре, то и те лично ще са добре, а Християнството слага на преден план човека който трябва, ама ако иска да мисли за обществото и, че обществото ако е добре и той ще е добре.
Поради тази причина и не си спомням кой японски император след 100 години мисионерство и християнство в Япония забранява християнството и избива всички християни, защото тези две фундаментални разлики започват да влияят зле на тогавашното японско общество.
Исляма и той по същия начин проповядва само добродетели, но пък с тази разлика, че като те ударят по едната буза, да не нагаждаш другата, а да отвърнеш със сила която да респектира всеки друг да не се опитва!
В основата си мисля, че исляма е много по социален от християнството и с по-добри обществени връзки!
Ако се позамислите, там където религията има по-силни позиции живота е по-добър, а всепризнатата задружност у азиатците, дори и между конкуренти в бизнеса, мисля, че се корени точно в религията им.

[v13]

backinblack, грешиш
Християнството винаги е слагало на преден план Бог, вярата в Него е в основата на всичко от нея произтичат християнски ценности, които повлияват обществото като цяло.
Християнството насърчава към духовно израстване и усъвършенстване, чрез вяра. Материалното се описва като заслужена награда за труда на всеки и се казва, че човек трябва да се радва на плодовете от неговия труд. Голямата привързаност към материалното се счита, като отдалечаване от Бог.
Материалното е радост на земята но то не води до спасение.

[backinblack]

Те всички слагат на преден план Бог, както и да го наречеш, но аз говоря за това какво проповядва Божието слово чрез библията или корана!
Май пропуснах, че всички за едно са единодушни! За страха от Божието наказание!
След като законите изместват вярата, мислиш ли тази нова вяра би била приложима без страх от закона който все повече постановява, но без да предвижда наказания за неизпълнението или мъглявото, чрез съд ще се уредят споровете за дори и най-дребните неща!?

[v13]

Много се извинявам, че леко се измества темата, към религии но съм длъжен да отговоря с един цитат понеже той е най-показателен за това, което имам предвид.

1 Петрово 2 глава.
11 Възлюбени, умолявам ви, като пришелци и чужденци на света, да се въздържате от плътски страсти, които воюват против душата;    
12 да живеете благоприлично между езичниците, тъй щото, относно това, за което ви одумват като злодейци, да прославят Бога във времето, когато ще ги посети, понеже виждат добрите ви дела.    
13 Покорявайте се заради Господа на всяка човешка власт, било на царя, като върховен владетел,    
14 било на управителите, като пратеници от него, за да наказват злодейците и за похвала на добротворците.    
15 Защото това е Божията воля, като правите добро, да затуляте устата на невежите и глупави човеци;    
16 като свободни, обаче, не употребяващи свободата за покривало на злото, но като Божии слуги.    
17 Почитайте всички; обичайте братството; от Бога се бойте, царя почитайте.    
18 Слуги, покорявайте се на господарите си с пълен страх, не само на добрите и кротките, но и на опърничавите;    
19 защото това е благоугодно, ако някой от съзнанието за Бога претърпява оскърбления, като страда несправедливо.    
20 Защото, каква похвала, ако понасяте търпеливо, когато ви бият за престъпленията ви? Но когато вършите добро и страдате, ако понасяте търпеливо, това е угодно пред Бога.    
21 Защото и на това сте призовани; понеже и Христос пострада за вас, и ви остави пример да последвате по Неговите стъпки;

Ето защо поради този текст и някой други, за мнозина християнството е тежко.

На друго място обаче пише, че може да има изключение от описаното по горе покорство, уважение, подчинение само в случаите, когато определените власти или човек възпрепятстват вярата на дадената личност или я правят невъзможна със забрани и закони.

П.С. Под езичници може да се разбира всички невярващи.

[gat3way]

Нямам нищо против смъртното наказание само по себе си, стига да можеше да няма никакви грешки при прилагането му. Тъй като това е невъзможно, съм против.

Представи си следния казус: някой проектира сграда, която след 2 години се срутва и избива примерно 50 души. Осъждат го на смърт. След още няколко години се прави нова експертиза и се оказва че всъщност не е виновен архитекта, а собственикът на фирмата, който е спестил от материали и е бутнал на строителния надзор да си затвори очите.

Сега следващите няколко момента: убийството на собственика ще съживи ли архитекта (последния има роднини, които няма да са особено доволни от всичко това). За претрепаните в блока и роднините им има ли някакво значение?

И не на последно място, всички, водили делото, начело със съдията издал присъдата, убийци ли са? На практика да, защото са видяли сметката на невинен човек. Следователно по всички правила на логиката, следва техния ред.

Накрая какво ще реши избиването и на строителя, и на надзорника и на целия съдийски състав? Ще върне ли 50-те жертви? Не. Къде е превъзпитателният ефект? Не е много ясно, по-скоро тук всичко се превръща в някаква садистична самоцел.

Та смъртното наказание е ОК според мен, но това е до първия осъден по грешка. Оттам нататък цялата система тотално се компрометира и обезсмисля и вече не става въпрос за справедливост и превъзпитаване на обществото, а за някаква удодлива система.