Изпечатай

[laskov]

Абе вие още за котки ли си говорите!?!?!

Зевс, извинявай ако не съм в час, (ти май говореше в минало време, или някой друг, който може да направи експеримента) ... Дали може да опитате баща ти, като се прибира, да върви "на пръсти" - колкото може по-тихо и без да създава вибрации. Така ще разберете чува ли котката.

Само да не стресирате животинчето да си помисли, че е одъртяло или нещо такова ...

[Naka]

Котка - Джедай.

Ама сега като се замисля и Йода имаше такива 'котешки' ушички - и то доста по-големи. Та знае ли човек откъде му идват способностите.

[lunarvalley]

ох, котьо

[ЗибелтБг]

 Котката я няма

баща ми също...

http://otvet.mail.ru/question/11804480

"В пределах до 10 кГц кошачий слух значительно лучше "

  !!!до 10 килохерца-до 10-не повече!!!-до тука с ултразвука!

   спектралния анализ на стъпки показва, че има пик към 8 килохерца, и след това спада

   "Първо ще ти трябва микрофон пушка, за да симулираш по-добре ухото на котката"- микрофонът пушка има остра насоченост на диаграмата-държал съм пушка 7 години в БНТ по време на записи-знам какво е това-ушите на котките нямат чак такава насоченост!!!

   Веднага ти казвам опитната постановка-включи кондензаторния си микрофон дето го ползваш в Скайпа и пусни Audacity. Включи слушалки и си ги сложи на главата.Усили входа за микрофон от миксера толкова-колкото чуваш с ушите си. Дано картата ти да е с ниско ниво на шума за микрофонен вход.

запиши с Audacity, вдигни с 10 децибела или колкото си искаш слушай-гаранция, че няма да чуеш стъпки и на 2 етажа разлика.

   друга опитна постановка-  включи кондензаторния микрофон в касетен дек и слушалките също-там съотношението сигнал шум винаги е високо-поне 55 децибела , пусни го на запис и слушай-макар да си вдигнал усилването много над 10 децибела пак нищо няма да чуеш-ама гарантирано

  ако искаш си вържи изхода от касетния дек към входа на компютъра и с Audacity си вдигай и анализирай колкото си искаш!!!

    Повтарям-чувствителност спрямо човешкото ухо равна на 10 децибела е твърде малко, като разлика, за да чуе Котката дори и през 2 етажа+затворена врата.

   аз имам професионален кондензаторен микрофон с остра насоченост-включих го-дори при пълно усилване-много над 10 децибела  беше абсурд да чуя стъпки...

накарах едно момиче с маратонки-(баща ми обикновено се връщаше от тенис с маратонки-случаите са много) да мине покрай вратата-дори и нея не чух-вратата ми не е уплътнена-има луфт по цялата дължина 0.5 милиметра-там където беше Котката беше къде-къде по уплътнена.

 Да не говорим за 6 етажа...!!!
 

[BRADATA]

Добре бе приятелю... колега трол... Хайде да не си говорим глупости, че започваме да се излагаме... Особено ти... Няма да си мерим нещата, щото знам мойте колко са големи и не ми пука за твойте. Обаче да вземеш да се спреш вече?

1. Котките имат много по различен слухов диапазон от това, което казваш. Ето потвърждение (произволен сайт от многото с подобни резултати) http://zoovidove.baubau.bg/%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0.html
55Hz - 79KHz

2. Я пак си помисли за микрофоните и честотния диапазон... http://musicdivision.bg/%D0%9E%D0%B7%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8
Нещо няма с горна граница над 20KHz... И има защо да няма - всички имат филтри за да не внасят излишен шум. Та на въпроса - свалял ли си АЧХ на микрофона с който си си правил експерименти? Да я видим тук? Моля?

3. За пултовете и другите аудио входове за микрофони... http://www.behringer.com/assets/SX3242FX_WebBrochure.pdf - произволно избран професионален смесител Behringer - Защо ли точно микрофонните входове са резнати на 20KHz? Или може би ти ползваш някаква супер-дупер енергийна смесително-усилвателна специално-котешка техника? Марка, модел, характеристики? Моля?

4.......

5.......

Не смятам, че има нужда от повече точки. като напишеш нещо по тези - тогава другите.

А на тема БАНани и други плодове и зеленчуци - в този форум има модератори, чиято работа е да ги раздават. Това първо. Второ - ти започна първо с обидите. Ами ако случайно или неволно съм учен и професор едновременно? И трето - ти си за БАНан защото не спазваш едно основно правило (не броя постоянните обиди) - пишеш по няколко поста един след друг, а не използваш опцията за редакция.

Поздрави и внимавай къде стъпваш, да не изпуснеш пътеката...

п.п. Научи се на малко граматика и се опитай да си изчистиш изказа, че трудно ти се разбират писанията.

[gat3way]

ОК, това с микрофона пушка беше изхвърляне, но определено кондензаторния микрофон дето го ползвам за скайпа (всъщност нямам такъв, скайп ползвам само като IM, нямам въобще микрофон вкъщи, странно) няма как да се съпостави - достатъчно е да видиш отблизо котешкото ухо.

И да - котките чуват доста добре и над 10khz. Някой (дали не беше ли ти?) май постна линк с графика някъде нагоре ако не се лъжа. Всъщност доста по-добре чуват. Ако не - google е твоя приятел, но аз лично съм убеден че чуват доста по-добре от хората ултразвук, защото знам как моя котарак реагира на кучегон (онова ултразвуковото дето гони песове) - действа точно по същия начин и с котките, моята моментално се скатава под дивана, а аз нищо не чувам в същото време.

Иначе не знам къде живееш и какво чуваш - аз живея два етажа над входа в нова тухлена кооперация, няма гипсокартон и подобни извращения и определено чувам когато някой отваря входната врата и тропа по стълбите - естествено само когато е тихо вкъщи. Много вероятно няма да чувам от 6-тия етаж (ако имаше такъв), но слухът ми не е особено добър. Не знам при теб къде се е развивало действието, надявам се да не е панелка. От моите спомени докато живях в панелен блок, определено чувах доста добре какво се случва във входа и със съседите.

А иначе спорим за пълни глупости. В смисъл всяка смазана от автомобил котка по улиците е доказателство че не притежават такава висша енергия - иначе щяха да знаят да не се размотават по грешното време на грешното място.

[ЗибелтБг]

Добре бе приятелю... колега трол... Хайде да не си говорим глупости, че започваме да се излагаме... Особено ти... Няма да си мерим нещата, щото знам мойте колко са големи и не ми пука за твойте. Обаче да вземеш да се спреш вече?

1. Котките имат много по различен слухов диапазон от това, което казваш. Ето потвърждение (произволен сайт от многото с подобни резултати) http://zoovidove.baubau.bg/%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0.html
55Hz - 79KHz

2. Я пак си помисли за микрофоните и честотния диапазон... http://musicdivision.bg/%D0%9E%D0%B7%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8
Нещо няма с горна граница над 20KHz... И има защо да няма - всички имат филтри за да не внасят излишен шум. Та на въпроса - свалял ли си АЧХ на микрофона с който си си правил експерименти? Да я видим тук? Моля?

3. За пултовете и другите аудио входове за микрофони... http://www.behringer.com/assets/SX3242FX_WebBrochure.pdf - произволно избран професионален смесител Behringer - Защо ли точно микрофонните входове са резнати на 20KHz? Или може би ти ползваш някаква супер-дупер енергийна смесително-усилвателна специално-котешка техника? Марка, модел, характеристики? Моля?

4.......

5.......

Не смятам, че има нужда от повече точки. като напишеш нещо по тези - тогава другите.

А на тема БАНани и други плодове и зеленчуци - в този форум има модератори, чиято работа е да ги раздават. Това първо. Второ - ти започна първо с обидите. Ами ако случайно или неволно съм учен и професор едновременно? И трето - ти си за БАНан защото не спазваш едно основно правило (не броя постоянните обиди) - пишеш по няколко поста един след друг, а не използваш опцията за редакция.

Поздрави и внимавай къде стъпваш, да не изпуснеш пътеката...

п.п. Научи се на малко граматика и се опитай да си изчистиш изказа, че трудно ти се разбират писанията.

   Ти направо демонстрираш чудовищен идиотизъм-писал съм, че:

 Самоцитати:

   -" спектралния анализ на стъпки показва, че има пик към 8 килохерца, и след това спада "
 
   -"В пределах до 10 кГц кошачий слух значительно лучше "

  -"!!!до 10 килохерца-до 10-не повече!!!-до тука с ултразвука!"

За какъв Ултразвук след 20 Килохерца ми говориш?

   За какви микрофони, за какви пултове ми пишеш??

  ти чувал ли си за професионален кондензаторен микрофон със спад в честотната си характеристика под 16 килохерца? защо се излагаш с Незнание?

  случайно да знаеш, че всеки професионален микрофон идва в комплекта си с индивидуално снета честотна характеристика, и е безпредметно ти да я изследваш?

  Котките били с много чувствителен слух-Ограмоти се-3 Децибела се възприемат от ухото като на границата на една идея по-висока гръмкост-10 Децибела-това са 3 идеи!!

   за каква толкова чувствителност при Котките говориш-10 Децибела е не много по-чувствителен слух.

  И аз като не ми е ясно нещо питам, или чета, или пробвам-не се излагам с доводи на материализма-изсмукани от пръстите!

  Научи се първо да четеш-явно не можеш да четеш внимателно-с Линукс  се занимаваш!!!

 Това, че в учебниците пишат идиотщини, не означава автоматично, че Някоя Персона с Академично образование е идиот!
 
   Дописвам си постовете-ползвам опцията за редакция, защото се сещам за различни забравени неща....

[gat3way]

Между другото, по темата, сега изкопах сайта на някакъв пич от Швеция, който от край време се е специализирал в слухтене на сигнали от космоса (и работи в шведския еквивалент на нашия отдел на БАН за космическите изследвания) и това са му документираните спомени от Аполо-17, когато е отишъл във Флорида, за да проследи цялата мисия, заедно с някакви други ентусиасти:

http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/APOLLO17.htm

Има доста неща, които конспираторите ще трябва да обясняват ми се струва.

[ЗибелтБг]

gat3way-в нета има много твърдения, че са засечени разговорите-в които се чува, че там има бази на други същества-излиза, че са ходили на Луната, но Лунните филми прикриват реалността, която са видели там.

[gat3way]

Ще се радвам да видя тези твърдения, по възможност и хардуера с който са ги засекли, мястото и времето по което са ги засекли. Мисля че ще може да се провери доколко е възможно това въобще да се е случило - примерно - да речем ако се окаже че по това време все още са обикаляли в орбита около луната и при това са от другата страна, ще е доста забавно. Ако пък не могат да кажат как, кога и къде - със същият успех могат да твърдят и че там има портал между измеренията, от който нахлуват масово розови маргаритки или пък че има нацистки бази (това май наистина беше някаква друга конспирация не знам)

[ЗибелтБг]

   То и да публикува някой прихванати записи-как ще сме сигурни, че това е оригиналът??

   На мене ми стигат изтеклите информации, че нещата не са баш така, както ги представят.

   Нямам намерение да ги чакам да си разсекретяват нещата.

   http://www.youtube.com/watch?v=zN56hOTJt6E   -виждат се пирамиди на Луната и разни други неща...

[gat3way]

О, стига да даде достатъчно детайли, няма да е толкова трудно. Има няколко проблема обаче - първия е че самото прихващане е достатъчно сложна работа за това време, както сега малко хора разполагат с хардуера да приемат на Ka-band-a последните космически апарати, така и тогава сигурно е било огромен зор да приемат на s-band-а, имай предвид че сателитната телевизия не е била както сега и чиниите сами са си ги правили, готови решения с downconverter-и и нискошумящи усилватели - забрави, дори части не е имало, както сега няма как да си намериш лесно, та доста малко хора реално са можели да слушат (от известно време следя една amateur DSN група в yahoo и забелязвам че колкото е забавно, толкова е и трудно, та тогава определено е било още по-трудно).

Мисълта ми е че тези, които тогава са имали възможността да слухтят, са имали МНОГО добра идея колко важно е да документират всичко както трябва. Няма как да хванеш downlink-а на Аполо 17 с ВЕФ-а по случайност, това е повече от сигурно. И ако са го документирали, тогава може да се провери. В противен случай, просто говорят глупости.

[ЗибелтБг]

   Да-ясно е, че това са били хора, работещи в тази сфера-ако въобще ги е имало...

[laskov]

Когато китайците подготвяха мисията на техния луноход, бяха изпратили сонда, която да обикаля и  снима повърхността на Луната. Те бяха публикували снимки, на които се виждаха "основи" на лунни модули (LM) на американците, останали там, както и пътеките, оставени от стъпките на космонавтите от спускаемите модули до местата, където е била монтирана научната апаратура (ALSEP).
В Уикипедия може да прочетете интересни неща, напр. как еди-кой-си, когато монтирал сензор, се спънал в кабела му и го скъсал, и нямало как да бъде ремонтиран, и някои от сензорите така и не заработили.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program с препратки към статии за всяка мисия
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Surface_Experiments_Package с препратки към статии за апаратурата, оставена при всяка от мисите

Преди няколко месеца имах удоволствието да се срещна с Красимир Стоянов, дубльора на Ал. Александров. Попитах го точно това - кацали ли са а н Л? Отговорът му беше: Да. Руснаците са го потвърдили още тогава и никога не са се съмнявали в това.
Попитах го за версиите, че имало извънземни, които са присъствали на първите стъпки на Армстронг на Луната. Отговорът беше, че Армстронг бил със странно чувство за хумор и ги ръсел всякакви. Веселка Радева по-късно допълни за чувството му за хумор, че когато кацнал на Луната, Армстронг бил казал "Мистър не-помня-кой, сега вече можете!". По-късно го питали какво е имал предвид и той обяснил, че като дете, чул как майка му отговаря на комшията им, който и правел сексуални намеци, с думите "Когато синът ми кацне на Луната, тогава може!"...
Така че, не можело да се вярва на всичко, което е казал...

[Acho]

Демек, комшийката е издухала комшията най-сетне. Кой знае колко време е чакал човека да му направят кефа ?