Изпечатай

[go_fire]

Но не е настъпвал докато е имало хора. Макар пак от религията да се говори за потоп при който човечеството е оцеляло. Данни за потоп има. Черно и Адриатическо морета са били доста по-малки, след това внезапно са пораснали, после са се оттекли до днешните си нива, но не преди да се съединят и да се съединят с океана, което пък ги е превърнало в солени.

Обаче пък ако разказа бе истина, то човечеството въпреки ковчега би трябвало да изчезне. Единственият начин да оцелее е кръвосмешение, а кръвосмешение би довело до мутация и сигурна смърт на поколението, каквото и да приказват еволюционистите.  Което подсеща, че и разказа за Адам и Ева също не звучи достоверно.

Та да масово измиране на видове е имало поне няколко пъти (някои учени броят осем, но за поне две е почти сигурно) и пак ще има. Въпроса е дали ще дойде по естествен път или след наша намеса. Залагам на второто.

[lunarvalley]

би довело до мутация

Би довело до многократно завишена експресия в дадената популация на (в много случаи рецесивни) гени водещи до наследствени заболявания.

каквото и да приказват еволюционистите

И какво точно приказват еволюционистите, че не разбрах?

Ако имаш предвид затворена популация -- има народи, които са доста "inbred", но които са оцелели и до ден днешен. Сега, вече ако говориш за "популация" от двама мъже и две жени, да надали ще просъществува дълго, не не мисля че който и еволюционист ще мисли иначе.

[go_fire]

Ами еволюционистите твърдят, че еволюцията се движи предимно от мутация, а не само от селекция. Сега изниква въпрос, защо прилагат една толкова абсурдна теза, че еволюцията се движи от мутация, а селекцията е просто следствие? Защото така ще трябва да разкарат странните и недоказуеми тези, като това, че птиците са произлезли от динозаврите или, че хората са произлезли от маймуни. Но така ще излезе на преден план въпроса, как точно се е зародил живота и от де се е появил човека. Покажат ли подобна слабост само ще дадат храна на креационистите (мило определение за религиозни фундаметалисти) да си развяват коня.

Твърде скучно. И сме го гледали. От стотици години различните религии воюват по между си.

[gat3way]

Ами еволюционистите твърдят, че еволюцията се движи предимно от мутация, а не само от селекция.

Каква е дефиницията за "селекция" в случая?

[go_fire]

Аз имам голяма пишка и съм висок, срещам друга висока мома с яки цици и се женим. Много е вероятно детето ни също да е снажно. И ако то избира подобни нему, най-вероятно един ден преобладаващият тип ще са като него. В туй няма никаква магия и го е ползвал дори чичо Ви Хитлер (проклет да е), като го е наричал евгеника, нещо което обаче не е патент на немците и е измислено доста по-отдавна.

А пък ние всекидневно го ползваме навсякъде от житните култури до домашните кучета.

[lunarvalley]

хех,

има и мутации които са благоприятни.

[lunarvalley]

Не знам какво ти е толкова странно, че птиците са наследници на динозаврите или, че пък хората и маймуните имаме общ прародител.

[gat3way]

Добре, къде точно еволюционистите твърдят че гореописания процес няма отношение към еволюцията?

[gat3way]

хех,

има и мутации които са благоприятни.

Има. Сърповидно-клетъчната анемия е идеалният нагледен пример за което - това е благоприятна мутация, в зависимост от контекста. Примерно ако живееш в Африка и маларията те затрива преди да влезеш в репродуктивна възраст. Затва и най-много такива мутанти има там.

[go_fire]

Мутациите не са устойчиви. Не случайно имаме израз: ти ми приличаш на мутант.

Проблема на цялата работа е, че ако еволюционистите кажат, че еволюцията се случва само със селекция, което е логичното, а не, че тя е страничен процес в помощ на мутацията, то тогава ще са в неудобна ситуация. Защото при това положение, за да произлезе един вид от друг вид, трябва да има междинни видове. И не просто трябва да ги има, ами трябва да са хиляди. А до сега не е открит нито един.

И поради невъзмоност да кажат такова нещо се раждат всякакви чудни приказки, дето дори и религиите могат да завидят, като например, че неандерталците някак си изведнъж почнали да раждат кроманьонци. Как е станала тази работа не е точно ясно. Може би са дошли космически лъчи от Криптон (нали така се казваше?).

Лунар общо имаме дори с амебите (най-простото едноклетъчно, което сме учили в училище), но това още не значи, че сме произлезли от тях. Ако маймуните и хората имат общ прародител, както твърдят, къде е той? Много държа да го видя, преди да ме наричат маймуна.

[lunarvalley]

Мутациите не са устойчиви.

Не са устойчиви в процеса на еволюция ако водят до напълно летални изменения.

Не случайно имаме израз: ти ми приличаш на мутант.

Повечето от хората дето се пънат да плямпат за мутации хабер си нямат за какво говорят. Такива обикновено членуват ДНК в среден род: "ДНК-то".

Проблема на цялата работа е

Проблем в цялата работа няма, баце. Може ти да виждаш проблем, просто защото не си запознат достатачно с материята.

че еволюцията се случва само със селекция, което е логичното

Това сигурно е логичното за тебе? Всичките породи кучета дето ги виждаш са си все още от вида куче.

че неандерталците някак си изведнъж почнали да раждат кроманьонци.

Никой не твърди подобно нещо. Неандерталците не са подвид а са сляп клон на човечеството.

Ако маймуните и хората имат общ прародител, както твърдят, къде е той?

Ами ето нещо, кото успях да намеря.

[go_fire]

Това китайско шимпанзе е нова информация за мен, с която трябва да се запозная обстойно, а Википедия не е надежден източник. Надежните източници пък обикновено са платени и на висок научен стил, сиреч не са достъпни. Затова ще ми отнеме време да се запозная и да го прокоментирам.

Това, че неандерталците започнали да раждат кроманьонци, които след това ги изместили го четох доста отдавна от някакъв доста награждаван учен. Тогава дори още не беше измислен термина еволюционист, а аз вярвах сляпо на всякакви такива приказки за лека нощ. Тогава дори почувствах национална гордост (бях националист), защото шматката твърдеше, че това знаменателно събитие се е случило тук.

Определено може да се смята за истина, че тук е най-старият живот в Европа, защото при поредната ледникова епоха живота е бил свит на балканите и части от Франция. При последвалото затопляне почнали миграции на север, като дошла такава и от Мала Азия, която пък дошла още по-отдалеч някъде в Месопотамия (странно съвпадение, че онзи нещастен, цензуриран, книжен боклук твърди, че тъкмо там е райската градина). Това се потвърждава от тъй модерните в последно време генетични изследвания.

Знаеш ли кое е учудващото? Защо от тези изследвания се пускат избрани пасажи, а целите доклади ЦРУ ги засекретява. Какво има в тях, което правителствата и техните храненици учените, не щат да ни кажат?

[pennywise]

Въпроса е дали ще дойде по естествен път или след наша намеса

Защо си мислиш, че двете са различни. Човешка намеса също би бил толкова "естетвен път" колкото и природна катастрофа.

[go_fire]

Традиционно приемаме всичко направено от човека за нежива природа, нещо изкуствено. Даже в училище се учи. Ако призная, че човешка намеса би бил естествен ход на нещата, това означава да призная, че има божествена намеса. Обаче последното ме постава пред логически нерешима дилема. Аз не мога да докажа присъствието на нещо свръхестествено. Да вярвам го за себе си, но това е просто една вяра. Нямам доказателство, което означава, че не мога да налагам своето убеждение. Нямам моралното право за това.

[lunarvalley]

правителствата и техните храненици учените, не щат да ни кажат

нямам представа, какво заговорничат лошите правителства и "техните храненици учените"...