Изпечатай

[remotexx]

Е не всички алгоритми валидни за индивдуалистите важат и за големите че и по малки компанийки по белия свят. Ако утре напр. Путлер остъкли БГ-то едн средно голяма компания откъде ще извади бекъп, а облачните ще извадят
в смисъл за тия дето трябва да предоставят и определно ниво на услугата и поддръжка и т.н. им спестява ресурс

[Nik123]

Съгласен, както е валидно и обратното -решения, подходящи за големите компании, невинаги са ОК за малките, и за свободните електрони. Но, както изглежда, стремежът на Майкрософт е да събере всичко в облаците:

https://technews.bg/article-152769.html

[4096bits]

Аз не съм съгласен, че е по-хубаво да е в нета ОС (и приложенията). Предпочитам да са ми на компа, както и инфото- първо, че нета може и да е калпав (и често е), второ, каквото искам, си правя на моята машина, и всичко си е там, а не разчитам всичко да ми е в някакви облаци. Например ползвам някои стари приложения на месинджъри на компа, щото на тела спират да бачкат, искат ъпдейт, а като ги ъпдейтна, тела спира да бачка нормално (щото е стар). Друг пример- в офиса ми като се случи токов удар половин час преди съдебно заседание, юпиеса спасява компа, но не и нета. Трети пример- на компа са ми всичките бланки, идва клиент, който иска нещо си спешно - пиша и разпечатвам. Но ако всичко е в облак и в тоя момент няма нет- дръж дедовия. Мога и още неща да изброя, но няма смисъл, изказвам лично мнение.
Ако толкоз пищи нещо да се ъпдейтва, ще си пусна пакетния мениджър когато реша, и ако въобще реша, че е необходимо.
Въпрос на приоритети, и кой за какво си ползва компютъра. Не мисля, че е нормално, да имам просто един терминал към нета, а всичко друго качено там, и за достъпа ти трябва нет.

Това казах и аз, но май останах неразбран. Пакетния мениджър е нещо чудесно.
Не бих ползвал операционна система, която е облака.

[spec1a]

Е не всички алгоритми валидни за индивдуалистите важат и за големите че и по малки компанийки по белия свят. Ако утре напр. Путлер остъкли БГ-то едн средно голяма компания откъде ще извади бекъп, а облачните ще извадят
в смисъл за тия дето трябва да предоставят и определно ниво на услугата и поддръжка и т.н. им спестява ресурс

   Ебаси патологичната русофобия - Путлер,та Путлер ...  как щял
да "остъкли" тази или онази държава
Ако той е искал,е щял да го направи досега ...

   Ама нали вие,американофилите,твърдите,че всяко нападение над
държава-членка на НАТО,означавало нападение над всички.

Т.е. световна термоядрена война !

И смяташ ли,че на оцелелите ще им е до бекъпи ? 



Нали се бараш за сериозен компютърен специалист...
Аре по-сериозно тогава .

[4096bits]

Хайде и малко реалисти да сме.
Не можеш да остъклиш държава.

Нямаш толкова ракети, а и да имаш, всички ще отидат само за нея.
Температурата, която е достатъчна, за да превърне горния слой силикати в почвата в стъкло няма да е на толкова голяма площ.

[spec1a]

   Всъщност,в дебелите книги под "остъкляване" се има предвид следното:
При комбинация от много високи температури и ударна вълна (при ядрен
взрив) тухлите и бетона от разрушените сгради  се превръщат в  стъклоподобна маса.

Oттам идва станалото нарицателно "остъкляване".

[4096bits]

Пак същото. Не можеш да покриеш голяма площ.
Ядрената глава е полезна с две неща. Удърната вълна и електромагнитното излъчване, което прецаква електрониката.

[spec1a]

   Покрива се достатъчно голяма площ (и обем).
Говорим за стотици (при най-мощните термоядрени заряди и хиляди) квадратни км .

[4096bits]

Най-мощтната създавана бомба не е детонирана изобщо.
От страх.

Но дори и следващата по мощност не е нещо толкова ужасно, ако си малко по-далеч.
Имаш много условности. Терен, височина на взрива, какво е естеството на това, дето искаш да разрушиш. Има материали, които не поемат много топлина и радиация ( което основно награвя тухлите, дето трябвало да се топят - твърдото лъчение по време на самия взрив ).
Мощността на електромагнитните вълни спада пропорционално на разтоянието на квадрат. Което е доста бързо. Или иначе, топлината поета от гама лъчението по време на взрива ще намалява доста бързо с разтоянието. Ако не беше така, при тестовете на различните бомби щяха да пострадат доста от околните терени.

[Acho]

Дайте я на украинците, да я изпробват............

[spec1a]

Най-мощтната създавана бомба не е детонирана изобщо.
От страх.

Но дори и следващата по мощност не е нещо толкова ужасно, ако си малко по-далеч.
Имаш много условности. Терен, височина на взрива, какво е естеството на това, дето искаш да разрушиш. Има материали, които не поемат много топлина и радиация ( което основно награвя тухлите, дето трябвало да се топят - твърдото лъчение по време на самия взрив ).
Мощността на електромагнитните вълни спада пропорционално на разтоянието на квадрат. Което е доста бързо. Или иначе, топлината поета от гама лъчението по време на взрива ще намалява доста бързо с разтоянието. Ако не беше така, при тестовете на различните бомби щяха да пострадат доста от околните терени.

   Най-мощната създавана бомба, която е детонирана,е "Цар бомба".,
обсъждали сме я многократно 50-мегатонна,взривена в полигон в СССР,
"опус магнум" на Андрей Сахаров.
   Всичко в радиус около 60 км. е буквално анихилирано, още доста
квадратнии км. са сравнени със земята,ударната вълна е обиколила
няколко пъти Земята.
Скапаняците в Пентагона са се уплашили доста ...

Така,че физическите разрушения са изключително сериозни ...

[go_fire]

   Най-мощната създавана бомба, която е детонирана,е "Цар бомба".,
обсъждали сме я многократно 50-мегатонна,взривена в полигон в СССР,
"опус магнум" на Андрей Сахаров.
   Всичко в радиус около 60 км. е буквално анихилирано, още доста
квадратнии км. са сравнени със земята,ударната вълна е обиколила
няколко пъти Земята.
Скапаняците в Пентагона са се уплашили доста ...

Така,че физическите разрушения са изключително сериозни ...

При това са я взривили на 10 хил. м височина, защото се опасявали да не разцепят планетата на две половини. Определено с много хилядите бройки ракети, които има всяка от трите, велики сили, може планета да заприлича на диамант гледана от космоса. А тогава няма да го има и проблема с атмосферата в снимките.

[4096bits]

Най-мощтната създавана бомба не е детонирана изобщо.
От страх.

Но дори и следващата по мощност не е нещо толкова ужасно, ако си малко по-далеч.
Имаш много условности. Терен, височина на взрива, какво е естеството на това, дето искаш да разрушиш. Има материали, които не поемат много топлина и радиация ( което основно награвя тухлите, дето трябвало да се топят - твърдото лъчение по време на самия взрив ).
Мощността на електромагнитните вълни спада пропорционално на разтоянието на квадрат. Което е доста бързо. Или иначе, топлината поета от гама лъчението по време на взрива ще намалява доста бързо с разтоянието. Ако не беше така, при тестовете на различните бомби щяха да пострадат доста от околните терени.

   Най-мощната създавана бомба, която е детонирана,е "Цар бомба".,
обсъждали сме я многократно 50-мегатонна,взривена в полигон в СССР,
"опус магнум" на Андрей Сахаров.
   Всичко в радиус около 60 км. е буквално анихилирано, още доста
квадратнии км. са сравнени със земята,ударната вълна е обиколила
няколко пъти Земята.
Скапаняците в Пентагона са се уплашили доста ...

Така,че физическите разрушения са изключително сериозни ...

Това е най-мощната взривявана бомба. Въпросното устройство е било с мощност 100 мегатона, обаче нарочно са я намалили на половина от страх.

[spec1a]

170 хиляди бизнес РС-та у нас са за подмяна

За да не рискуват сигурността си, потребителите на Windows 10 устройства ще трябва да преминат към актуалната операционна система
Windows 11. И докато за една част от РС-тата е възможна надстройка без подмяна на хардуера, повечето устройства просто трябва да
бъдат подменени с нови.
Близо две трети (65%) от Windows компютрите в България са на 5 години или по-стари. Това, заедно с изтичащата поддръжка на
Windows 10, разкрива възможности за ИТ бизнеса да продава повече компютри и софтуер, посочи Тони Бусаров.

https://technews.bg/article-163265.html




   Безумно курвенско !

Въпросната презентация разкрива и една публична тайна: М$ завишава
изискванията към хардуера,така че да се продават повече компютри ...
Съответно, хардуерните производители инсталират уиндовс на
новите си машини,така че ... ясно е кои са прецакани ...

[4096bits]

Ами бизнеса да минава на Линукс.

От колко време се говори, че излиза по-евтино.

А тези "по-слаби" машини могат да вършат прекрасна работа с линукс системи. Дори да се ползва нещо майкрософтско ( ако толкова искат ) вдига се един линукс сървър и се прави едно SaaS и всичко да бичи на браузърите. Едно решение за всички, не се занимаваш и с инсталация.

Не съм пробвал, но MS Office365 би трябвало да върви и с линукс. Нали е в облака. Браузърчето и давай.

А, че повечето неща могат да се свършат и на съответните линукс програмки, е друга тема.