Изпечатай

[Nik123]

Това е, защото още в началото моделите са тренирани да дадат какъвто и да е отговор, но да прилича на човешки отговор, а така също имат и поставено за цел, да задоволят питането на ЧИ.
..

Демек измама от страна на разработчика. Макар че според мен думичката "тренирани" не е е точна, точната е "програмирани". Тренираш нещо живо (и то притежаващо някакъв интелект), а софтуера се програмира.
Между другото, адвокатът беше от Бразилия, или Аржентина, не помня точно.

П.П. И тоя балон почна да изпуска, изкуствено-интелигентния. Като електричките. И като всяко нещо, почиващо на агресивна реклама и стъкмистика, а не на реалността.

[remotexx]

Правилната дума е - обучени, ако бяха просто програмирани то всеки път когато напр. халюцининрат (или вземат каквото и да е друго решение) ЧИ щеше да може да проследи обратно веригата от запрограмирани събитя и да обясни като на прости хора защо и как е стигнал до този отговор ...а те не могат 

[Nik123]

Правилната дума е - обучени, ако бяха просто програмирани то всеки път когато напр. халюцининрат (или вземат каквото и да е друго решение) ЧИ щеше да може да проследи обратно веригата от запрограмирани събитя и да обясни като на прости хора защо и как е стигнал до този отговор ...а те не могат 

Ами, като на прости хора - измама от страна на разработчика, програмирал си е продукта.  Както пише 4096 -  "..да дадат какъвто и да е отговор, но да прилича на човешки отговор, а така също имат и поставено за цел, да задоволят питането на ЧИ". Разработчикът със сигурност си има обяснението, но в негова полза ли е да го даде публично, или май-май е по-добре да си трае и да приписва на ИИ присъщи на човека нещица, като халюцинациите?

П.П. Па ако ще и "обучение" да го наричат, все тая. Пълненето на дигитална база данни и алгоритъм за извличането оттам на най-вероятния отговор не е обучение.

[spec1a]

   Баш у САЩистан са най-големите издънки с фалшиви прецеденти.
И случаите са много,не е само един.

Например:

Lawyers fined for filing bogus case law created by ChatGPT
https://www.cbsnews.com/news/chatgpt-judge-fines-lawyers-who-used-ai/

Осиране и омазване до ушите ...

[Nik123]

   Баш у САЩистан са най-големите издънки с фалшиви прецеденти.
И случаите са много,не е само един.

Например:

Lawyers fined for filing bogus case law created by ChatGPT
https://www.cbsnews.com/news/chatgpt-judge-fines-lawyers-who-used-ai/

Осиране и омазване до ушите ...

Нищо чудно, нали там са най-много на брой разработчиците (покрай тях и феновете) на изкуствения "интелект". Аз бях пуснал един линк тук за изложил се по такъв начин адвокат, но по спомен беше от Бразилия ли, Аржентина ли, и повече не съм се интересувал от такива излагации.

[remotexx]

и още една... първоаприлска
https://www.youtube.com/watch?v=mBHRPeg8zPU

и още нещо за Никсъна... не знам при адвокатстването как е, ама... програмистите, завалийките
https://www.youtube.com/watch?v=Nl27jPrXOrE

П.П. Никсъне - на теб колко време ще ти трябва за да го научиш това, как се хаква ядро че и да хакнеш едно на живо и то не кое да е ами БСД - баш тия дето най-много се хвалят колко са непробиваеми (и не ми излизайте пак, че е само статистика и е било обучено баш връз тоя 0-day exploit, все пак да не забравяме че по време на обучението тоя иксплойт го е нямало т.е. бил е -123 day exploit т.е. на минус и още неоткрит) в сл. обучението му е само там тия двадесетина промпта който му обясняват един вид на теория какво се иска от него, а реализацията си е изцяло от ИИ-то

[Nik123]

..
П.П. Никсъне - на теб колко време ще ти трябва за да го научиш това, как се хаква ядро че и да хакнеш едно на живо и то не кое да е ами БСД ..

Вероятно към + безкрайност(абе къде е тоя символ на фонетиката, легналата осмица) време - това въобще не е моята материя. още повече, че нямам и грам желание да придобивам такива познания.
Ако идеята е експозиция за това, колко е велико ИИ-то - същото време му давам на тоя ентусиазирания с очилата (от клипа), или някоя друга такава персона, да стане адвокат, па ако ще и 20 ИИ-та да ползва 
В софтуетната сфера математиката и изчисленията на единички, нули (и вероятности - за ИИ-то) са водещи (П.П. Имам предвид фундамента, машинния код, в който се преобразува (прекомпилира и т.н.) програмният език, някой да не си помисли, че смятам айтишниците за глупави хора, опази боже), в правото- способността да разсъждаваш, мислиш абстрактно, оценяваш. Писах вече по темата, защо -2+5 не е равно на +3. Нещица, които при ИИ липсват.

[remotexx]

There are 5 symbols.
∞ ꝏ ထ Ꝏ ♾️

Не е въпросът за колко време ти или очиларката ще го научите а за колко ИИ-то може да го научи (а то там /в момента/ опира само до ток и жица ..и малко мерак .. и да не им пречат некои хора /дето с това си вадят хляба/ ..и зелените - за къде сме без тях) 

[Nik123]

Ами ИИ-то правото никога няма да го "научи", за пореден път- там се иска да мислиш, то не мисли 

Мерси за символите, то хубу че ги има легналите осмици, ама на традиционната фонетика с каква клавишна комбинация се вади това? ОК де, ще си го намеря в нета, да не пълним с излишен спам (макар че в нашето малко общество си е традиция)