Изпечатай

[gat3way]

Това с евреите и техните възвишени идеи са глупости, познавам прекалено много евреи (включително имам и  такива роднини). Държавата Израел не съществува защото евреите имат някаква свръх-възвишена цел и са някакви свръх-специални богоизбрани хора, независимо какво се твърди. Държавата съществува просто защото на фона на всички жалки малоумни цигани наоколо, привнесените от Европа елементи са далеч по-адекватни на ситуацията. Примерно сегашната територия на Израел е била под британско управление и това завършва след като британците решават да се отърват от това и да я разделят на две - арабска и еврейска държава. Следващото което се случва е че Египет и Йордания анексират въпросната арабска държава. Още по-следващото е Египет, Йордания и Сирия се опитват да анексират и еврейската държава и там понеже мат'ряла е малко по-качествен, здраво им набиват канчето. Оттам почва цялата тарапана. Всичко оттам нататък е толкова обвито в малоумна пропаганда, конспирации и тем подобни че няма накъде. Да, ако евентуално се повторят нещата отпреди 70 години, сигурно САЩ, ЕС и т.н. ще побутнат евреите. От друга страна това е далеч по-далновидно, отколкото да се занимават с цигани. Например Палестина е добро доказателство за което, абсолютна цигания, обитавана от цигани. Аз лично не виждам никаква разлика между палестинците и жителите на Столипиново, освен че едните имат калашници и разни ислямисти им промиват мозъците (което апропо вече се случва и в Столипиново).

[neter]

А тя, драги съотечественици, е лесна - просто трябва да го пожелаем

Нетере, то да си го пожелаеш е лесно, ама изпълнението трудно.

Не, не е трудно, но ето с тази нагласа хората си го правят трудно. И колко сложна изглежда с тази нагласа една съвсем проста житейска философия, седяща две изречения по-напред

Не е ясно до какви висини би могъл да достигне човекът, когато си повярва, че може, но е ясно, че пътуването му приключва в същия момент, в който реши, че не може.

Пускам я пак, и може да я пускам пак от време на време из темите (чудя се има ли нужда да я добавя и към подписа ми), пък белким някой реши да помисли над нея следващия път, когато тръгне да си създава невъзможности. Погледнете назад в живота си и вижте с "мога" или с "не мога" сте постигали целите си досега. И правете разлика между действие с нагласа "Мога" и действие с нагласа "Гледай сега как няма да стане". Разликата е безкрайна

[danaildr]

Ницше казва "Човека е опънато въже, между звяра и свръхчовека", докато сме по-близо до звяра, ще гледаме само как да печелим повече пари и ще се оплакваме колко много ни пречи GPL и комунизма (и всички останали "утопии").

[b2l]

Ницше казва "Човека е опънато въже, между звяра и свръхчовека", докато сме по-близо до звяра, ще гледаме само как да печелим повече пари и ще се оплакваме колко много ни пречи GPL и комунизма (и всички останали "утопии").

А пропъстта къде я забрави? Или за нея нямаш асоциация...

[Naka]

свръхчовека

Това не трябва ли да се превежда като Superman  Иначе такова понятие като 'свръхчовек' ми мяза на обикновен фашизъм.

[shoshon]

свръхчовека

Това не трябва ли да се превежда като Superman  Иначе такова понятие като 'свръхчовек' ми мяза на обикновен фашизъм.

Точно Ницше е основоположникът на фашиската идея чрез определението си за Ubermensch.( Може и да не го е осъзнавал тогава )

Цитирайки него, ти сам си противоречиш, дори мисля, че вече защитаваш обречена кауза:

Nietzsche's key ideas include the "death of God", the Übermensch, the eternal recurrence, the Apollonian and Dionysian dichotomy, perspectivism, and the will to power.

Мисля, че горкия Фридрих ще се обърне в гроба ако разбере че асоциираш името му с GPL

Така че да тук съм съгласен - човек е опънато въже между комунизма и фашизма. Именно някой (няма да кажа по-модерни общества, щото ще ми скочите ) са избрали друг политически спектър: Liberalism and Conservatism


А сега по темата...

Бях дългогодишен потребител на Gnome. После ползвах Gnome 3.0 3.2 3.4... Честно казано нямах абсолютни никакви проблеми със редата - даже много ми харесваше как е интегрирана. Обаче... Когато стигнах до 3.4 ми направи впечатление, че колкото повече ползвам Gnome, толкова повече главоболия имам ( буквално ).

Много ме цепеше тиквата... Установих че цялото това плаване на прозорци на ляво и надясно, смяна на фокус, пустите "tiles" или както им да им казват ми докарваха неприятно усещане в главата всяка вечер.

Спрях да ползвам Gnome и минах на Xfce. После на KDE просто заради lulz-а. Никога повече няма да докосна Gnome.

Сега да попитам... каква свобода ми дава отворения код в този случай?

[danaildr]

Първо за пропастта, имам асоцияция и за нея, но просто я забравих. После, свръхчовека е идея за общество което има други ценности от нашите. Нашите ценности са ясни $$$$. За жалост 99.99% от обществото живее за да притежава колкото се може повече от тях. Идеята за свръхчовека за мен е идея за общество което цени живота и свободата на хората. Общество което помага на останалите членове.
А това че щял да се обърне в гроба заради сравнението с GPL са само предположение, не можем да сме сигурни, че не би изповядвал тази идея.

А сега по темата...

Бях дългогодишен потребител на Gnome. После ползвах Gnome 3.0 3.2 3.4... Честно казано нямах абсолютни никакви проблеми със редата - даже много ми харесваше как е интегрирана. Обаче... Когато стигнах до 3.4 ми направи впечатление, че колкото повече ползвам Gnome, толкова повече главоболия имам ( буквално ).

Много ме цепеше тиквата... Установих че цялото това плаване на прозорци на ляво и надясно, смяна на фокус, пустите "tiles" или както им да им казват ми докарваха неприятно усещане в главата всяка вечер.

Спрях да ползвам Gnome и минах на Xfce. После на KDE просто заради lulz-а. Никога повече няма да докосна Gnome.

Сега да попитам... каква свобода ми дава отворения код в този случай?

Дава ти свободата да ползваш една или друга среда (най-малкото), дава ти свободата да си напишеш сам среда, дава ти свободата да платиш на някой и той да ти  напише среда .... дава ти правото да ползваш и конзолата .... Оооообаче, ако една корпорация има прекалено голяма власт, няма да може да ползваш нещо различно от определеното от нея.  А честито да ви е.

[shoshon]

Дава ти свободата да ползваш една или друга среда

Не е вярно. Дали средата е с отворен код или затворен, няма никаква връзка с това дали мога да я  ползвам или инсталирам.

дава ти свободата да си напишеш сам среда,

И това не е вярно. Мога да си напиша среда без значение дали операционната система е с отворен код или не. Потвърждават го KDE и GNOME, които вървят и на Windows. Важно е да знам обаче отворените стандарти на Free Desktop Organization, но GPL няма никаква ама никаква връзка със стандартите.

дава ти свободата да платиш на някой и той да ти  напише среда ....

Ами, че като си плащам да ми пишат среда, какво значение има дали е отворен код или затворен за мен, след като аз съм собственик на кода?

Оооообаче, ако една корпорация има прекалено голяма власт, няма да може да ползваш нещо различно от определеното от нея.

И това не е вярно. Искаш да ми кажеш, че само защото Microsoft имат много голяма власт над Windows и IE е вграден и затова толкова широко използван? Глупости! Това са простотии и маркетингови трикове, с които по-малките догонват. Истината е че потребителите нямат нужда от инсталация на алтернативни браузери! Аз примерно имам 4 да ги наречем PC-та - 2 лаптопа, един настолен комютър и един таблет съответно ползващи 2xWindows 7 + Fedora + Android 4.0.1.
Двата Windows-a са за лично ползване а Fedora-та за работа. На нито една инсталация не съм слагал браузер, различен от стандартния. Защо да го правя? IE 9/FF/Chrome за мен са едно и също нещо!

Ако обаче, гледам телевизия и видя реклама на Firefox с някакъв супер-дупер як фючър, може и да се замисля да го инсталирам. Както казах... маркетинг

Та като си говорим за маркетинг... Отворения код е също маркетинг. Това е начин да се разграничиш от конкуренцията, дори да кажеш, че предлагаш нещо повече, свобода примерно, което си е лъжа.

Допълнителен плюс е изграждането на така нареченото community ( work force + popularity ) - хора заинтересовани в развитието на проекта . Това са хора, който си идват и отиват - на тях не може да се разчита за развитието на сложни поекти, главно защото всеки може да има различна идея т.е. липсва фокус.

Сега усещам как си мислиш да проекти тип "Free*еди*коя*си*(BSD|Linux). Пробвай да ги сравниш с проекти като Apache Foundation ( С тонове подпроекти като Apache, Tomcat, Fedora Commons -  с това съм работил ), Eclipse, OpenOffice, Mozilla, Xen, KVM. Това са истински трудоемките прокети, защото почти всеки може да напише init script или да направи собствен зареждащ диск, но малко хора могат да пишат софтуер ( И ДА ЧЕТАТ ПРАВИЛНО ДКУМЕНТАЦИЯ! ), който да работи с ms office примерно или да бъде достатъчно тестван , че да е сертифициран за даден хардуер. Сега забележи, че зад всеки от проектите по-горе седи корпорация с много пари и дава насока.

Точно затова Windows XP беше толкова важен след 2000-та година. Макар и не най-добрата OS, даде възможност на компаниите да съсредоточат усилията си в-у една полатформа. Вместо да се пише системен софтуер се пишеше много приложен софтуер.

Замисли се над това. В Win98 имаше една сума системни приложения за правене на какво ли не - пренасяне на фаилове с bluetooth, поправяне на дискове, whatever. С XP започна да се пише много повече софтуер предназначен за крайния потребител. В Linux все още не сме стигнали до там - ние си пренаписваме init системата, audio системата, x input системата, network manager-a, фаиловите системи,... Точно за това имаше проблем с Vista - липса на мотивация у доставчиците на софтуер, a не защото беше некъдърно написана. Ако не беше XP, сега, може би Linux щеше да държи по голямата част от пазара. Но 2001 година, когато излезе XP, Linux-ките графични среди можеха да предоставят далеч по-малко.

 

[b2l]

свръхчовека

Това не трябва ли да се превежда като Superman  Иначе такова понятие като 'свръхчовек' ми мяза на обикновен фашизъм.

Ми, че той Нитше е бил немец, какво се учудваш.

[danaildr]

Стига с това твърдение, че сериозни проекти се правят само от богатите. Много проекти започват от една идея, привличат ентусиасти и едва когато станат известни и големи някоя корпорация започва да ги спонсорира. И естествено започват да изискват как да стават нещата (според тяхното виждане) и комюнитито се разделя с проекта, правят си форк и всичко започва от начало.
Което показва, че корпорациите с парите, не се интересуват от това дали софтуера е иновативен или добър, а само от това дали от него се печелят пари или не. Естествено на много от тях GPL пречи, защото ги задължава да предоставят определени свободи на разработчици и потребители.

Свръхчовека е просто по-добър човек. Не е задължително да е фашист или комунист, но определено е задължително да не е "див капиталист" и меркантилен тип.

[Naka]

GPL е най-известният лиценз в света. В една IT компания (голяма или малка), нямало адвокат който да не е бил запознат или да не е чувал за GPL. Не така било обаче за разните други лицензи......

Друго което си мисля е: GPL е измислен и написан лично от Р.Столман. Та това е лиценз написан от учен, от IT специалист а не от адвокат. Ако го беше създал някой адвокат/и дали ще да е толкова известен и демократичен

[danaildr]

GPL е най-известният лиценз в света. В една IT компания (голяма или малка), нямало адвокат който да не е бил запознат или да не е чувал за GPL. Не така било обаче за разните други лицензи......

Друго което си мисля е: GPL е измислен и написан лично от Р.Столман. Та това е лиценз написан от учен, от IT специалист а не от адвокат. Ако го беше създал някой адвокат/и дали ще да е толкова известен и демократичен

Ако беше измислен от адвокат щеше да има друга цел, а Столман не е писал лиценза сам, консултирал се е с адвокати и то доста добри.

[shoshon]

Ок,

До колкото разбирам това е тема за дискусия. Затова отново ще споря стеб. Ако започна да ставам досаден само ми кажи и спирам.

Та

Стига с това твърдение, че сериозни проекти се правят само от богатите. Много проекти започват от една идея, привличат ентусиасти и едва когато станат известни

Не повечето. Всички. Дори и една "корпорация" да започне разработката на даден проект, не забравяй, че той се прави от хора. "Корпорацията" не можа да започне нищо. Като всяка група съставена по юредически или някакви външни причини, тя няма инициативност. Корпорациите обаче плащат добри парички на уми хора, който са учили, знаят от какво имат нужда техните клиенти и знаят как да го доставят. Тези хора също привличат специалисти и сформират екип. Разликата е че ТИ разбираш за тях, едва когато станат известни...

Което показва, че корпорациите с парите, не се интересуват от това дали софтуера е иновативен или добър, а само от това дали от него се печелят пари или не. Естествено на много от тях GPL пречи, защото ги задължава да предоставят определени свободи на разработчици и потребители.

В това изречение казваш две грешни неща: 1) Потребителите са идиоти щом плащат за софтуер 2) GPL-a дава свобода.

Отностно второто продължаваш да повтаряш едно и също нещо - GPL дава свобода, без да посочваш каква точно. В поста си по-горе ти показах, че грешиш и ти не опроверга моите аргументи. Поради тази причина мисля, че дискусията зацикля и се върти в кръг! Аз твърдя: GPL не предоставя свобода а код! Двете неща нямат нищо общо. Ти твърдиш ли нещо друго и ако да, какво?

Отностно малката ни странична дискусиика:

Свръхчовека е просто по-добър човек. Не е задължително да е фашист или комунист, но определено е задължително да не е "див капиталист" и меркантилен тип.

С това изречение се разбирам следното ( поправи ме ако греша ):
 - Не си имал изобщо Ницше в предвид.
 - Не си искал да кажеш нищо свързано с Свръхчовека, така както Ницше го е казал.
 - За теб Свръхчовека е просто по-добър човек. Защото Ницше е свързвал отъждествявал Свръхчовек-Човек като Господар-Роб.
 
От контекста на дискусията разбирам, че човека, който споделя своя код е по-добър човек, защото както ти сам каза:

Ницше казва "Човека е опънато въже, между звяра и свръхчовека", докато сме по-близо до звяра, ще гледаме само как да печелим повече пари и ще се оплакваме колко много ни пречи GPL и комунизма (и всички останали "утопии").

Сега ще заменя думата код:

Човекът, който споделя своя хляб е по-добър човек.
Човекът, който споделя своя дом е по-добър човек.
...

Така е... дълбоко в себе си съм изцяло съгласен. Но не е ли това лицемерно? За това лицемерие би ти завидял дори и най-религиозния... дори и най-върлия комунист...


И както ти сам каза...

А честито да ви е.

П.П. За да не влизам в друга дискуся ще на правя малко обобщение:
GPL e комунизъм. И това заключение правя следвайки само твоята логика.
Няма да споря дали комунизмът е добра или лоша идеология. Някой могат да твърдят, че няма как да знаем, защото не сме били живели в истински комунизъм. Това няма значение, след като според самоте техни думи, идеологията е неприложима в изграждането на съвремено общество.

[Nedko Arnaudov]

Фундамент на капитализма и финансовата система е недостигът от ресурси. Когато има недостиг има нужда от система за разпределение на благата. Една от тези системи е капитализма, друга е комунизма. Понеже софтуерът и идеите имат "лошото" свойство да се копират без или с минимални усилия, възниква проблемът за овладяването на този процес. Основата на решението на този проблем е прилагането на концепцията за собственост върху лесно мултиплицируеми неща (мисли, софтуер, музика, и т.н.). Лишенията водят до ограничаване на свободата. Ограничаването на свободата пък дава възможност да съществува софтуерната индустрия в сегашния и вид. Концепцията за собственост възниква когато хората започваме да обработваме земята. Това създава възможност да се размножаваме с темпове по-големи от тези с които можем да увеличаваме добива на храна. От там възникват другите фундаменти на капитализма - конкуренцията, алчността и социалното разслоение.

Комунизмът не работи добре в голям мащаб поради ограничение на човешкия мозък. Можем да помним социални отношения с до около 150 други възли в обществото.

[danaildr]

shoshon  постовете ти са трудночетими за хора които разполагат с малко време и са на работа (така де, трябва да отделя няколко минути от работното време за да прочета целия пост).
Сега за Ницше. Цитата е с малко по-различен от оригиналния запис.
А какво имаш предвид под това "не е ли лицемерно". Не аз не смятам че да си добър човек и да споделяш знанията и материалните си придобивки, е лицемерие. Лицемерие е когато искаш другите да споделят с теб своите придобивки, но ти самия си пазиш всичко за себе си. GPL ни задължава да спазваме свободите които са разписани в него. Той ни задължава да не сме лицемери които да взимат код и да го обсебват.
За да не стават повече грешки, в заглавието на темата ще сложа думата комунизъм в кавички, защото се отнася за криворазбрания комунизъм