|
|
 |
| Силата на Линукс
|
 |
|
|
 |
|
от fla (25-02-2004)
 Увеличи снимката
За потребителите на Уиндоуз, които все още не са виждали Линукс и живеят с представите за RedHat 6 :)
Снимал съм десктоп-а си с известно количество стартирани програми. Може сами да ги видите на лентата за задачи най-долу. Да се има предвид, че някои програми са по няколко в една иконка, като например 3 конзоли и 2 Konqueror-а. Освен тях са стартирани XMMS, MPlayer, OpenOffice + няколко други текстови редактори, Gimp, една игра, Мозила + свалям в едната конзола от Интернет + пиша диск :)... Хм, май пропуснах да отбележа, че същевременно копирам 700 мегабайтов файл от дял на дял :}}}
За потребителите на Уиндоуз, които все още питат какви са предимствата на Линукс системите ще отговоря, че системата си продължава да ми работи съвсем стабилно. И дискът се написа напълно успешно. Само за сравнение ще кажа, че в Уиндоуз дори при стартиране на Нетскейп, дискът който се пише в момента гори. Или второ: Независимо какво правя, тръгна ли да копирам нещо отнякъде на някъде - машината ми умира.
И в случай, че все още има някой Уиндоуз потребител, който иска да покаже нещо повече - нека ми демонстрира това. Аз с удоволствие бих го повторил пред всеки :)
P.S.
Системата ми е 1.6 атлон, 256 МБ РАМ, Кнопикс3.3 (инсталиран, разбира се).
|
|
|
<< Slackware | Slack 9.1 + wine + crossover office + MS IE >>
|
|
 |
|
 |
| Коментар от: exabyte |
Дата: 28-02-2004 |
| [ Други коментари] |
Само не можах да разбера, защо не ми постанхте коментара (нямаше нищо лошо в него), а поправката, която направих към него после - я постнахте. Както и да е, ще пиша пак.
Този тест не показва нищо.
Всяка нормална OS би трябвало да работи нормално при подобни условия (особено ако всички отворени програми са кадърно написани) - ако има забавяния най-вероятно са заради слаб хардуер.
Аз винаги държа толкова, че и повече, отворени програми - просто така съм свикнал да работя. Дори, когато ползвах Windows отварях толкова. Даже под Windows отварях повече. Скапан диск заради buffer underrun нямам, колкото и да ми е била натоварена машината (между другото говоря за windows 2000 / хр, а не някой 98-боклук). Но виж скапан диск, заради забил ЛИНУКС имам. Само веднъж, но все пак. Не, че това означава непременно, че Линукса е по-зле като стабилност, но все пак. Пък и X-а определено е много нестабилен, Windows забива много по-рядко от X (е, в същност в последно време го пооправиха... Пък и аз доста го тероризирах... Ама Windows-а не е отнесъл по-малко тормоз... Ама сега пък си намерих някакъв нов бъг, който ми забива X-а, който едва ли е хардуерен проблем.)
Подобен експеримент си бях правил преди много време, като дори бях пуснал един vmware под който пуснах да се инсталира windows 98. Работеше си идеално. Това на 96 RAM. Това Windows наистина не го може - 96 RAM просто, ама на 256 няма проблеми.
С други думи:
1. Прекалено малко програми си отворил
2. На Windows това няма проблеми да стане... Дори, повярвай ми Windows се справя ПО-ДОБРЕ!
3. Това, че системата ти работи стабилно не е предимство. Системата ТРЯБВА да работи стабилно.
4. Това с умирането на машината при копиране е типично за Линукс, не за Windows.
П.П. Не мога да ти го демонстрирам, защото нямам Windows от много време, ама много се дразня като говорите, колко бил нестабилен, бавен и т.н. Windows-а... Което е абсолютно невярно. Windows е по-стабилен и по-бърз от Linux с пуснат X и KDE. Линукса просто е много по-удобен (поне на мен ми е по-удобен), а и скоро ще задмине Windows-а и в другите работи. Надявам се.
Ако на някой му забива или бави Windows-а, явно той не се е справил с настойването му, или има хардуерен проблем.
|
| << ОПа, малка грещка | Благодаря на exabyte за мнението >> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
