Ако твоят Уиндоус гори диска при стартиране на Нетскейп или е 95 или си намерил смотана дистрибуция, която не поддържаш особено старателно. Аз мога да отворя толкова програми (еквивалентни Уиндоус алтернативи) и да пиша едновременно на двете си записвачки!! Вярно, че не съм пробвал и с копиране от дял на дял, не се е налагало. Системата е желязна.

Windows Server 2003 Enterprise, Athlon 1.4, 384 MB SDRAM, Ricoh DVD+RW, Plextor CD-RW.

[Отговори на този коментар]

Към: Малко прекалено
От: bayloff
На: 26-02-2004@16:14 GMT+2
Оценка: /

А колко плати за Уиндоус 2003 сървър - или си го купи от Славейков ?. Добре е още, че не сме влезли в ЕС :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Малко прекалено
От: gamehack <gamehack< at >osbg[ точка ]net>
На: 26-02-2004@17:53 GMT+2
Оценка: /

mite,a da si daval pari za tozi Windows?Ama 4estno kaji :)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Малко прекалено
От: fla
На: 26-02-2004@17:59 GMT+2
Оценка: /

  М-дада ;)
  Пропуснах една дребна подробност само че :) И тя е, че записвачката ми е стара (LG) - 12 скоростна и НЯМА burn proof и щуротии от сорта :) За разлика от вероятно МАРКАТА, с която разполагаш.

  На Уиндоуз XP съм пробвал кво ли не. Мре си хайвана. Дори само да пуснеш да се копира един файл от CD-то на харда и нищо друго не можеш да правиш.
  А, ако отворя много програми (без да пиша диск, защото 100% гори дори при отваряне на 1-2 други програми), то Уиндоуз-ът започва да върви мноооого бавно. Едвам ще преместиш един прозорец. Ако успееш. И сигурно в края на копирането на файла :)

  В Кнопикса не беше така. Всички процеси си вървяха равномерно и спокойно можеш да си местиш прозорци и т.н. Сравнение не може да става. Е, поне на моята система не ;)

  Не искам да правя флейм в никакъв случай. Може би има Уиндоуз потребители, които може би успяват да достигнат това, което просто си го има в ЛИНУКС от край време. Но... Сигурно е доста трудно за постигане. Е, предпочитам да използвам по-лесните системи ;)...


[Отговори на този коментар]

---

Към: Малко прекалено
От: Petko
На: 26-02-2004@21:16 GMT+2
Оценка: /

Вижте сега аз не съм ползжал LINUX но имам намерение да си слагам.След като видях това се убедих съвсем!Та да кажа това което исках това което видях и ми беше разказано от fla на живо(познаваме се лично)ме доведе до извода:ТОВА Е ПОЧТИ НЕВЪЗМОЖНО НА WIDNOWS(да не кажа даже напълно)!!!

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Малко прекалено
От: webmastera <webmastera__at__vip< dot >bg>
На: 27-02-2004@19:49 GMT+2
Оценка: /

Хаха, не е напълно невъзможно, нали вече имаме сорс-а на Win2000 не е проблем да си го имплеменираме :), аз не мога де, но някои сигурно могат щом са го написали в Линукс :) Самоче системите трябва да се сръвняват и по много други категории, в голям част от които Линукс гори.

[Отговори на този коментар]

---

ОПа, малка грещка
От: exabyte
На: 28-02-2004@10:02 GMT+2
Оценка: /

Грешка - искаш да кажа горял ми е диск, заради забил LINUX.

Линукса е МНОГО зле в много отношения, и има много да гони бозата, ама все някога ще я достигне. Или поне се надявам. Особено след като успявам повече от половин година да карам без Windows има надежда.

[Отговори на този коментар]

---

Това е АБСОЛЮТНА глупост
От: exabyte
На: 28-02-2004@18:44 GMT+2
Оценка: /

Само не можах да разбера, защо не ми постанхте коментара (нямаше нищо лошо в него), а поправката, която направих към него после - я постнахте. Както и да е, ще пиша пак.

Този тест не показва нищо.
Всяка нормална OS би трябвало да работи нормално при подобни условия (особено ако всички отворени програми са кадърно написани) - ако има забавяния най-вероятно са заради слаб хардуер.
Аз винаги държа толкова, че и повече, отворени програми - просто така съм свикнал да работя. Дори, когато ползвах Windows отварях толкова. Даже под Windows отварях повече. Скапан диск заради buffer underrun нямам, колкото и да ми е била натоварена машината (между другото говоря за windows 2000 / хр, а не някой 98-боклук). Но виж скапан диск, заради забил ЛИНУКС имам. Само веднъж, но все пак. Не, че това означава непременно, че Линукса е по-зле като стабилност, но все пак. Пък и X-а определено е много нестабилен, Windows забива много по-рядко от X (е, в същност в последно време го пооправиха... Пък и аз доста го тероризирах... Ама Windows-а не е отнесъл по-малко тормоз... Ама сега пък си намерих някакъв нов бъг, който ми забива X-а, който едва ли е хардуерен проблем.)
Подобен експеримент си бях правил преди много време, като дори бях пуснал един vmware под който пуснах да се инсталира windows 98. Работеше си идеално. Това на 96 RAM. Това Windows наистина не го може - 96 RAM просто, ама на 256 няма проблеми.

С други думи:
1. Прекалено малко програми си отворил
2. На Windows това няма  проблеми да стане... Дори, повярвай ми Windows се справя ПО-ДОБРЕ!
3. Това, че системата ти работи стабилно не е предимство. Системата ТРЯБВА да работи стабилно.
4. Това с умирането на машината при копиране е типично за Линукс, не за Windows.

П.П. Не мога да ти го демонстрирам, защото нямам Windows от много време, ама много се дразня като говорите, колко бил нестабилен, бавен и т.н. Windows-а... Което е абсолютно невярно. Windows е по-стабилен и по-бърз от Linux с пуснат X и KDE. Линукса просто е много по-удобен (поне на мен ми е по-удобен),  а и скоро ще задмине Windows-а и в другите работи. Надявам се.

Ако на някой му забива или бави Windows-а, явно той не се е справил с настойването му, или има хардуерен проблем.

[Отговори на този коментар]

---

Благодаря на exabyte за мнението
От: fla
На: 1-03-2004@7:55 GMT+2
Оценка: /

  Беше ми наистина интересно да го прочета.
  Също много ми хареса, че е доста аргументирано (от опит), а не с цел флейм. (Както и трябва да бъдат писани всички такива сравнения.)

  И с всеки такъв пост се убеждавам, че просто различните хора си предпочитат различни системи.

  Лично за мен е абсурдно това, което казваш за Уиндоуз и работата. Може действително да не съм се справял с настройките, но това определено ми е коствало много време и нерви.
  Докато в Линукс, затова и постнах статията, толкова неща напусках и всичките вървяха без никакъв проблем. Не, че не можех да пусна и още, нямах за цел да правя супер натоварване.

  И: "3. Това, че системата ти работи стабилно не е предимство. Системата ТРЯБВА да работи стабилно." Напълно съм съгласен, но след толкова години мъка така и не успях да накарам нито един Уиндоуз да работи стабилно :( (За разлика от мои приятели, които напротив твърдяха като exabyte, че Уиндоуз работи стабилно при тях.) Докато при Линукс не съм имал такъв, който да не работи стабилно. Може би самите настройки на Линукс-а са много по-интуитивни. Или поне що се отнася до мен. Но, както казах, затова и има различни системи, защото хората си имат различни вкусове :)
  Радвам се, че открих своята система.

  Освен това в Уиндоуз знанията/документацията са доста разхвърляни (пак мое мнение). И въобще като концепция на операционна система е много разбъркана и е правена на принципа "сглобявай и да върви".
  В Линуксите не е така. *nix концепцията е изключително подредена и последователна като изпъленение. Много по-лесно се разбира и усвоява...

  Ама, много разсъждения на глас станаха май ;) Като за край ще цитирам едно изказване от един Линукс форум:

"Всеки да прави каквото му се пие!"


  Наздраве :]


[Отговори на този коментар]

---

ади да те видиа сс едно 486 мои сс АМД ДХ 4 да видим колко раоти ще направиш при положение че Хдд то ти е 250Мб :)) еджа ли схте мои да влезнеш в интернет дори ама ади сиа нема ти ùпим хътърчèто радваи се постижение си е штом сам си го направил без чужда помощ имам в предвид  сс хубава машинка стават чудеса номера е сс некое старо грохнало от раота но верно компютърче да го направиш това дето ни го показваш

:о)

[Отговори на този коментар]

Мдааааааа с Нова машинка и Баба Знае
От: Ice
На: 3-03-2004@18:25 GMT+2
Оценка: /

само за допълнение кум старата машинка да прибавиш освен че е 486 Дх4 хдд 250Мб и Рам 16 да видим какво ште направиш дали ще можеш да подкараш Х или каквото поискаш ама да не почнеш да се оправдаваш че това не е машина аа елка :)) нема се хвалим ама мно искам да те видиа тогава

П.С.
Които Си Го Може Си Го Може

основно О.С. нема значение каква е тя важното е да ти вурши раота и да се чустваш комфортно като раотиш сс неи и неините приложеня

има вече О.С. на една дискетка то това не е от вчера аа от преди 20 годинки QNX Примерно
сс GUI i browser даже си има ии сървър работещ :))
МеОС съшто и тръгват на 386 и 486 дори и си работят добре сс Х штото приателю не ползват хдд аа се наслагват вв РАМ'а директно
но теб едва ли те интересува като гледам как си се лепнал здраво по Линух'а
Помисли си за това как да накараш твоиа Линух да не работи от Хдд то аа да се надсложи в Рам'а и Да работи само от там Хдд то да го ползваш за папка само :))

[Отговори на този коментар]

---

Към: Мдааааааа с Нова машинка и Баба Знае
От: Станислав Панайотов <sorry __точка__ no__at__mail __точка__ com>
На: 4-03-2004@7:20 GMT+2
Оценка: /

1. А защо ти е такава стара и "вярна" машинка, като има по добри и евтини най-различни втора употреба.

2. Човека си е казал каква му е конфигурацията. Няма никакъв смисъл от горепосочената идея за ос от дискетка (не че едно време не съм пробвал и КюЕнЕкс).

3. Наистина без Бърн-Прооф (да му се не види - кога в коментара ще мога да включа и латиница) Уиндоус-а е зле.

4. Правя компютри от 8 години - сглобяване, инсталиране и решаване на проблеми. Почнал съм от Уин 3.10 :)

5. Сега след като зная ДОСТА за настройката и работата на Уиндосите - работя само под Линукс.

6. По стабилно е. Пиша си дисковете. Играя си игрите. Няма вируси, както под Уиндоус. Няма дупки, които да не се закърпват светкавично.

7. Ползвайте Линукс! Като не знаете нещо - питайте.

[Отговори на този коментар]

---