Mandriva?
От: nikito_blend
На: 12-09-2011@8:55 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСъс тези звездички ми прилича на Mandriva.
Това ли е дистрибуцията.
[Отговори на този коментар]
Към: Mandriva?
От: kiril <cybercop_montana< at >abv[ точка ]bg>
На: 12-09-2011@20:33 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленУбунту 10.04
[Отговори на този коментар]
rar
От: kiril <cybercop_montana __@__ abv< dot >bg>
На: 12-09-2011@16:27 GMT+2
Оценка: 1/Неутралени какво толкова е странното на комбинацията от
Linux и RAR. Няма дистрибуция в която да го
няма в хранилищата.
Редактиран на: 12-09-2011@16:27
[Отговори на този коментар]
RAR
От: gat3way
На: 15-09-2011@20:36 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленПринципно RAR е затворен формат.
Документирана е само част от него. Новия формат 3.0, не е документиран като хората. В резултат единствено WinRAR в момента може да създава такива архиви. Освен което няма "свободен" софтуер, който да чете като хората новия формат и да създава такива архиви. unrar може да чете (не всички password-protected формати се четат обаче), но unrar въпреки че е opensource идва с лиценз, който не е съвместим с GPL.
На теория, могат да те осъдят ако решиш да направиш tool, който компресира/декомпресира RAR3 файлове. Това е доста тъпо, защото новия формат подържа PBKDF2 подсилване на ключа/AES-криптиране, което прави защитените архиви наистина защитени.
Под въпрос е дори да правиш софтуер, който троши rar пароли, поради което не съм го направил - въпреки че много добре знам какъв е алгоритъма и не е сложно да се напише cracker за това. За zip няма проблеми, за rar теоретично има проблеми.
Апропо, вместо тази руска творетина, по-добре ползвайте 7z. Алгоритъмът е достъпен, няма ограничения, имплементации за всяка операционна система, а компресията в повечето от случаите е по-добра от тази на RAR.
[Отговори на този коментар]
Увеличи снимката
