Linux за българи: Форуми

Някой знае ли на какво се дължи това.
Изведнъж Chromiun и SlimJet (и двете заедно и едновременно) престанаха да отварят интернет адреси. Стои си ... уж търси адреса и нищо не изобразява. Не иска да отвори и http://192.168.1.1 което е ротера. Мрежа има. Обаче  Incognito модето и на Chromiun и SlimJet работи без проблеми. ??? Лисицата също работи всякък.

Debian Jessie. Chromium 57 от репото.
SlimJet  Version 16.0.9.0 и FF 57.0.4  са от външни пакети.

Да си ъпдейтвал напоследът? Изключвай една по една добавките, да видиш, дали не е от тях. Също изключи JS и пробвай и така

Не. Сутринта работеха. Единственото което направих междуременно е, че инсталирах ЛибреОфисе вместо ОпенОфис и то репото. ??? На хрома му забраних всички добавки и му изтрих кеша и все тая.

Хмм, това с неотварянето на рутера е странно.

Файлове отваря ли file:///home/user или локалхоста (ако имаш webserver) http://localhost/ ?

Друго, което се сещам да прави такива проблеми са добавки/настройки на прокси или vpn.

имам http://localhost/ и се отваря от FF, но не и от Хрома и Слимджет. Файловете обаче се отварят.

Не зная за SlimJet, но Опера май също беше върху Хромиум. Пробвай да я инсталираш и кажи и тя ли се бъгва.

Виж пак прокси настройките.
За съжаление не го използвам този баузър и нямам много време да си играя, но при мен работи (Version 63.0.3239.132 (Official Build)), обаче не мога да отворя прокси менюто.

chrome://linux-proxy-config/

Рестартирах X-a т.е. логнах се отново и проблема се оправи.
Налазиха ни бозаджийските номера. >:( И какво общо може да имат тези двата браузера, освен еднаквият им енджин, че се наговориха заедно да спрат? Имат различни конфиг директории....освен да ползват нещо общо - обща библиотека или сървис? Или еднакви изходящи портове?

Друго което се сещам е че отварях един MS файл на НАП с ЛибреО- обаче официален (не от тези спамаджийските по мейловете) изпратен от счетоводителя.
Да не съм си вкарал някоя буба. И нещо да е работило в паметта?

И аз нямам идея, каква роля играе десктоп средата за прокси настройките, но е факт, че ми вади тази грешка. ;D Радвам се, че поне се е оправило при теб.

Само един въпрос:
При теб, вади ли го този надпис, когато отидеш в настройките или проблема е в моя телевизор ?
chrome://linux-proxy-config/

ПП: За бубата, се съмнявам да си хванал нещо.

При теб, вади ли го този надпис, когато отидеш в настройките или проблема е в моя телевизор ?
chrome://linux-proxy-config/

И на моя 'телевизор' го вади същият надпис.

Някой знае ли на какво се дължи това.
Изведнъж Chromiun и SlimJet (и двете заедно и едновременно) престанаха да отварят интернет адреси. Стои си ... уж търси адреса и нищо не изобразява. Не иска да отвори и http://192.168.1.1 което е ротера. Мрежа има. Обаче  Incognito модето и на Chromiun и SlimJet работи без проблеми. ??? Лисицата също работи всякък.

Debian Jessie. Chromium 57 от репото.
SlimJet  Version 16.0.9.0 и FF 57.0.4  са от външни пакети.

Такова нещо съм виждал точно на счетоводителски компютър (подразбира се, че не е с ГНУ/Линукс). Обаче бях решил, че е заради вируси, защото въпросната машина беше пълна до козирката с всичко възможно от троянци (според Клам — Салити, Алман и още няколко в по няколко версии), червеи, вкоренени пъзели (мой неуспешен опит да преведа в движение  термина rootkit) и какво ли не се сетиш още.

Другото, което се сещам е, че много е популярно да ти се зашиват добавки, които са по-дразнещи и от вирусите, без да те питат. Не знам дали е възможно и под ГНУ/Линукс, защото почти не се случва да работя с включен js, но не виждам причина да не може.

Та това е, нищо чудно да е имало гадинка в докѝмента. Има едни сравнително популярни твари писани на VB. Как ти е ЛО-то? По принцип идва с изключени макроси. Ти включвал ли си ги?

Почнаха да се пръкват Хром добавки, които се инсталират без да те питат и не може да се деинсталират.
А може и СистемД-то да прави нещо. То с тези депендънсис, кой знае какво става.

Лиско все още се ядва, а има и други алтернативи, ама няма да се учудя, ако дойде момент да трябва сами да си пишем браузърите.

Лиско все още се ядва, а има и други алтернативи, ама няма да се учудя, ако дойде момент да трябва сами да си пишем браузърите.

Ааа що бе, има netsurf / GUI, Console: lynx, links, elinks,.. или wget като Столман и после си ги чете офлайн
Тия Сите, че и още отгоре, нямат джави, нямат скриптове, нямат добавки
...и напоследък се усещам че все повече ми харесват,
...е поне докато не почнат да ги вграждат в новите БИОСи дето имат нет без още да си заредил ОС/пуснал компа, че тогава па ония БИОСо-писачи ще ударят едно рамо на общността и ще ги допишат както им е кеф... Искрено се надявам тия да минат направо на GUI браузъри

http://www.dslreports.com/forum/r29255673-When-BIOS-UEFI-has-built-in-Internet-access-what-protection-there

The EFI Application toolkit comes with a complete TCP/IP network stack:
http://www.intel.com/technology/efi/toolkit_overview.htm

Че и безжичен wifi
http://www.uefi.org/confignamespace

КДЕ-йци трябва да посъживят разработката на моя любимец - Konqueror (швейцарското ножче)
Google и Firefox още ги нямаше когато Konqueror позваше WebKit

Иначе и моят ARM Chromebook си е само един браузър (макар, че отдолу ми търчи един Дебиан СИД с КДЕ в контейнер)

Историческата истина е, че проекта КДЕ (по-точно един от създателите му, преминал на работа в М$) създаде библиотеките KHTML и KJS за нуждите на Конкверор, от който ви пиша в момента. Това бяха първите свободни библиотеки за тази цел писани на Ц++. Единствената друга беше Trython (май така се казваше старата библиотека на ИЕ), но тя не е и не беше свободна.

После Епъл изведнъж станаха една богата компания и решиха да инвестират в нещо, което нарекоха Сафари, за да се опънат на М$. За тая цел взеха двете горни библиотеки. Първата кръстиха webkit, а втората `в момента ми бяга името`. Епълци имаха вече много пари, но все още не бяха напълно зли, затова в първите години вървяха в дружески отношения с КДЕ и си помагаха взаимно.

Някъде малко след, като от пъл решиха да скъсат отношения, се случи друго. Гългъл нсбра достатъчно мощ и реши, че е време да изтръгне контрола над Интернет от ръцете на М$. Те вече имаха най-добрите програмисти в света, а Спайбук още не бе фактор.

Те стигнаха до същия извод, че KHTML (или малко понадиплената му версия Webkit) е най-доброто начало в онзи момент (че и към днес). Обаче не харесаха KJS и си написаха самостоятелно нещо, което нарекоха V8 (сполучливо име за двигател). Май там имаше намесена някаква академична връзка, защото V8 е нещо писано, ама баш, както се твърди, че трябва в дебелите книги и научни статии.

И понеже имаха най-добрите кадри на планетата, то много бързо превзеха разработката на webkit и той започна да расте с космически скорости. Тук желанието им да владеят света се сблъска с желанието на епълци да владеят само една част от него. И се разделиха. Всеки тръгна по пътя си.

Днешната гългълска версия (както е известно) се казва Blink. В действителност той представлява не просто излъскана до съвършенство версия на KHTM, той е цяла операционна система. Съвсем буквално. Гългъл направиха ОС от него. В Блинк няма единствено… ядро. То не са чатове, мултимедия, графични библиотеки, мениджъри за вход, управители на прозорци, системи за контрол на входа (клавиатура и мишка демек)
 и буквално, каквото не се сетите друго. Пълна лудост. Емакс пасти да яде.

Днешната гългълска версия (както е известно) се казва Blink. В действителност той представлява не просто излъскана до съвършенство версия на KHTM, той е цяла операционна система. Съвсем буквално. Гългъл направиха ОС от него. В Блинк няма единствено… ядро. То не са чатове, мултимедия, графични библиотеки, мениджъри за вход, управители на прозорци, системи за контрол на входа (клавиатура и мишка демек)
 и буквално, каквото не се сетите друго. Пълна лудост. Емакс пасти да яде.

Пълна лудост, но най- добрият съществуващ към момента двигател за web браузъри. Пропусна да споменеш, колко милиона реда, специфичен за Apple код изхвърлиха, когато стартираха работата по Blink. Кой разработва Blink, че не се разбира от поста ти, или по- скоро се внушава, че е Google ?

Кой го разработва ?

Та това е, нищо чудно да е имало гадинка в докѝмента. Има едни сравнително популярни твари писани на VB. Как ти е ЛО-то? По принцип идва с изключени макроси. Ти включвал ли си ги?

Изобщо нямаше да се сетя да погледна за включени макроси. И на ОО и на ЛО ми седи на default опцитa "Only signed macros from trusted sources are allowed to run. Unsigned macros are disabled."
Така че проблема с гадинките отпада.

Кибер, Гългъл=Гургъл=Google. Автор е невероятния Licho. Аз просто го харесах и гледам да налагам.

=*=

Друго, което се сетих. Въпросния комп. е имал преди друг доставчик на Интернет. Тази мрежа не е активна, но все още някакви програми се опитват да се свържат през нея. Та казвам да си провериш мрежовите настройки, прокълнатия Sd (още NM) да не е набил нещо вътре.

Кибер, Гългъл=Гургъл=Google. Автор е невероятния Licho.

Това всъщност не ме интересуваше, а внушението, което правиш, че Blink се разработва от Google. Те са сериозен спонсор, защото без Chromium проекта ще им потънат гемиите, но не са само те. Без техните пари, проекта няма да е толкова динамичен и по него няма да се работи толкова здраво.
https://www.chromium.org/Home

Без Гългъл ще е Конкверор 2 — вехт, с лоша поддръжка на стандарти, тромав, буболечест, всичко негативно, което се сетиш. Е разни странни хора като мен ще го обожават, но 99% от света дори няма да подозират за съществуването му.

Затова… Да! Без Гългъл, Блинк, Хромиум, все тая, ще е една нула по-кръгла от буквата „О“.

Затова… Да! Без Гългъл, Блинк, Хромиум, все тая, ще е една нула по-кръгла от буквата „О“.

Не е сигурно. Без Google ще останат другите спонсори, а, знатните яйца, която снася тази гъска няма да останат без ценители. Друг е въпроса, че Google нямат избор в това, дали да спонсорират Chromium проекта.

Поне едно извинение с половин уста можеше да кажеш. Може и да не изкривяваш нещата нарочно, но, поне такова впечатление оставяш.

Добре де извинявам се на останалите спонсори, че са хипер-незначителните и не струват нищо в Интернет. В Интернет силите са (подредени по важност) — Гългъл, Спайбук, Ей-й-й-йпъл, М$. Всички други са пунта-мара, както би се изразил tyuio.

Тая гъска, вярвам, много вярвам, че е златна, но е златна заради Гългъл. Добре може да не е чак втори Конкверор без тях, но определено няма да има и стотна от влиянието, което има, а за техническото съвършенство да не говорим.

За съжаление, света, в който живеем (за още по-голямо — не само виртуалния) е така. Големите са с кинтите, големите са с таланта, големите са с ресурса. Другите са зяпачи и гледат, ако може, ама само, ако големите позволят да докопат близалка.

=*=

Разбирам, че звуча груб. Просто съм прям. Ако ти си се почувствал обиден, на теб съвсем лично се извинявам! Не искам да те засягам. От теб само добро съм видял. Но за останалото, не съм виновен. Поне не съм по-виновен от всеки друг. Нещата са такива.

Добре де извинявам се на останалите спонсори, че са хипер-незначителните и не струват нищо в Интернет.

Имах предвид на нас, задето ни похлъзваш, но здраве да е.
Не съм се почувствал обиден, но ми  стана неприятно, че сервираш подобна информация, а после пишеш пък съвсем различни неща. Сигурен съм, че разбра още от първия пост, че не ставаше дума за името на Google, а за съдържанието на поста.

После Епъл изведнъж станаха една богата компания и решиха да инвестират в нещо, което нарекоха Сафари, за да се опънат на М$. За тая цел взеха двете горни библиотеки. Първата кръстиха webkit, а втората `в момента ми бяга името`. Епълци имаха вече много пари, но все още не бяха напълно зли, затова в първите години вървяха в дружески отношения с КДЕ и си помагаха взаимно.

Най-обичам някой да говори неща дето не са истина.

webkit си е опен-сорс и можеш да участваш там като разработчик без НИКАКЪВ проблем. Ето кода:
https://trac.webkit.org/browser

Това което имаш предвид за дружеските отношения е че webkit е fork на khtml и като такъв наследява неговите предимства и недостатъците. ОБАЧЕ по някое време вече разликите стават прекалено много и местенето на код от проект във проект става доста трудоемко. И самите разработчици зарязаха khtml във полза на webkit.

Отделно много компании почнаха да ползват webkit - Nokia, Amazon Kindle, Blackberry, Google и т.н.

Сега - по едно време обаче Google започнаха да правят много авангардни пачове (Chromium) и се стигна до лек конфликт на интереси. Затова компанията си направи свой собствен форк - Blink където вече имат по-голяма свобода на действие.

Както виждаш няма нищо общо със зли, лоши и т.н. Има си опен-сорс проект със достъпен код и това е.

Аз никъде не съм твърдял, че webkit не е опънат сос. Всъщност дружеските отношения с КДЕ и последвалото ново разклонение Blink показват, че няма как да не е.

Твоя разказ е същия като моя, но моя е пристрастен от гледна точка на малкия човек. Твоя е глобален и безпристрастен. Това е единствената разлика. Иначе казваме едно и също.

Наздраве  [_]3

Много  се задълбахте в това, кое е опънато и кое - не.  :D

Аз искам да ви питам, мога ли да си напиша браузър на QT да речем, ползвайки Blink? Не питам, дали ми е по силите, а дали някой ще изреве, че трябва да му кихна за лиценза.

Много  се задълбахте в това, кое е опънато и кое - не.  :D

Аз искам да ви питам, мога ли да си напиша браузър на QT да речем, ползвайки Blink? Не питам, дали ми е по силите, а дали някой ще изреве, че трябва да му кихна за лиценза.

Можеш, но няма нужда да преоткриваш топлата вода, те в последните си версии вече не се разпространяват с webkit ами ползват qtwebengine i.e. chromium embedded i.e. blink, v8 etc.

https://doc.qt.io/qt-5.10/qtwebengine-webenginewidgets-simplebrowser-example.html

И ако го направиш със свободната версия, не трябва да плащаш нищо, но трябва да си предоставиш кода т.е. да го отвориш браузъра еее като примера  по-горе

https://www1.qt.io/offline-installers/

Remo ме изпревари с някакви секунди, докато натисна отговори.

Можеш напълно безплатно и свободно. Както споменах обаче, това значи не просто Блинк и В8, а цялата Хромиум ОС (да бе да, точно така). Щеш не щеш, трябва да я мъкнеш с теб.

И пак последно, както каза Ремо, днес комбинация от Кют и Хром да щеш. Като се почне от Отер и се свърши на Купзила, има триста и тридесет известни, не толкова известни и направо безизвестни интернет-навигатора около тази идея. Само в хранилищата на Дебиан (Убунту) са десетина от десетина години.


п.п. Ремо той ще използва pyqt, което просто няма начин нито да се затвори, нито да се обсфукира. Освен това не знам, как е в пет, но четворката със сигурност беше под троен договор за разпространение включително LGPL, което значеше, че може да си пише затворено, колкото пожелае.

И аз ще ползвам PyQt, обаче никакъв код няма да отварям и да споделям, щото шси го напрая за мен си.  :D
Ако седна изобщо да се занимавам.

To за теб ставаше дума. Такъв почитател на Смоко няма, какво друго да избере.

Но истинския въпрос е, защо искаш да го правиш? Какво искаш да постигнеш?

п.п. Иначе имам нещо като подарък за теб. Това:

https://github.com/martyr-deepin/emacs-webkit

На пръв поглед това е за Емакс. Ама само на пръв. Това в действителност е питонски код, който прави връзката към Емакс. Е финалните акорди, вместо да е към Eмакс, ще го привържеш с Qt. Хич изобщо да не ти влезе в употреба, поне е нагледно, как се прави. Дори само с това може да ти е полезен.

Съвсем отделно този код е писан от китаец. Това звучи ужасяващо, като най-лошите кошмари на Хичкок, но силно се надявам, че след като е китаец, който е чувал за Емакс, да не е „традиционен“, а само по потекло;

п.п.п. Всъщност като поразгледах нещото на този Andy Stewart, то вече ползва PyQt 5, ти просто трябва да си добавиш, каквото ти е необходимо. Тоя е някакъв пълен психар. Освен, че е водещия разработчик на въпросния Дийпин, които понашумя последната петилетка с най-добър Гном 3 (собствена преработка), е също замесен (сиреч той ги прави) в не още една, а две ОС. Едната е решил да я пише на Хаскел, а другата на Вала. Тази на Вала няма собствено ядро, затова е по-скоро черупка. За тази на Хаскел, така и не разбрах. Реших, че бързо трябва да се махна, преди окончателно да съм се побъркал покрай него.

Питаш ме, за чий ще го правя?
Щото понякога ми трябва просто да отворя нещо и да си прочета, каквото има там. Без да се зареждат всички щуротии, дето са наблъскали в браузърите. Малко, бързо и леко.

Може да му добавя няколко неща. Например да не рендва изобщо някои елементи/контейнери от страницата или поне да не ги показва. И да помни, ако искам това за всяка страница. И други дребни нещица, дето се чудя, защо ги няма по подразбиране. Да го направя мой си.

Това го може мозилата с уеб деж туулс. Ако аз я решавах тая задача (а като се сдобия с твърд диск, което надявам се ще стане скоро, защото имам малко кинтаж), ще я решавам точно с веб дева. Ама ще го закача за Конкерор. Обаче проблема е, че Конкерор е нещо насочено изрично към емаксарите и е непотребно на всеки друг. Не, че не може да се вкултури с tabs и други визуални екстри. Ама си трябва ровене.

Та на твое място бих проверил няма ли алтернатива на веб дева, ама за хромисти. Вижда ми се невероятно да няма някакво подобие. И примерно да видя, няма ли как да се закачи например за Арора.

Така или иначе, каквото и хромско да ползваш, дори самоделка, няма как да се измъкнеш от това да носиш целия багаж на хрома със себе си. Просто в най-добрия случай няма да ти е пред погледа, а някъде отдолу.

А какво мислите за това:

https://www.theverge.com/2017/6/1/15726778/chrome-ad-blocker-early-2018-announced-google
https://www.theverge.com/2017/12/19/16797522/google-chrome-ad-blocker-release-date-announced

Според мен това е за добре...Ако е така обаче както го пишат.
Щото сега е една голяма бъркотия. Всеки пуска реклами както му дойде....и накрая от реклами не може да си свършиш работата.

Мисълта ми е че самите те (Гого) имат много твърда и хубава политика спрямо собствените си реклами. Например имат ограничения да не излизат в поп-ап прозорци, да не закриват съдържанието на страницата, да не подвеждат юзерите да кликат на рекламите и т.н..... Те всичко това което дразни много и пречи на работта. Най не дразнещите реклами в нета са точно техните.

Ако тая политика я приложат към всички не техни реклами ще е хубаво??? Поне няма да има изкачащи прозорци дето не можеш да ги затвориш без да им кликнеш.
Обаче с тоя ход ще станат монополисти. :o Нали го знаето оня лаф че "Пътят към ада е покрит с добри намерения"

Твоя разказ е същия като моя, но моя е пристрастен от гледна точка на малкия човек. Твоя е глобален и безпристрастен. Това е единствената разлика. Иначе казваме едно и също.

Ами да ти кажа че Епъл от компаниите със затворен код са всъщност най-отворените. CUPS говори ли ти нещо? Е взеха автора му и от 10тина години работи във компанията и по цял ден бичи CUPS. clang (част от LLVM) - пак същото. И има доста други проекти на подобен принцип.

Ето ти и пълен списък на де-що опенсорско е използвано във версиите:
https://opensource.apple.com
и още един:
https://www.macosforge.org

Затова се казва че от затворените компании всъщност са най-отворената.

Моето мнение, както казах и преди е свързано с мен като потребител. Аз не се опитвам и не искам да съм от другата страна. Затова ме интересува, как ме касае мен, а не какви ще са техните печалби или изгоди.

Днес е времето, когато е много модерно да си опънато сосов. Списъка, който цитираш може да се намери още по-дълъг в Гългъл, Спайбук и… М$. М$ дето само родната си майка още не са отворили. Те станаха най-опу̀натата от всички опънати компании. Малко са по-опънати дори от фондацията Линукс.

=*=

Но понеже много държиш да си говорим за Apple, ами нека е за тях. Common unix printing system. Помня този ден, когато го обявиха пред света. Бях беден студент и въодушевен до небето. Бихме ги. Ние сме велики. Ей на догодина вече всички компютри ще залеем. На следващата година пак казвахме същото. И така вече малко повече от 20 години.

Тогава не осъзнавах същия този cups, на който толкова много му се радвах, как чупи философията на Юникс по особено лош начин. Трябваше да минат още години. Някога щях да кажа „от дистанцията на времето“, че Купс е първото пьотерингче (термин превеждан в България като „калинка“, призлязло от прочутата госпожа Илиева) в нашия свят.

И ей на, дойде деня, когато по неизвестна причина една богата компания реши да спонсорира този проект. Не просто да го спонсорира, ами директно назначи разработчика му на работа. По принцип беше изненада, защото същия Купс никога не е работил добре на техните ОС. Това си остана така до ден днешен.

От друга страна, те имаха проблема, че много печатъщи устройства не работят под тяхната ОС. Но този проблем винаги е бил привиден. Точно обратнто е. Не работеха единствено евтинджийските, жълти боклучаци дето не трябва да съществуват. Ако човек се чудеше едно ПУ дали става, трябваше просто да погледне дали има родна подръжка за нагризаните. Има ли — идеален е. Няма ли? Пълен ташак — в кофата. Сега, като всичката скрап вече работи и за техните ОС, човек не знае, останало ли е изобщо нещо читаво на пазара, че май не.

=*=

И опираме до Силанг. Какво е Силанг? Оставам настрана какъв боклук е като технология. Това да превръщаш Си в Жаба е пълно безумие. Няма да го коментираме. Казах, че коментирам това, което ме касае мен. Това, което не ме касае, не ме интересува.

Силанг е нищо повече от епизод 10 004 в епичния, индийски сериал „Борбата на мравките срещу слона живеещ на съседна планета“. Няма особена идея защо две от трите разклонения на БСД живеят единствено и само, за да доказват на себе си, че ГНУ не става. И поради това, дай да премахнем всичко, което поне малко мяза в нас на ГНУ, да не би другите да вземат да се объркат, че имаме нещо общо.

Я да видим сега… Слона е бозайник, ние сме насекоми. Браво, не си приличаме. О ужас! Слона диша въздух с азот и кислород в съотношение три към едно. Е не. Това на нищо не прилича. От утре ставаме анеробни.

И така нататък. И понеже слона дори не е на същата планета дето са мравките, него ни най-малко не го засяга, какъв точно култ са обявили те. В редките случай, когато се сети за тях, най-много да се усмихне, че най-известната издънка от тяхното дърво (дето даже е присадка, а не издънка) в самото си сърце, баш сърдечната му клапа е една много древна частичка от слона и се чуди, как ли тия фашизирани мравки приемат този факт, защото те до една не ползват собствената си ОС за работен плот, а точно тази присадка.

=*=

Нищо от това, което вършат във Free BSD не ме засяга лично. Просто като мине някоя новина за поредната лудост, която измислят, се изхилвам ехидно и продължавам. Но признава им се. Ами един път взеха, че уцелиха. Направиха нещо дето се ползва и извън тяхната дупка под земята.

И защо се ползва? Ами защото се оказа много удобно за всички онези, които от ГНУ наричат врагове на свободата. Харесаха го и го подеха. Това естествено по никакъв начин не ме касае. Света е свободен. Те си ползват, каквото желаят. Аз също. Просто с цялата тази дълга алегория казвах, че LLVM, Cland, lldb са ми през мъжкото достойнство и ми е все тая за тях. На мен са ми точно толкова непотребни, колкото е Mono.

Всъщност от Mono може и да има някаква далавера. На Mono е Vala, а на нея има писани някакви интересни неща. Не, че бих ги пробвал, ама така за разнообразието, нека има Моно.

А ако Цланг утре се гътне (което няма как да се случи), най-много да почерпя с бири някакви хора покрай мен.

   Малко се отклонихме от темата,но понеже стана дума за "опен сорса" по
принцип,има някои потенциални проблеми,които в един момент могат
да добият застрашителни размери.
   Ако си спомняте, по времето на пишман меринджея Стив Балмър, М$
плюеше по Линукс.Сега са "доброжелателно" настроени ,изръсиха се
много кинти за "Линукс фондация" (мисля,че така се казваше),и
влязоха даже в борда на директорите.
   Обаче,могат да направят много мизерии в Линукс (скрити "задни вратички",
умишлено внедрени бъгове) и т.н.,все пак имат тази възможност.
   Би трябвало да има начин да изхвърлят М$ от борда на "Линукс фондация",
иначе лошо...

как се извъртат нещата а?
..ама нищо ново под слънцето, както са казали древните - Боже пази ме от приятели, от враговете ще се пазя сам.

напр. МС - напоследък доста неща отварят (сега дали са кихнали нещо на некой фондации или персонално - нямам конкретна информация, но отварят) - .Net Core, Azure (повечето е под линукс), SQL Server даже пускат за линукс ..е верно 40 г. след напр. Оракъл (който между другото навсякъде дето съм работил как пък еднъж не го видях пуснат под уиндоус)... та (затова предполагам) напоследък фондациите (поне по известните дето всички ги знаем) понамалиха плюнките срещу МС, даже напоследък май повече Оракъл плюят (Unbreakable a.k.a. Oracle Linux, Java дето си я напазариха барабар със Слънцето и правят каквото си искат с нея)

та как се извъртат нещата, а... а и за Qt - колегата без да иска е прав - налучкал е просто, защото на тяхната страница пише че едва ли не задължително ако почнеш с отворената версия трябва да си предоставиш и кода, което не е баш така но ти го намекват (ей наскоро двама съфорумци се счепкаха тука какво не казвали ами само намеквали един друг - /don't/ blink anyone...) т.е. да уточним ГПЛ лиценза засяга само разпространението т.е. ако правиш нещо само за себе си и никога не го правиш публично, си е ОК да не предоставиш кода (т.е. трябва но само на себе си, а ти си го знаеш) ама това е скирот покрито и официналната стр. за сваляне на QT първо те прекарва през няколко линка да се уверят на 100% че искаш бап и само свободната версия и после те плашат с намеци, които не са верни (е верни са ако тръбнеш да дистрибутираш)

..е кой са "ни" приятели сега и кои "врагове"? - прави са били древните (поговорки)

П.П. Относно WebEninge под Qt - колега въпреки, че вече официално е премахнат QtWebKit още може да се ползва, но трябва да прекомпилираш и да си го добавиш, но не се поддържа официално (т.е. официално е премахнат вече), но да е живо и здраво едно русначе поодръжа - Konstantin Tokarev
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=QtWebKit-Next-Gen

https://github.com/annulen/webkit/wiki
https://forum.qt.io/category/21/qt-webkit
Колега, не знам само PyQt дали ще може да го ползва напр. стария webkit с ново Qt 5.10

Според мен целта им е друга и доста по-далечна. Може да изглежда параноично, но какво им пречи след като "допринесат" за развитието на Линукс, да претендират за част от системата. Вкарват нещо хубаво в ядрот, то сатва част от него, след пет години затварят кода на нещото и вече имаш Линукс, който, ако искаш да го ползваш, трябва да си платиш лиценза, защото ползва код, който не е свободен. За задните вратички не ми се говори, че това е най-малкото, което могат да сътворят.

МС може да се подготват за ядрото когат Линус ритне бакъра.
А между другото четохте ли за БСД-тата вече съвсем са го ударили през къра. Бъгове в ядрото не се оправят с векове - разработчиците наистина са заети да плюват ГНУ/Линукс и да обясняват те колко са велики. Само, че нямат достатъчно работна ръка и са станали нишова ОС (велики сме в NAS и pFilter стига да намериш хардуер на който да ги подкараш).
https://bsd.slashdot.org/story/18/01/26/1636229/are-the-bsds-dying-some-security-researchers-think-so ($2)

4096 живеем в странен свят. Преди година и нещо бях един безработен лентяй. Бях се цанил половин ден общ работник, а вечерта с газдата (мой бивш колега, с който сме в отлични отношения) пиехме бири на теферич. Тогава пред него и ще няколко случайни алкохолици в кръчмата споделих, че е дошло времето, когато сме скъпи на триците и евтини на брашното. Това е стара българска поговорка, която означава, че сме глупави.

Пояснението е, защото не знам, колко е разпространена тази поговорка и има ли я по вашите крайща.

Тогава газдата избухна и се разкрещя, че това е невъзможно. Боклучака няма как да е по-скъп от брашното. Опитах се да му обясня, не знам дали ме разбра, че е точно така.

Сетих се за тая случка тия дни, защото ходих до един от големите магазини да търся брашно от овес. Случая е жалък и свързан с огромни здравословни проблеми.

Как да е. Нагледах се на изтъпления в цени. Неща, които по никакъв начин не се крие, че са трици се продават на цени по пет пъти по-високи от най-скъпите брашна.

Защо е така?

Защото живеем в объркан свят на объркани ценности. Някакви хора с петцифрени месечни заплати наричат себе си хипстери. Това, че мязат на педали не ги прави по-малко юпита. Някакви хора, които никога не са излизали от градовете или най-много да са ходили до Банско, приказват за здравословен живот. Тези хора четат някакви измишльотини и си въобразяват някакви неща. И търговците умело се възползват от малоумието им.

Щом си представят, че са пилета или крави, ами няма проблем, ще им продават смески по космически цени. Щом се имат за коне и магарета — и това става, на ви овес, тъпчете се. Щом се имат за зъбни колела, ей ви на ленено олио да се смажете. Щом се имат за бедни пастири от Афганистан и това е за тях — вземайте това козе сирене за всички пари на света.

Така, че днес е времето, когато няма нищо по-хубаво от това да си търговец. Можеш да надуваш цени до безкрайност стига да кажеш на побърканите юпита дето се имат за битници, че това, което им продаваш не е най-гнусен боклук, а нещо яката работа.

И точно в това благодатно време, най-успешният търговец в световната история някак си успя да се издъни. Говоря за М$.

Това означава, че света е по-превъртял дори от това, което описвах до тук. Само до преди няколко години щях да кажа, че  нещата които се каня да напиша са невъзможни. Големият е голям завинаги и Давид е единствено в онзи парцал библията.

=*=

Това, което наблюдаваме в момента, не е поредният лукав план на М$ за овладяване на вселената и вечна власт на империята. Това е борба за оцеляване. М$ е в кръгова отбрана. Никога не съм вярвал, че ще изпитвам съжаление и симпатия към М$. М$ днес е най-малкото от всички злини, които ни заплашват и всъщност… ни омоляват за помощ. Вият в агония да им помогнем.

Готови са буквално на всичко. Готови са да се изкарат майка Тереза. Помните ли, че осъдиха американското правителство, за да не дадат данните на някакъв нещатен наркотрафикант?

Този филм вече сме го гледали. Едно време IBM се водеше най-голямото зло в слънчевата система. После изненадващо в опит за оцеляване се обърнаха в нашия лагер. Друг е въпроса, че вече го напуснаха. Но докато империята IBM се разпадаше пред очите ни, превърна ГНУ/Линукс в това, което е днес. Ако ги нямаше IBM, ние нямаше да стигнем до тук, не и през следващите 50 години.

И IBM някак си оцеля. Останаха само огризки от величието им, но все още ги има и все още разполагат с едни милиарди по сметките си.

Ако съдбата явно реши, че е време да се подиграе с отрочетата им. И докато за Intel, няма никакви сигнали, че е възможно да бъдат бутнати дори на ι (туко що проверих, че изписваната с трето ниво на латинското И буква Йота, значи 10²⁴, толкова малко). то за М$ това съвсем не е така и те летят към пропаста.

И ако историята и този път бъде достатъчно благосклонна към нас, това ще значи, че златен дъжд ще продължава да се излива над главите ни, докато поредният падащ титан се опитва да се задържи. Пък разправят, че тия гърците били митолози. Е как? Ето, че го виждаме с очите си.   

Ехх - тоя път кашика ме изпревари, та да уточня че имах предвид хай-тек индустрията (по-долу) а не цените на триците.
Инак и неговото изказване е вярно ИБМ ех ИБМ ако го нямаше, нямаше да ги има: Интел (да им правят чиповете), МС (да им пишат ОС), Оракъл (да им пишат ДБ за не мейфреймовете) т.е. тия всичките и мого други бяха създадени от ИБМ... то само от един единствен PARC (Palo Alto Research Center колко се окраде и още имаше - то не бяха мишки, ГУИ-та, принтери, плотери и т.н.)

както винаги съм казвал.. и не само аз .. и ще се повторя, но
не винаги по-по-най- доброто технологично решение печели, а най- разпространеното т.е. който заграби/зариби най-много потребители първоначално. МС не беше най-добрата ОС, както и Оракъл не беше най-добрата БД за времето си

https://www.quora.com/Can-someone-explain-what-is-Guerilla-Marketing-in-laymans-terms

https://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_marketing

макар че има и др. начини
https://www.blinkist.com/magazine/posts/from-growth-hacking-to-neuromarketing-5-must-read-books-for-the-modern-marketer

Между другото няма да се учудя, ако в недалечно бъдеще операционните системи, като такива, каквито ги знаем, отидат в небитието. Всякакви устройства ще разполагат със свои системи/ядра, щото всичко ще е в един тъп чип и останалото е комуникация между тях, ако е нужна. И данните от диска няма да минават през шината, в рамта, в процесора, във видеото и от там на дисплея, ами директно от диска на екрана. По-голямата част от кода ще се изпълнява директно в устройствата, а централния процесор ще е само за тежка работа. Между другото нищо не пречи това да се реализира още днес.

Да и ще се появят квантови компютри и криптирането и ел. подпис няма да струват и пукната пара щото ще се разбиват за секунди.

Май вече има разработен квантов алгоритъм за факторизиране, само дето още не ногът да му направят хардуера.

Не следя много, какво става с квантовите компютри, щото скоро такова няма да имам у дома. Обаче, ако имах, колко ли биткойни щях да изкопам за седмица?!  ::)

Моето мнение, както казах и преди е свързано с мен като потребител. Аз не се опитвам и не искам да съм от другата страна. Затова ме интересува, как ме касае мен, а не какви ще са техните печалби или изгоди.

Днес е времето, когато е много модерно да си опънато сосов. Списъка, който цитираш може да се намери още по-дълъг в Гългъл, Спайбук и… М$. М$ дето само родната си майка още не са отворили. Те станаха най-опу̀натата от всички опънати компании. Малко са по-опънати дори от фондацията Линукс.

=*=

Но понеже много държиш да си говорим за Apple, ами нека е за тях. Common unix printing system. Помня този ден, когато го обявиха пред света. Бях беден студент и въодушевен до небето. Бихме ги. Ние сме велики. Ей на догодина вече всички компютри ще залеем. На следващата година пак казвахме същото. И така вече малко повече от 20 години.

Тогава не осъзнавах същия този cups, на който толкова много му се радвах, как чупи философията на Юникс по особено лош начин. Трябваше да минат още години. Някога щях да кажа „от дистанцията на времето“, че Купс е първото пьотерингче (термин превеждан в България като „калинка“, призлязло от прочутата госпожа Илиева) в нашия свят.

И ей на, дойде деня, когато по неизвестна причина една богата компания реши да спонсорира този проект. Не просто да го спонсорира, ами директно назначи разработчика му на работа. По принцип беше изненада, защото същия Купс никога не е работил добре на техните ОС. Това си остана така до ден днешен.

От друга страна, те имаха проблема, че много печатъщи устройства не работят под тяхната ОС. Но този проблем винаги е бил привиден. Точно обратнто е. Не работеха единствено евтинджийските, жълти боклучаци дето не трябва да съществуват. Ако човек се чудеше едно ПУ дали става, трябваше просто да погледне дали има родна подръжка за нагризаните. Има ли — идеален е. Няма ли? Пълен ташак — в кофата. Сега, като всичката скрап вече работи и за техните ОС, човек не знае, останало ли е изобщо нещо читаво на пазара, че май не.

=*=

И опираме до Силанг. Какво е Силанг? Оставам настрана какъв боклук е като технология. Това да превръщаш Си в Жаба е пълно безумие. Няма да го коментираме. Казах, че коментирам това, което ме касае мен. Това, което не ме касае, не ме интересува.

Силанг е нищо повече от епизод 10 004 в епичния, индийски сериал „Борбата на мравките срещу слона живеещ на съседна планета“. Няма особена идея защо две от трите разклонения на БСД живеят единствено и само, за да доказват на себе си, че ГНУ не става. И поради това, дай да премахнем всичко, което поне малко мяза в нас на ГНУ, да не би другите да вземат да се объркат, че имаме нещо общо.

Я да видим сега… Слона е бозайник, ние сме насекоми. Браво, не си приличаме. О ужас! Слона диша въздух с азот и кислород в съотношение три към едно. Е не. Това на нищо не прилича. От утре ставаме анеробни.

И така нататък. И понеже слона дори не е на същата планета дето са мравките, него ни най-малко не го засяга, какъв точно култ са обявили те. В редките случай, когато се сети за тях, най-много да се усмихне, че най-известната издънка от тяхното дърво (дето даже е присадка, а не издънка) в самото си сърце, баш сърдечната му клапа е една много древна частичка от слона и се чуди, как ли тия фашизирани мравки приемат този факт, защото те до една не ползват собствената си ОС за работен плот, а точно тази присадка.

=*=

Нищо от това, което вършат във Free BSD не ме засяга лично. Просто като мине някоя новина за поредната лудост, която измислят, се изхилвам ехидно и продължавам. Но признава им се. Ами един път взеха, че уцелиха. Направиха нещо дето се ползва и извън тяхната дупка под земята.

И защо се ползва? Ами защото се оказа много удобно за всички онези, които от ГНУ наричат врагове на свободата. Харесаха го и го подеха. Това естествено по никакъв начин не ме касае. Света е свободен. Те си ползват, каквото желаят. Аз също. Просто с цялата тази дълга алегория казвах, че LLVM, Cland, lldb са ми през мъжкото достойнство и ми е все тая за тях. На мен са ми точно толкова непотребни, колкото е Mono.

Всъщност от Mono може и да има някаква далавера. На Mono е Vala, а на нея има писани някакви интересни неща. Не, че бих ги пробвал, ама така за разнообразието, нека има Моно.

А ако Цланг утре се гътне (което няма как да се случи), най-много да почерпя с бири някакви хора покрай мен.

1. CUPS е чудесно решение надскачащо със няколко обиколки недъгавия lpr. Всъщност да си го кажем така - поддръжката на принтери под *nix е пъъъъълен ташак освен ако принтера ти не е матричен. А всяка програма да си прави свой собствен печат си е поредната хамалска история която дори не искам да я коментирам.

2. clang е много по-добро решение от gcc. Със един компилратор можеш да редиш arm код, i32, i64, mips и още много. И ако утре излезе i128 (време е!) clang ще го поддържа и него. А промените по gcc са трудни... МНОГО тежък код е.

3. Моно-то е просто виртуална машина.

Не следя много, какво става с квантовите компютри, щото скоро такова няма да имам у дома. Обаче, ако имах, колко ли биткойни щях да изкопам за седмица?!  ::)

За това не бях се сетил. Значи и критовалутите отиват в кереча.

Хората вече се готвят за света след квантовите 'компютри'.
Post-quantum cryptography ($2)
Не че разбирам нещо от криптография и квантови компютри, но ми е интересно да чета и да задълбавам - но гледам да избягвам журналистическите статии.

Проблема в квантовите компютри е, че никой не знае как трябва  да изглеждат, дори няма избрана архитектура. Всеки пробва разни работи твърди, че неговото е квантовия компютър. А иначе взели софтуер да правят за него. Те дори са нестабилни структури засега.
В началото ще се появят сигурно няколко архитектури и евнтуално някоя от тях ще се наложи на пазара. Ако гледаме как се повтаря историята - сигурно пак не най-добрата ще се наложи, ама какво да се прави.

Преди години с Гейта пак я чоплихме тая тема. Предимството му е, че той е начетено копеле и знае, какво говори. Докато ние си чешем езиците предимно от обща култура. А, аз по всички теми съм така де, не само по тази конкретно. Повечето тук знаят, какво говорят, когато не е за кванти, кварки и сие. А някои хора даже физика са учили на повече от ученическо ниво, та и по тая тема са повече в час.

Та тръгнах да казвам, това, което каза той тогава. Предполагам, че и други хора го помнят този разговор.

Квантите имат един голям проблем. Два са, ама първо този дето ме втрещи. Тогава пак чоплехме любимата му тема (а то блоковата верига не е нищо друго освен шифроване плюс счетоводство).

И аз казвах. Квантовите компютри ще преобърнат света. Може и поредица от революции да стане. Това го мислех поради простичкия факт, че света на квантовите компютри е свят без тайни. Да мислете си точно за кристалното момче на Джани Родари, което учихме в първи клас.

Когато сме на под атомно ниво физиката изведнъж престава да действа. Неща, които са неизменна част от живота ни (като например време) не съществуват. В една такава вселена е вселената на неограничените възможности, защото не съществува непосилна матемматическа задача.

Съвсем практически това означава, всеки шифър, независимо от дължината на ключа му, ще бъде разбит в мига точно преди да бъде поставена задачата.

Тогава Гейта изчете любезно бълнуванията ми и каза. Проблема на света няма да произтече от това, че няма да има тайни. Ще си има и те дори може да станат повече от сега. А разбиването на криптография (в нашия случай виртуални монетки) даже е непрактична задачка на квантов компютър.

Тогава казах — как така??? А той сподели — ключа от бараката е, не какво може или не може да сметне кванта, а това, че за нас е непосилно да съберем резултата. Кванта може да си е квант, колкото си пожелае, но паметта си е пак същата памет дето си я имаме. Тя нито е достатъчно бърза, още по-малко безкрайна като количество, за да може да побере или дори достъпи резултата.

=*=

Но това не бе края. Гейт с хладнокръвието на д-р Ханибал Лектър продължи да разбива бляновете ми. Каза — ние дори не сме близо до направата на квантов компютър. И може никога да не го постигнем. Защо? Казвам го вече изтръпнал в безпомощност.

Ами ти, каза, пък и всеки друг живееш в един детермистичен, определен свят. Ето там свършва стаята и има стена. А пишкката ти е точно еди колко си сантиметра. Гравитацията е 9,6 м/с (толкова ли беше, че го карам по спомен?) и ябълката винаги ще те тупва в чутората. А една секунда е равна точно на един твой тек. Всичко в твоя свят е ясно и определено.

Нищо от това не е истина в квантовите територии. Всяко квантово изчисление съдържа грешка. Но ние нито можем да измерим грешката, нито да я прогнозираме. Тя е напълно произволна величина. А когато очакваният резултат е неопределен, то и самото изчисление е безполезно.

=*=

Така говореше дъртия париасник. Та има да почакаме, а може и да не дочакаме за квантови компютри. За всеки случай — Гейта не бе готов да заложи пукната пара на тази перспектива.

Гейта е прав до  известна степен. Когато боравиш с елементаарни цастици, не изчисляваш състоянието им или скоростта и посоката на движение. Не се опитваш да ги установиш с абсолютна точност. Вместо това изчисляваш вероятностите, частицата да се намира на точно определено място или да е в точно определено състояние - спин да речем. Това се нарича Принцип на неопределеността. Събираш вероятности.

Иначе казано, на толкова микроскопично ниво, не можеш да измериш нищо. Нито скорости, нито положение и посока, нито състояние. Колкото по-точно си сигурен за едното, толкова по-неточно ще е другото. Това преди години тотално е разбило илюзиите на някои хора, че имайки физичните закони, според които работи света и знаейки състоянието на този свят до най-мъничките размери и отрязъци от времето, ще могат да пресметнат бъдещето. Казано накратко, на микроскопично ниво, нещата са такива, каквито вярваш, че са, защото просто не си в състояние да ги определиш. Излиза, че вярата определя действителността.

Все пак, не малко хора вярват, че могат да построят квантов компютър и работят в тази посока. Ако това не е просто трик, за да си изплащат жилището и да водят децата и жената на някой остров през лятната ваканция за седмица-две, може и да успеят в един момент. Всички измислици, дето им викаме научна фантастика в един момент виждат бял свят, а ние странно, не сме много изненадани.

Също така, квантите ще подобрят сигурността в пъти. До степен комуникациите да станат абсолютно сигурни и непробиваеми. Даже четох, как мислят да го направят. Има технология, която позволява да се пуска по "жицата" по един квант/фотон/електрон или каквото там пренася информацията. Един по един и могат така да го направят, че и най-малкия опит да бъде прихваната комуникацията, ще промени до такава степен данните в потока, че от другата страна ще станат неизползваеми, а и подслушвачите няма да са в състояние да ги разчетат, защото при опит да ги видят/прихванат, ще ги променят по абсолютно неопределен начин. Каквото и да хванат, ще е наистин шум.  Не помня подробности, защото това беше преди години.

Да ама с тези вероятности става.. аналогов компютър. И такива е имало преди (СССР) макар и бавни, но не ни вършат никаква работа.
Това което се опитват сега е да имитират цифровите компютри, а квантите да се използват за ключове. Преди се говореше и за лазерни/светлинни компютри, но пак стигнахме до имитацията на класическите. Пак сигурно ще се имитира Фон Ноймановата архитектура, с битове, регистри и пр. И пак сигурно ще са двоични, щото ние си нямаме идея как ще се оправим с програмиране на други бройни системи. Ама концепцията е все още неясна.
Те и летящите коли са къде-къде по-лесни и вече трябваше да ги има от поне 2000г. насам, ама ги няма никакви. Същото стана и с термоядрения синтез (управляемият) и с лекарството за Рак-а (или универсалния лек за всички болести, както и безсмъртието) и с AI, и със супер кондензаторите, и със свръхпроводниците.
Абе имаме си задачки в ToDo списъка, хубаво е, че поне знаем какво искаме.
Може някой гении да се роди на село и "Еврика" (или да прочете в Акашовата летопис), та да се ускори процеса.
А може пък като въведат UBI (Универсалния Базов Доход), пък населението да почне да се занимава с по-фундаментални проблеми, вместо с това какво ще тури на масата.

Ах тая Акаша. Не знам друг термин, който да е еднакво любим на религиозни сектанти с източни уклони, теоретиците на заговорите и учените.

За религиозните това си е †Божието откровение, каквото и да значи. За теоретицицте на заговорите е нещо извънземно. А за учените е нещото раждащо вселени, толкова сложно и неразбираемо, че женицата дето го е обяснила, взела нобелова награда преди стотина години.

Аз съм си малко на въпреки и като всички ми обясняват, че информационно поле съществува, аз склонявам глава и премрежвам очи подобно Тома.

=*=

И някак си не ми харесва тази перспектива. Няма нужда да се трудим, всичко идва наготово, само трябва да набараме, как става. Даже в изказването на Джет прозираше това. Ще си седим в един нео-социализъм, в който ще плюскаме за сметка на държавата, а от Акаша ще ни спуснат свръх-кондензатори, летящи коли, квантови компютри и так дале.

Вярно е, че неговото изказване имаше огромна доза подигравка, но някакви хора наистина вярват в подобни неща. Това, че 95% от българите живеем за сметка на държавата, не значи нещо различно от това, че живеем за сметка на децата и внуците ни. Защто те ще плащат тази сметка. И ще ни проклинат.

Да ББД не е българска идея, което само значи, че готованците за съжаление са масово явление. Ами нека си желаят да живеят в анти-утопията на Шекли. Нямам напротив. Но пръскат зараза на всякъде с останалите си твърдения.

За да постигнеш нещо е достатъчно:

• да си пипнат от †Бог;
• да те отвлекат извънземни и тикнат в Акаша;
• да имаш късмет и сънуваш менделеевата таблица.

Кое ще е от трите е според възприятията на посредствения индивид. Тия хора напълно са се изключили от реалността и забравят, че да постигнеш, какво да е, трябва да се бориш за него. Нищо не идва наготово.

Може да сънуваш менделеевата таблица, но трябва да изобретиш водката за нуждите на руския цар да държи народа в подчинение, за да ти обърнат изобщо внимание. А освен това въпросния мужик като ученик не е спал, за да може изобщо да разбере значението на таблицата дето я бил сънувал.

Може да Винчи или Микеланджело да е бил пипнат, но цял живот са работили да се осъвършенстват и цял живот са се борили срещу воинствената посредственост.

За извънземните не знам. Там си си просто отвлечен.

И аз се отвлекох по приказки, ама се ядосвам. Повечето хора се държат като синове и дъщери на принцеса Даяна. Да взимат и получават без да дават нищо в замяна. И на мен тази идея ми харесва, И аз обичам да мързелувам. Просто няма как всички да сме с професията цар.

=*=

4096 това, което обясняваш е много интересно. Но ми направи впечатление последния параграф за шифроването. Изглежда тази технология е измислена от някой кабинетен учен и то американски. Защото в Европа сме малко по-образовани по темата на противопоставянето, а и през класова борба сме минали.

Тази технология е просто мечта… за врагът. Отваря такива врати за диверсия, че само могат да си мечтаят. Няма да могат да прочетат съобщенията? Ами това не е никакъв проблем. Не им трябва да ги четат. Трябва им да ти блокират комуникацията. А как ще стане? Ами като мощно и масово подслушват всичко. Толкова е лесно.

За сравнение, за да спреш радиокомуникация трябва да си близо или до източника ѝ или до целта ѝ. Тогава можеш да я заглушиш с радио-шум на всички честоти и така или да не тръгне или да не стигне. Тук трябва просто да си на пътя на сигнала, за да го унищожиш. Иди после провеждай операции в тила на врага. Няма как да стане.

То тая идея явно за това е станала обществено достояние, защото е видно, че не струва за военно използване.

И отделно, ден през ден - нови ъпдейти деа и лисицата.

E, ясно е, че за военно ползване не става. Искаш ли да разрушиш комуникацията между двама души, режеш кабела и готово.

Но може всякакви неща да се измислят. Може например да компресираш съобщението си, за да е възможно най-кратък сигнала и да го изпратиш на подходяща честота. Като едва доловими отклонения във фоновия шум например. Ако не знаят, че си говорите, какво ще прекъсват  :D

   Няма го гейта,с него какъв спор бихме заформили.
   Има една канадска(!) фирма  D-Wave ,която продава квантови компютри
за 15 000 000 $ парчето,и определено бизнеса й върви добре.
   Продава ги от години,така че те определено знаят какво е квантов
компютър и как изглежда ...
   Мислете му какво се случва, ако имате електронен подпис,
могат да ви генерират частния ключ буквално за няколко часа ...

Не съм чел размислите на Гейта и не искам да отричам всичко казано до тук (понеже и не разбирам толкова от квантова материя :) ), но за проблема с паметта съм на 100% съгласен. Не знам какви квантови компютри продават, но ако не можеш да прочетеш и запишеш информацията бързо, то тогава няма смисъл да я обработваш бързо :). В една цялостна система винаги ботълнека ти е определящ за цялостната работа. С това казано, колкото и да ми се иска да се докосна до квантов компютър, не ми се вярва да го доживея.

Много хубаво видео. Поне на мен ми беше интересно за първи път да видя  какво представлявя чипа.
https://www.youtube.com/watch?v=S52rxZG-zi0

Доколкото разбирам нямат нищо общо с фон-ноймановата архитектура. По скоро е някакъв блок от битове(кубити) на които им въздействат едновременно или поотделно и накрая излиза резултата от този блок.
Неправилно ги наричат компютри. По скоро са изчислители.
Друго което си мисля, (ама дето никой не го казва).
Резултата от изчислисленито бил вероятностен. Т.е. не е както при класическите компютри 2+3=5  и винаги да е верно. Но какво пречи след като излезе резултата (например разбиване на RSA) да го сравнят с резултатa от класическият компютър и да проверят дали е верен? Все пак този верен/неверен резултат ще излезе в пъти по бързо.
 

---
Акаша Етер ли е?
Любопитен факт е, че в оригиналната таблица на хим. елементи Менделеев е бил сложил на 0-левото място Етерът а чак след това следвал първият елемент - Водорода.

След това таблицата са я цензурирали.

Не знаех за нулевия елемент в таблицата. Любопитно, защо са го премахнали.

Акаша се води информационното поле, което е основна сила във вселената точно както гравитацията, ако приемем, че това нещо съществува или електромагнетизма. И, ако приемем, че Акаша не е абстракция.

Има разни изказвания на разни хора, че единственото нещо, което не може да се унищожи е информацията. Тя не се губи. Колко е вярно, не е много ясно.

Някои противоречия, които, сега като се замисля, са прекалено очевидни и сигурно не съм първия, на когото му хрумват. Сега си представих следната ситуация...
Нали енергията не се губела и информацията също. Нали радиовълните заглъхват доста бързо спрямо разстоянието. Ако някой излъчи в космоса "здравейте, тук сме и мърдаме все още" и го направи със възможно най-ниската енергия с която може да излъчи сигнал изобщо, с най-ниската мощност на радиовълната, този сигнал би трябвало да заглъхне доста бързо. Тогава питам, след колко време сигналът ще загуби енергията си и ще се загуби изцяло? Очаква се с времето и разстоянието да се случат две неща. Енергията на радиосигнала да заглъхне напълно, както и посланието да изчезне поради което. Как това се връзва с "енергията не се губи"  и "информацията не се губи". Къде отиват и двете в горния сценарий? И как това се връзва с Принципа на неопределеността, който е физичен закон. Защото в един момент ще е ясно едно. Сигнала ще има мощност нула. Тоест, ще е напълно определено състоянието му. Ако състоянието му е напълно определено в един момент, какво тогава остава да не определено за този сигнал и може ли да се приеме, че още съществува?

Според мен просто човека измислил тоя лаф, не си е довършил изречението :) Да, енергията не се губи, но преминава от една в друга. Ако приложим същото правило и за информацията: Да и тя не се губи но преминава в друг вид енергия. От там вече знаем, че информацията е информация само, ако може да се прочете/възприеме , иначе е просто енергия. Така, че по моята логика - се губи :)

пп: А намерих го по-точното изказване в wikipedia :)

Според закона за запазване на енергията, количеството енергия в една затворена система е постоянно, с други думи енергията не се създава, нито се губи, а само преминава от един вид в друг.

Тия Д-Уейв ако са измислисли квантов компютър - сага трябваше врагът да е със свалени гащи, паролите да са като прочетена книга и секретните доклади да са качени във Фейсбук с Креейтив Комън лиценз. Светът като глеам си я кара по старому. Тези юнаци са направили решавач на някакъв конкретен проблем и са намерили ниша.
И на Джон Атанасов отрочето е било компютър, но е решавало само един тип проблеми и не го приемат за универсален компютър (какво остава за персонален).

Енергията да не се губи. Сигнала затихва (с квадрата на растоянието във вакуум), но представи си океана с една 10 метрова вълна отива на някъде. Вълната затихва и изчезва. Да не би нивото на океана да се е променило преди и след вълната - не.

Тогава питам, след колко време сигналът ще загуби енергията си и ще се загуби изцяло? Очаква се с времето и разстоянието да се случат две неща. Енергията на радиосигнала да заглъхне напълно, както и посланието да изчезне поради което.

Енергията въобще няма да се загуби а ще си остане същата. Радио вълните са светлина т.е. съставени от фотони и във всеки фотон от радиовълната има кодирана енергия(информация) Е=h.ν
това което ще се случи е радиовълната да се разстлее на голямо пространство и в последствие отделните и фотони да бъдат погълнати от някой междузвезден атом или от някоя планета по пътя си. Т.е. информацията ще си остане там някъде погълната в космоса.

Мисля че се бъркат две неща интензитет на вълната и енергията и. Тя като се разтлее на голямо простространство интензитетта и в някоя точка намалява, ама общата енергия ще остане същата защото вече обхваща по-голямо пространство.

Накара ме да се замисля ??? ??? ???.... ако излъчиш "здравейте, тук сме и мърдаме все още" - Да от твоя гледна точка тази кодирана информация ще се загуби.....Обаче тя е разпарчетосана по отделните фотони и някъде погълната във вселената....Ами ако теоретично може да обърнеш процеса и да възтановиш радиовълната от всичките тези атоми дето са погълнали фотоните - значи може да се възтанови изначалната информация.

Иначе и кабела няма нужда да се реже за да заглушиш комуникацията. Просто пускаш много шум, който да изглежда като информация. Например фалшиви новини или тролене във форумите - канала се сбозява и не върши работа макар канала да е цял.
Маса учени казват че "виждали" разни неща като измислили нещо - дори Тесла си го признава нееднократно. Не знам откъде преписват, но това е единствения начин да направиш пробив.
Наистина трябва да си подготвен теоритично за да разбереш какво точно виждаш иначе ще си не изобретател, гадател. Сиврюкова например е била необразована и не можела до обясни какво точно вижда, та са и пращали разни научни светила да помагат.
Изобретявали са се неща, когато не е имало много изобретено. Сега е вече много трудно. А и като видиш учените с какви идиотии се занимават и за какво се взима Нобелова награда... Като видиш и какви "науки" са се измислисли...

Тамън щях да ти пиша, че малките парченца информация, не са информация, а просто енергия и да не се опитваш после да ги събираш, понеже е "мисията невъзможна" :)

това което ще се случи е радиовълната да се разстлее на голямо пространство и в последствие отделните и фотони да бъдат погълнати от

Когато ти кажа нещо и ти ме чуеш - си предаваме информация.
Когато слушаш вълните как се плискат (най-вероятно можеш да изнамериш във всякакви шумове около теб същото, което и моите гласни струни са възпроизвели), не вярвам да помислиш, че си говориш с морето :)

пп: За това се опитах да представя нещата така:

Ако приложим същото правило и за информацията: Да и тя не се губи, но преминава в друг вид енергия. От там вече знаем, че информацията е информация само, ако може да се прочете/възприеме , иначе е просто енергия. Така, че по моята логика - се губи :)

Ако виждането на човека писал тази теория, стига до запетайката -  го разбирам :)

За мен това животно квантов компютър в малко "афиф" работа . Не може в субатомно ниво да се работи с вероятности , а резултатите в макросвета да се точни стойности . Все едно да кажеш в Перник че винкело има вероятност да не е плътно желязо  ами нещо друго . Струва ми се че все още не сме овладели математиката на ниво че да се занимаваме с квантови компютри .Мисля че има опити да се формулира Единната Теория -но това са само опити .

За мен това животно квантов компютър в малко "афиф" работа . Не може в субатомно ниво да се работи с вероятности , а резултатите в макросвета да се точни стойности . Все едно да кажеш в Перник че винкело има вероятност да не е плътно желязо  ами нещо друго . Струва ми се че все още не сме овладели математиката на ниво че да се занимаваме с квантови компютри .Мисля че има опити да се формулира Единната Теория -но това са само опити .

Да и това е най-голямата мода в последните двадесетина години някъде. Има си име. Физиците са го кръстили „Струнна теория“. Идеята е, че нещо ди в теорията на относителността много приличало на нещо си в квантовата теория. И какво правим? Свързаме тези две неща, като че са свързани със струна на китара.

Просто и елегантно решение. Нещата си пасват. Има само един проблем. „Струните“ са недоказуеми просто защото не съществуват физически. Те са мисловна конструкция и съществуват само като математически модел.

п.п. Но пък за сметка на това доказаха „частицата на †Бога“. Това е онова нестабилно състояние на енергията, когато тя се превръща в материя. Раждането на материята. Откриха и при какви нанометри се случва нещото и май даже бяха някъде в диапазона дето бяха прогнозирали. Та да. Най-после има и емпиричен пробив в науката, не само теоретичен.

Да ама с тези вероятности става.. аналогов компютър. И такива е имало преди (СССР) макар и бавни, но не ни вършат никаква работа.

Аналоговите компютри не са били никак бавни. Даже може да се каже, че са били по-бързи от цифровите ::)

пп: А намерих го по-точното изказване в wikipedia :)

Цитат

Според закона за запазване на енергията, количеството енергия в една затворена система е постоянно, с други думи енергията не се създава, нито се губи, а само преминава от един вид в друг.

Сега остава да (се) разбереш дали системата, в която живееш е затворена или не ::)

И понеже е края на месеца в четна година, само ще спомена, че освен затворени, има и отворени, а освен това и изолирани системи. Каква е разликата между тях, ще оставя сам да откриеш 8)

Затворени системи не съществуват.

Цитат на: jet в Jan 30, 2018, 00:22

Да ама с тези вероятности става.. аналогов компютър. И такива е имало преди (СССР) макар и бавни, но не ни вършат никаква работа.

Аналоговите компютри не са били никак бавни. Даже може да се каже, че са били по-бързи от цифровите ::)

До 70-те години, след това цифровите ги изпреварили и вече нямат стигане, дори да се налагат междинни Аналого-Цифрови-Аналогови преобразувания.

За мен това животно квантов компютър в малко "афиф" работа . Не може в субатомно ниво да се работи с вероятности , а резултатите в макросвета да се точни стойности . Все едно да кажеш в Перник че винкело има вероятност да не е плътно желязо  ами нещо друго . Струва ми се че все още не сме овладели математиката на ниво че да се занимаваме с квантови компютри.

Точно това е проблема, че математиката са я овладели и правилно описва какво се случва. Те с математика може да докарат и докажат всичко. Обаче защо това е така и защо така се държат частиците - няма обеснение. И понеже няма обеснение се измъкват с вероятности. Айнщайн и още някои други са били против  ($2)това вероятностнно тълкуване. В 20-те години се събират всички 'големи глави', правят една конференция Copenhagen_interpretation ($2) и решават, че така ще се тълкува. Та отогава та и до днес.

Та в този ред на мисли, че не се знае точно какво се случва и се работи с вероятности и аз мисля, че в основата си квантовите компютри са 'афиф' работа. Има описание, няма обеснение. Обаче все пак работят. И алгоритмите им работят - на симулации. И на реален хардуер с 4-5 бита(кубита) работят. Е IBM цял сайт е направил за симулации.

 

Затворени системи не съществуват.

И какво следва от това?

Цитат на: ddantgwyn в Jan 30, 2018, 22:10

Цитат на: jet в Jan 30, 2018, 00:22

Да ама с тези вероятности става.. аналогов компютър. И такива е имало преди (СССР) макар и бавни, но не ни вършат никаква работа.

Аналоговите компютри не са били никак бавни. Даже може да се каже, че са били по-бързи от цифровите ::)

До 70-те години, след това цифровите ги изпреварили и вече нямат стигане, дори да се налагат междинни Аналого-Цифрови-Аналогови преобразувания.

Аха, сега остава да стигнем до консенсус дали набиването на схемата в аналоговия компютър е по-бързо (по-бавно) от написването на програма за числено решаване на диференциални уравнения на цифров компютър. Защото получаването на резултата при аналоговия компютър става мигновено след завършване на схемата, докато при цифровия  не е точно така.

След това може да изследваме и въпроса с точността на изчисленията.

Според мен, това което доведе до налагане на цифровите компютри не е тяхното бързодействие, а тяхната универсалност. А това са две различни неща, както казват жителите на Одеса ::)

Цитат на: 4096bits в Jan 30, 2018, 23:44

Затворени системи не съществуват.

И какво следва от това?

Как какво следва?! Следва това, че въпросния закон за запазване на енергията е недоказуем. Той е просто постановка и толкова. Колко от физичните "закони" са такива? Следва това да се запита човек. Следват и други работи от туй. Ай, че нямам време да пиша.

Според мен, това което доведе до налагане на цифровите компютри не е тяхното бързодействие, а тяхната универсалност.

При цифровият компютър може да работиш както с много малки величини, така и с огроммни числа - сметки с плаваща запетая.
При аналогов 'компютър', като отделните блокчета са направени с операционни усилватели си изключително ограничен от обхвата на величината - обхвата е колкото захранването на ОУ.

Иначе да - по бързо ще изкара някоя определена сметка, ама ще е неточно, ще има шумове, дрейфове - т.е. много много не може да се разчита на него.

Цитат на: ddantgwyn в Jan 31, 2018, 12:46

Цитат на: 4096bits в Jan 30, 2018, 23:44

Затворени системи не съществуват.

И какво следва от това?

Как какво следва?! Следва това, че въпросния закон за запазване на енергията е недоказуем. Той е просто постановка и толкова. Колко от физичните "закони" са такива? Следва това да се запита човек. Следват и други работи от туй. Ай, че нямам време да пиша.

Ами не, не следва това.

И като нямате време да пишете, защо отговаряте тогава?! Намерерте време, обмислете добре въпроса, още по-добре обмислете отговора и чак тогава пишете.

Значи изтрелва се едно "не, не следва това" и до там? Защо не следва това? След като едно твърдение не може да се докаже експериментално, още повече физичен закон, значи не е никакъв такъв един. Някакъв...

Значи изстрелва се едно "не, не следва това" и до там? Защо не следва това? След като едно твърдение не може да се докаже експериментално, още повече физичен закон, значи не е никакъв такъв един. Някакъв...

Нали не очаквате точно аз, точно тук и точно сега да ви ограмотявам за четенето с разбиране?

Прочетете пак формулировката на закона и се опитайте да я разберете.

Като илюстрация на това, което се опитвам да ви накарам да разберете, можете да се опитате да си отговорите на въпроса дали законите на класическата механика са приложими в квантовата механика.

Очаквам. Като кажеш нещо, се обосноваваш. Не казваш, търсете си отговора сами. Иначе, каквото и да кажеш, просто няма стойност.

Ей това същото като го чуя от някой тати или някоя мама като отговор на въпрос от хлапето и откачам - "Защото така".

Очаквам. Като кажеш нещо, се обосноваваш. Не казваш, търсете си отговора сами. Иначе, каквото и да кажеш, просто няма стойност.

Ей това същото като го чуя от някой тати или някоя мама като отговор на въпрос от хлапето и откачам - "Защото така".

+1
@ddantgwyn дай го на готово тоя отговор :) . И без това, темата стана космическа. Ти малко като политиците - говори ми един час и накрая нищо не е казал.

jet:
"Тия Д-Уейв ако са измислисли квантов компютър - сага трябваше врагът да е със свалени гащи, паролите да са като прочетена книга и секретните доклади да са качени във Фейсбук с Креейтив Комън лиценз. Светът като глеам си я кара по старому. Тези юнаци са направили решавач на някакъв конкретен проблем и са намерили ниша.
И на Джон Атанасов отрочето е било компютър, но е решавало само един тип проблеми и не го приемат за универсален компютър (какво остава за персонален)."
 
   Явно не си ме разбрал правилно.Не твърдя,че D-Wave продават
квантови компютри,които разбиват криптиране за кратко време.
   Става въпрос за това,че разработките в тази област са напреднали
дотолкова,че е възможно да се направи квантов компютър,който
да разбива криптиране (RSA и DSA са особено уязвими) за броени часове.
   Официално такава машина няма,но нищо чудно в Китай например
да са направили такава (едва ли ще се чуе,става дума за строго
секретни разработки).

"...D-wave’s qubits are much easier to build than the equivalent in more traditional quantum computers, but their quantum states are also more fragile, and their manipulation less precise. So although scientists now agree that D-wave devices do use quantum phenomena in their calculations, some doubt that they can ever be used to solve real-world problems exponentially faster than classical computers — however many qubits are clubbed together, and whatever their configuration. ..."

Това си е все още един та?ак. Сега работят по петия си модел.

Очаквам. Като кажеш нещо, се обосноваваш. Не казваш, търсете си отговора сами. Иначе, каквото и да кажеш, просто няма стойност.

Не сте вие човекът, който може да има претенции в този флейм. Особено ако е изтропал подобно мнение в него:

Re: Chromiun и SlimJet престанаха да отварят страници, Лисицата работи.

« Отговор #68 -: Яну 30, 2018, 23:44 »

Затворени системи не съществуват.

Някъде да сте дали аргументи в полза на това ваше твърдение?! Започнете първо вие да се аргументирате, пък чак след това искайте това от останалите.

Цитат на: 4096bits в Feb 01, 2018, 06:59

Очаквам. Като кажеш нещо, се обосноваваш. Не казваш, търсете си отговора сами. Иначе, каквото и да кажеш, просто няма стойност.

Ей това същото като го чуя от някой тати или някоя мама като отговор на въпрос от хлапето и откачам - "Защото така".

+1
@ddantgwyn дай го на готово тоя отговор :) . И без това, темата стана космическа. Ти малко като политиците - говори ми един час и накрая нищо не е казал.

какво има да ви давам наготово -- погледни какво си цитирал:

Re: Chromiun и SlimJet престанаха да отварят страници, Лисицата работи.
« Отговор #59 -: Яну 30, 2018, 13:58 »

Според закона за запазване на енергията, количеството енергия в една затворена система е постоянно, с други думи енергията не се създава, нито се губи, а само преминава от един вид в друг.

Вселената какво е? Отворена или затворена система? Ако е отворена, ясно е че законът не важи за нея. Защо изобщо 4096 се изцепва, че затворени системи няма и то без никакви аргументи за това свое твърдение? Пък после се цупи като малко детенце, на което не му отговарят на глупавите въпроси.

А истината е, че аналогията между енергия и информация е неудачна.

А истината е, че аналогията между енергия и информация е неудачна.

И какво е истината?  Току що направи едно твърдение,  че това е истината. Може да е така а  може и да не е? На мен са ми много интересни всички гледни точки.

И какво сега, вселената затворена или отворена система е и как ще докажеш, кое от двете е.

Ето аргумент, защо няма затворени системи. Защото няма как да измериш, какво става вътре. Всеки опит да погледнеш или да получиш информация от системата означава, че или приема енергия, или я излъчва. Всяко взаимодействие свързано с обмен на информация със системата е свързано с разход или приход на енергия, зависи съответно, как ще получиш информацията. Алтернативата на това е ясновидството, но там не можем да говорим за физични закони.

И какво сега, вселената затворена или отворена система е и как ще докажеш, кое от двете е.

Ето аргумент, защо няма затворени системи. Защото няма как да измериш, какво става вътре. Всеки опит да погледнеш или да получиш информация от системата означава, че или приема енергия, или я излъчва. Всяко взаимодействие свързано с обмен на информация със системата е свързано с разход или приход на енергия, зависи съответно, как ще получиш информацията. Алтернативата на това е ясновидството, но там не можем да говорим за физични закони.

https://en.wikipedia.org/wiki/Closed_system

https://de.wikipedia.org/wiki/Abgeschlossenes_System

Това трябва да е достатъчно за начало.

Някога учили ли сте физика, химия или физикохимия на академично ниво?

Човек, дай да си говорим на Ти. Не се познаваме лично, обаче ми е неловко. Не е проява на неуважение, ако го направим.

Теоретични постановки не ми се четат, честно. Зададох въпрос. Как получаваш информация от затворена система, без да вазимодействаш с нея? Защото направиш ли го, тя вече не е затворена. Дори черните дупки не са напълно черни. Ако приемем, че нищо не попада върху тях.

@ddantgwyn

А котката на Шрьодингер мърда ли ?  ;D или е жива и мъртва едновременно .

Учили сме и физика и химия .

Човек, дай да си говорим на Ти. Не се познаваме лично, обаче ми е неловко. Не е проява на неуважение, ако го направим.

Теоретични постановки не ми се четат, честно. Зададох въпрос. Как получаваш информация от затворена система, без да взаимодействаш с нея? Защото направиш ли го, тя вече не е затворена. Дори черните дупки не са напълно черни. Ако приемем, че нищо не попада върху тях.

А трябва да се четат, също честно. Защото тогава щеше да разбереш, че бъркаш квантовата физика с класическата. И че наблюдаването на поведението на една затворена система не означава взаимодействие с нея.

А черните дупки защо са черни, знаеш ли? Но първо си отговори как виждаме и какво определя цвета на един предмет.                 

@ddantgwyn

А котката на Шрьодингер мърда ли ?  ;D или е жива и мъртва едновременно .

Учили сме и физика и химия .

Не знам дали котката на Шрьодингер мърда, само знам, че е затворена.

А като сте учили физика и химия, дали сте ги научили ::)

Учил съм физика и химия и по второто бях добре, първото не толкова, щото мразех изчисленията.  :D

Не разбрах, как система може да е затворена и да разбереш, какво се случва с нея

Акаша Етер ли е?

Ей тук Лъчо Извънземното обяснява що е то Акашова летопис:

youtu.be/KatFELYvh2U

Обяснението е в първата част, втората започва да фантазира. По принцип преди години същия във ВГТ беше направил цяло предаване, което си звучеше и научно, а не фантазьорски, ама сега не мога да го търся. В същия канал е, ама с този има към 500 предавания и ще ми отнеме време.

Не го зная тоз образ.

Мога да си представя, какво е това нещо, обаче... не ми е толкова важно. Мога да приема всичко. Простичко е. Има неща, които не могат да се обяснят с рационални доводи. На мен лично са ми се случвали неща, които не мога да си обясня по никакъв начин. Напълно ирационални.

Като казах, че е простичко, имах предвид следното.
Ако има поне минимални доводи за съществуването на нещо, те са по-силни от липсата на всякакви такива за несъществуването на нещото. Не можеш да докажеш напълно, че нещо го има, но не можеш и да докажеш, че го няма. След като имаш повече доводи за едното, това накланя везните в тази посока. Били акашови записи, Господ, голям взрив или гравитация, все едно.

...Ако има поне минимални доводи за съществуването на нещо, те са по-силни от липсата на всякакви такива за несъществуването на нещото...

Въпроса е кой какво приема за доказателство. (http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2013/04/frequency-of-miracles.png)

Учил съм физика и химия и по второто бях добре, първото не толкова, щото мразех изчисленията.  :D

Не разбрах, как система може да е затворена и да разбереш, какво се случва с нея

Елементарно, Уотсън.

Като се намираш в нея ::)

Цитат на: Naka в Jan 30, 2018, 12:03

Акаша Етер ли е?

… По принцип преди години същия във ВГТ беше направил цяло предаване, което си звучеше и научно, а не фантазьорски…

Това е от времето, когато не се беше смахнал съвсем. Трябва да е едно от тези двете:

https://www.youtube.com/watch?v=neqddpDYGvc

или

https://www.youtube.com/watch?v=5tfar5K4t5M

Както и да е. Всичките му предавания от онова време бяха симпатични.

   Всъщност Лъчезар Филипов е добър физик,а накъде е кривнал е
съвсем отделен въпрос.

Цитат на: 4096bits в Feb 02, 2018, 10:40

Учил съм физика и химия и по второто бях добре, първото не толкова, щото мразех изчисленията.  :D

Не разбрах, как система може да е затворена и да разбереш, какво се случва с нея

Елементарно, Уотсън.

Като се намираш в нея ::)

Аха! И сега, ако те питам, в коя кутия точно се намираш и ако ми отговориш Вселената, просто приключвам всякакъв разговор по тази тема. Ти говориш, просто за да си говориш. Как ще определиш, колко енергия има във цялата вселена и второ, как ще определиш, дали тази енергия е постоянна? Не можеш. Също така, не можеш да правиш направиш достатъчно точни измервания дори да си в състояние да обхванеш с уредите си цялото мироздание. Умните глави твърдят, че разширението на вселената се случва с нарастваща скорост. Същите глави твърдят, че поведението на небесните струпвания като звездни купове и галактики не отговаряло на масата, която се наблюдава. Като гравитационнен ефект. И веднага си измислят тъмна материя. А, ако това е просто друг физичен закон, който още не е открит?

Освен това, никога не би могъл да измериш количеството енергия в една затворена система достатъчно точно, за да определиш, запазва ли се едно и също или не. Заради закона за неопределеност на Хайзенберг. Впрочем от същия този закон следва, че количеството на енергия във Вселената е безкрайно. Можем евентуално да наблюдаваме света до едни граници наречени единици на Планк. Обекти толкова малки, че по-малки няма как. Обаче математиката може да работи и с много по-малки стойности. Та, ако питаш една от умните глави, какво има отвъд единицата за разстояние на Планк, тя ще ти отговори - нищо. Ма няма как да е нищо. Ако е нищо, означава, че импулса на една евентуално съществуваща там частица или вълна ще е равен на нула. Което означава, че с безкрайна точност ще можеш да определиш положението. Което обаче не можеш да направиш, поради ограничението от единицата на Планк за разстояние. Значи, положението не можеш да определиш със сигурност, което автоматично казва, че импулса или енергията не може да е нула. От което какво излиза. Че във вселената няма празно място, а винаги има флуктуации колкото и малки разстояния да определяш. Иначе казано, количеството на енергия във вселената е безкрайно. И ако енергията е равнозначна ма материята, как едно безкрайно количество енергия не огъва времето и пространството до безкрайност и защо не сме се свили до безкрайно малка черна дупка? Дори се разширяваме. Също черните дупки могат да се смятат съвсем спокойно като изходни точки от тази вселена, защото нищо не се измъква от тях. Тоест, каквото хвърлиш вътре, изчезва от вселената. Как тогава можеш да я смяташ за затворена система, след като в нея има дупки, от през които всичко все едно изчезва за тази система?

Ей затова не вярвам на физици и тъй наречените учени. Щото могат да се оплетат във собствените си закони и твърдения.

Ей затова не вярвам на физици и тъй наречените учени. Щото могат да се оплетат във собствените си закони и твърдения.

 ;D

Ей затова не вярвам на физици и тъй наречените учени. Щото могат да се оплетат във собствените си закони и твърдения.

Таман щях да го куотна това ама ме изпревариха.
Какво означава учени? В сегашният свят всеки който е учил нещо в университета е учен в съответната област. А такива с лопата да ги ринеш.
Според мен това понятие са го измислили журналистите. За да е по загадъчно.....

Ако има поне минимални доводи за съществуването на нещо, те са по-силни от липсата на всякакви такива за несъществуването на нещото. Не можеш да докажеш напълно, че нещо го има, но не можеш и да докажеш, че го няма.

"...Има, обаче, един много тесен – бутиков – дял на философията, който обяснява случващото (ни) се. Този дял е разработен, сравнително скоро, от африкански философи с цел да помогнат на западните хора да разберат, как мислят – и следователно, как действат – африканците.

Най-видният подобен африкански философ, на име Ахиле Мбембе, обяснява следното. Според западните хора, онова, което не е налично, го няма. Не и в Африка, обаче. Там, ако нещо не е налично, то най-вероятно си съществува – има го – но не е разположено във видимия, а в „невидимия“ свят.

Тази концепция Мбембе назовава „едновременна множественост“ (simultaneous multiplicity), в която „…като правило, всяко едно нещо скрива друго някакво нещо…“

Да се върнем към нашия случай. Не сме учудени от липсата на логика при управляващите, защото отдавна сме в света на „едновременната множественост“. "

Пълния текст на: http://svobodnoslovo.eu/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D0%B7-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0/

Какво означава учени? В сегашният свят всеки който е учил нещо в университета е учен в съответната област.

аз не се наемам да давам определения, но доколкото ми е известно PhD e последната степен в образованието и първата научна

Значи те правят Философ :o

Ако брадата не е бяла или си кьосе - брои ли се?  :D

Значи те правят Философ :o

да, много смешно... :)

BSc, MSc, PhD
бакалавър, магистър, доктор на науките

Значи те правят Философ :o

Какво те учудва. Базата на всички науки е философията. По един или друг начин.

Цитат

Значи те правят Философ :o

да, много смешно... :)

BSc, MSc, PhD
бакалавър, магистър, доктор на науките

Мне. Бакалавър, магистър, доктор и чак след това доктор на науките.

да, имало нещо като 'малък доктор' и 'голям доктор'

Имам два въпроса.

Научната степен свързана ли е с дължината на патката?
И дървен философ научна степен ли е и къде се намира върху скалата, щото аз друго не съм завършил. Да зная, колко са ми конкуренция тези  :D

Научната степен свързана ли е с дължината на патката?

не е, ше знайш...

И дървен философ научна степен ли е и къде се намира върху скалата, щото аз друго не съм завършил

също не

Да зная, колко са ми конкуренция тези

зависи по какво... ако е по мерене на патки, научната степен няма значение... :)

Имам два въпроса.

Научната степен свързана ли е с дължината на патката?
И дървен философ научна степен ли е и къде се намира върху скалата, щото аз друго не съм завършил. Да зная, колко са ми конкуренция тези  :D

При такива критерии за научна степен нямаш конкуренция. Научните работници си мерят малко по-смислени неща.

Господ на дипломи не гледа.

https://www.google.com/search?q=phd+meaning

има и едно  малко изключение PhD важи за всички с изкл. на докторите и понякога теолозите

Doc·tor of Phi·los·o·phy     ˈdäktər əv fəˈläsəfē/
noun
noun: PhD

    a doctorate in any discipline except medicine, or sometimes theology.
        a person holding a Doctor of Philosophy degree.
        plural noun: Doctors of Philosophy; plural noun: DPhils; plural noun: PhDs

П.П. Между другото не е прав колегата ( с мерките и теглилките) мерят си... всякакви неща вкл. и (отскоро) кой по-добър геймър
https://depts.washington.edu/critgame/wordpress/2010/10/dr-video-games-reflections-of-a-phd-graduate/
те го те... тежък работен ден на един подобен PhD  ::)
https://www.youtube.com/watch?v=XcwQxiYlZ-g
..и сега голямата дилема - в кое точно уни да се запиша (понеже още много нова дисциплина и още ..си ги мерят) т.е. къде са най-големите или ония с най-големите ... в  бранша (още не се знае - мерят..)
http://ourglasslake.com/getting-into-game-studies/

П.П.П. ..понеже Ачо не се  вкл. нещо (явно е зает) тия дни - аз да напомня
- Е че то по-важно нещо от тая/оная/ работа няма накъде - всички оттам сме излезли  :P

   Някогашните "кандидат на науките" и "доктор на науките" сега са
'малък доктор'(PhD) и 'голям доктор'. Доколкото знам,у Хамериканско има
само 'PhD'.Има нещо като квалификационна степен: 'Post doctorate',
но не знам дали съответства на 'голям доктор', да кажат Хамериканците
пишещи във форума.

PhD е 'голям доктор' или 'доктор на науките'. Postdoc е позиция.

ПП: не съм "хамериканец" :P

"Голям доктор", егати и докторатите.

PhD е 'голям доктор' или 'доктор на науките'. Postdoc е позиция.

ПП: не съм "хамериканец" :P

   Не съм твърдял,че си "хамериканец".
   Образователните степени са пълна каша,не само в България.
   Например в някои западни държави бакалавър можеш да станеш
само след 3 години,а не 4,както би трябвало да е.
   Между другото ,познавам доста доценти и професори,и съм сигурен,
че PhD при нас съответства на 'малък доктор',или някогашното
"кандидат на науките" ; пишат си PhD и на визитните картички.
Доцентите пишат "Assoc. Prof." ,вместо "доцент" на латиница.
   Пълна мъгла ...

Цитат на: lunarvalley в Feb 28, 2018, 11:19

PhD е 'голям доктор' или 'доктор на науките'. Postdoc е позиция.

ПП: не съм "хамериканец" :P

…

Пълна мъгла ...

Верно е пълна мъгла ::)

Assistent Professor -- асистент;
Associated Professor -- доцент;
Professor -- професор (не помня дали и тук нямаше нещо отпред);

кандидат на науките -- (малък) доктор (Ph. D);
доктор на науките -- голям доктор.

За да станеш postdoc някъде май трябва да си малък доктор, иначе няма да те вземат. Ставаш чирак при някой учен и срещу това чиракуване той те учи на занаят. Казват, че тези позиции се отразявали добре на биографията ти ::)

И кво излиза? PhD от 'западен' университет се равнява на 'малък доктор'. Интересно, как е голем доктор на английски? Може би big PhD?

И кво излиза? PhD от 'западен' университет се равнява на 'малък доктор'. Интересно, как е голем доктор на английски? Може би big PhD?

Doctor of sience ($2) как ти звучи?

като каша:

In some countries, "Doctor of Science" is the title used for the standard doctorate in the sciences; elsewhere the Sc.D. is a "higher doctorate" awarded in recognition of a substantial and sustained contribution to scientific knowledge beyond that required for a PhD. It may also be awarded as an honorary degree.

както и да е. Не се бях замислял.

Пак почнахте да си ги мерите. За мен по добрите са тия дето са се захванали с образователния дял - доценти и професори или както казваше Артър Кларк (бащата на теле комуникационните спътници) - ник'ъв професор не си ако не можеш едно нещо да го обясниш на едно 5 годишно дете и то така че да те разбере... та затова за мен поне тези са по-добрите.
Иначе.. Питагор, Евклид, Нютон... и т.н. нещо не си спомням да имат BS, MS, PhD, ScD или някакви други титли, а последния се титулова сър и това е..
Както казваше дядо ми - всичко е до човека.
Какво ли не прави комерсиализацията.

П. П. Нека спама започне сега  ;D
Кой по як един професор или един доктор на науките
Лично аз предпочитам проф. Карл Сейгън ...едвам до кандидат стигнал човекът (едно голо PhD демек), обаче как само обясняваше, чак петгодишният ми син го разбра.

... опитвали ли сте се някога да обясните нещо, макар и просто, на дете - напр. какво е (един) бит (без да отиваме по-нагоре, nibble ($2), byte, KB...etc)

Иначе.. Питагор, Евклид, Нютон... и т.н. нещо не си спомням да имат BS, MS, PhD, ScD или някакви други титли, а последния се титулова сър и това е..
Както казваше дядо ми - всичко е до човека.

Хевисайд даже не е имал университетско образование.  :o

Един факт който малко се споменава, че сегашната форма на уравненията на електродинамиката са именно негови.
Максуел ги е измислил обаче са били във вида на 20 уравнения с 20 неизвестни - разбити по компоненти. Та Хевисайд ги е направил в сегашната векторна форма и са само 4.

хайде сега някой да даде за пример Бил Гейтс и Стив Джобс, и форумното множество единодушно ще се съгласи как университетското образование е без значение  :)

И за гаражните им фирмички в началото.

хайде сега някой да даде за пример Бил Гейтс и Стив Джобс, и форумното множество единодушно ще се съгласи как университетското образование е без значение  :)

Те вече си напазаруваха дипломи.

хайде сега някой да даде за пример Бил Гейтс и Стив Джобс, и форумното множество единодушно ще се съгласи как университетското образование е без значение  :)

Ми то затова бозата на нищо не прилича.
А  С. Возняк е бил по ученият от  Джобс.

па Линус бил студент в Университета на Хелзинки...

И сигурно е имал тройки по "Операционни Системи" и "Програмиране на С"
Единия от професорите му Андрю Таненбаум още му пили на главата, че ядрото е неправилно направено (монолитно, а не микро ядро).

На какво искаш да прилича бозата? Естествено, че на нищо няма да мяза. На Майкрософт силата винаги е била в маркетинга и задкулисните игри. Човек, ако не е добър в едно нещо, ще е добър в друго. Важното е да си намериш призванието.

+1 за С. Возняк (Стив Джобс му е бил само един salesman, ама е направил пачка поради което)

гледам и Ачо вече се включи ..сега остава само кашика..,. а бе де се изгуби тоя човек (тамън щях да му търся преходник за харда ...и го няма да обясни к'ва точно ..шка му трябва - за харда де)

Имам едно предложение - понеже напоследък доста хора се губят, после пак се намират и т.н. и поради напреднала възраст вече (на ср.ст. съ-форумец) ..та да не се чудим дали не са се преселили в един по-добър свят за постоянно (уточнение: не вирутален като напр. сурат тефтер и пр., ами в 'добрия смисъл на думата' - както във вица за гейовете)
та предлагам да пуснем анкета (стил Ачо) на колко години сте?
така следващия път като някой се поизгуби поне ще знаем де да го търсим - дали по сурат тефтеря или из вечните ловни полета... а може и наддавания да почнат накъде е забегнал колегата
и още идеи - женат? деца?


П.П. а може и.. Daily poll - жив ли си още?  >:D

П.П.П. и не винаги по-голямото е по-хубаво
напр.
https://www.broadinstitute.org/blog/pages-first-human-genome
човешкият геном разпечатан сравн. с напр. записан на пиш.. флашка - понякога по-малките са по-удобни  :P

та предлагам да пуснем анкета (стил Ачо) на колко години сте?

Аре! Може и още анкети:
- какво образование имате (поне тази тема изби натам)
- семеен ли сте (така също ще се знае зало липсва некой)
- деца имате ли. колко (виж по-горе)
- чаветата слушат ли

Или пък "голям доктор" ли сте ?

Аре! Може и още анкети:
- какво образование имате (поне тази тема изби натам)
- семеен ли сте (така също ще се знае зало липсва некой)
- деца имате ли. колко (виж по-горе)
- чаветата слушат ли

Анкета без
-за кой ще гласувате
не е никаква анкета!

   Къде е gat3way бе !?
   Един от специалистите ни по криптография липсва.
   Пък и анкета без него няма да е анкета...