от Zerg(24-06-2004)

рейтинг (39)   [ добре ]  [ зле ]

Printer Friendly Вариант за отпечатване

Предлагам ви една статия която намерих в Газета.Ру (http://www.gazeta.ru/techzone/)Считам че представлява интерес и за нас.

Операционната система Linux отдавна излезе на мода при IT-специалистите и получи в техните среди заслужена популярност. Тя и сега все по широко се използва за сървърни приложения.

Вдъхновени от успеха, авторите на инсталационни дистрибутиви на Linux започнаха да предлагат "офисни" и "домашни" варианти на тази операционна система за крайни потребители, с надеждата да притеснят монопола на Microsoft. Обаче в своя стремеж да направят по "дружествен" потребителски интерфейс, разработчиците се сблъскаха с определени трудности и чуха в свой адрес много критика.

Ние предлагаме на нашите читатели за се запознаят с мнението на Боб Марр, наблюдател в OSNews.

редакция "Техзоны"

Погледнете колко оперативна памет иска инсталацията на Linux дистрибутива Fedora Core 2 (настолния вариант на Red Hat) – 192Mb! Препоръчителен обем – 256Mb. Не ви ли се струва странно – 192Mb минимум? Аз използвам Linux пет години, освен това съм работил на Windows, Mac OS X и други. Уверява ви, тези 192 и 256 шокират. Нито една операционна система с общо назначение не трябва да изисква толкова памет. Linux става прекалено дебел.

Аз уважавам различните дистрибутиви на Linux, обаче, изискванията на Fedora Core ярко свидетелстват за това какво става с Linux като цяло. Такива пакети, например, като Arch Linux или Slackware изискват 128 Mb, за да работи Gnome, – и не може да се каже, че при такава памет работата с две – три приложения може да се нарече комфортна.
Случай от живота
Неотдавна един мой познат изказа желание да постави Linux на своята машина. Уморен от непрекъсващия поток вируси и шпионски програми, той търсеше изход от положението – аз му дадох копие на Mandrake 10.0 Official. След няколко дни той дойде при мен с лоши новини, които аз вече бях готов да чуя: всичко е прекалено бавно. Неговия компютър – 600 MHz, 128MB RAM спокойно "тегли" Windows XP, а Mandrake се оказа значително по бавен. Той не само по дълго се зарежда – той просто пълзи, когато са го помолили да пусне Mozilla, OpenOffice.org и Evolution на средата KDE. Към всичко останало, се налага да търпи периодически "глюкове" на графическата среда.

Какво можех да направя? Аз и сам зная, че XP, Office и IE работят по бързо и изискват по малко памет от средата GNOME и KDE, OpenOffice.org и Firefox – и аз не мога нищо да възразя. Аз не можех да моля моя приятел да премине на по бързи аналогични приложения – Fluxbox, Dillo и AbiWord, защото те не притежават достатъчна функционалност. Аз даже не мога да му предложа друг дистрибутив (Slackware, Debian или Gentoo): може да работят и по бързо но са сложни за новаци.

Аз не искам да кажа, че съвременния настолен дистрибутив е длъжен да работи на компютър 286  с мегабайт памет – не, аз съм реалист: той трябва да работи на "желязо" с тригодишна давност, като компютъра на моя приятел. Ако за комфортното стартиране на Linux трябва да закупуваш допълнителна памет, или да обновяваш процесора, или въобще, е необходимо да отиваш в магазина за нов системен блок, с какво този Linux е по добър от Microsoft?

Преминаха тези дни, когато ние можехме спокойно да кажем, че Linux е бърз и лек, че той дава на старите машини нов живот. Даже BeOS работи по бързо, и това е печално. Нужни са честни доводи в полза на Linux, а тях, ако и да ги е имало, то постепенно са разрушени. За Linux говориха, че е по стабилен, но нали Windows XP – това е очевидна крачка напред, особено ако го сравняваш с Mandrake и Fedora, в които доста изкачат грешки. Времето за зареждане на Windows все намалява, а на Linux то е все по голямо и по голямо...

А има и други "любительски" свободни операционни системи – Syllable, OpenBeOS, SkyOS, ReactOS, MenuetOS – и всички те дават действително добро бързодействие. Нека те все още са на стадия разработка, но направлението на тяхното развитие е избрано правилно.
Компютрите стават по-бързи?
За този който работи на компютър 3 GHz, 1G RAM задръжките почти не се забелязват, обаче скоро всичко ще се промени. По рано процесор с 200 MHz бе повече от достатъчен да се чувстваш комфортно в графическата работна среда на Linux, сега такава машина за нищо не става.

И когато хората говорят за тактова честота на процесора 10 GHz с надежда и оптимизъм, аз само стискам очи: така ние никога няма да напишем бързи приложения. Някога се надявахме че ще ни спасят процесори с 100 MHz, и 500 MHz, и 1 GHz, и даже 3 GHz, но Linux само се раздуваше. Вижте, компютрите не стават по бързи. Процесорите, дисковете и паметта се ускоряват, а всичко както си работеше бавно, така и работи. Защо Fedora на 1 GHz трябва да бъде по бавна от старичката Amiga на 7 MHz, макар и компютъра да е в стотици пъти по бърз? Защо новите приложения не работят сто пъти по продуктивно?

Мислехме, че Linux – това е операционна система-освободител, разрушителна технология, която ще измени компютърния свят. Надявахме се, че тя ще вдъхне в ПК нов живот и ще даде на страните от третия свят невиждани възможности. Искахме да позволи да се откъснем от несвършващия поток майкрософтски кръпки, и какво? Тя хукна след закона на Мур! Досадно.
Това беше нашия шанс
Хайде да помислим, какъв път на развитие можеше да си избере Linux. В света има сега хиляди компании и милиони системи от типа Win98 и WinNT4. Тези компютри чакат своя час, чакат кога Microsoft ще прекъсне техническата поддръжка по лицензите на остарелите ОС. Ето и прекрасна възможност за Linux! Представете си, че вендорите на Linux отиват при бизнеса и казват: "Не изхвърляйте вашите стари компютри с Win98 и NT4, и не хабете пари за нови, които могат да работят под Win2k/XP. По добре поставете навсякъде Linux и икономисайте вашето време и средства!"

Тази възможност е загубена. Болшинството "стари" компютри, доизживяващи своя век заедно с Win98 и NT4, работят на 32 или 64 Mb RAM, а техните процесори не са по бързи от 300--500 MHz – с други думи, на такива компютри съвременния десктоп Linux просто няма да тръгне. А това е огромен пазар, на който може съществено да се притесни монопола на Microsoft.
Непрактични решения
Тук много от вас ще възразя: "чакай, нали има алтернативи". Да, вие действително сте прави, има. Но към тези алтернативи в добавка вървят и проблеми: кой ще настройва хакерските сценарии на зареждане, ще заменя бавните мениджъри на прозорците  и, накрая, пише достойни приложения? Защо новаците трябва да се промъкват през гора от трудности, за да получат дългоочакваната производителност? Разбира се, има IceWM, Dillo, AbiWord, Sylpheed и други. Те работят бързо – и те не конкурират  приложенията на Windows, защото нямат достатъчна функционалност. Те са сложни за тези, които се сблъскват с Linux за първи път, а действително конкурентноспособните продукти представляват нещо бавно и раздуто.

Прегледайте час-друг форумите за Linux за новаци, и вие ще бъдете поразени от огромното количество въпроси примерно на една и съща тема: защо така дълго се зарежда, защо работи бавно, защо постоянно се обръща към дисковия файл на виртуалната памет?
Заключение
Какво да правим? Трябва да приложим сериозни усилия, насочени към разработване на елегантен дизайн и качествено програмиране. Създателите на приложения не трябва да мислят, че всички имат съвременни бързи компютри.

Да вземем например обвивката GNOME. На моята машина разопаковането на дълъг архив под терминала GNOME-Terminal – това е просто стихийно бедствие. В момента на разопаковане приложението GNOME-Terminal употребява 70% от ресурсите на процесора замо за да рисува текст, оставяйки 30% на собствения процес - архиватор. Такива примери има много.

Ние си изкопахме дълбока яма – яма от която не е така просто да излезем. Linux трябваше да превъзхожда  Windows, там където е възможно, а ние всички възможности ги загубихме.

Linux губи производителност, губи стабилност – всичко, заради което си струва за защитаваме Linux.



<< Повече за патентите и патентното право | Защо не се страхуваме от вируси? >>