|
|
|
ИДЕИ/МНЕНИЯ
Много хубаво ! благодаря ! :) От: the_real_maniac На: 2-08-2007@20:14 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленВсъщносто не познавам човека, но ми харесват нещата, които казва :-D :-) :-P
Също така каза някои интересни за мен неща, които не знаех. Очевидно малко или много е име в 3д дизайна и да ти акжа, че ползва blender И не иска да се връща назад, ако ще 0,1% да му вярваш на казаното те кара да се замислиш, нали ? :-)
Харесва ми .. , интересна гледна точка и въобще Благодаря ти/Ви много ;-) Лъчезар Петков.
пп: лично аз бих искал още таквиа интеерсни интервюта с хора от 3д свята или дори 2д дизайна да споделят малко мисли относно отворенният софутер И ...
междувпрочем защо да го наричаме точно FLOSS не е ли много по-дълго :) отколккото просто OS - OpenSoftware или сам аз и още няколко сме свиканли така да си го наричаме ;-) :)
поздрави :-)
[Отговори на този коментар]
Към: Много хубаво ! благодаря ! :) От: Лъчезар Петков На: 2-08-2007@21:57 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленБлагодаря, радвам се, че ти харесва.
Навярно ще има още интервюта с други интересни личности скоро, ще видим.
А самият термин "отворен софтуер" е неправилен. Отворен прозорец, отворен капак, отворен буркан... Но отворен софтуер е тъпо. Свободен - да. С отворен код - пак е кофти, но не е крайно зле.
Също така съкращението FLOSS спестява разните неприятности между хората, които държат на "Free Software" и на другите, които настояват да се нарича "Open Source Software" и смалява вероятността да се започнат шантави спорове кое е правилно, в кои ситуации, при кои лицензи и т.н, където аз съм неутрален.
Пет буквички са, нищо дълго не е...
[Отговори на този коментар] Към: FLOSS От: d.vasilev На: 3-08-2007@6:02 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален"междувпрочем защо да го наричаме точно FLOSS не е ли много по-дълго :) отколккото просто OS - OpenSoftware или сам аз и още няколко сме свиканли така да си го наричаме ;-) :)"
Това, че даден софтуер е с отворен код, не го прави свободен. Имаше няколко примера за такива проекти.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: FLOSS От: the_real_maniac На: 3-08-2007@6:30 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленeng: point taken
ясно , е прав си :-P :-) като си прав ;-) :-)
което ме кара точно сега да отида и да погледна такива проекти , защото винаги като го чуя това и цялата логика в мен относно GPL(2 , сега за 3 съм чел малко) и се побърквам.
но в основата си все пак стои това, свободен за ползване, в същото време трябва да си платиш преди да може да го ползваш, но ок ... тук играе ролята и смисъла на думат свобдоен и все пак първичната логика в мен, направо ме кара да полудея на моменти ;-)
Извинете за лирическото отклонение, но горното ме вълнува :-P :-)
:-)
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: FLOSS От: Райчо <raicho __точка__ nikolov< at >gmail __точка__ com> На: 3-08-2007@8:01 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленМисля, че на български си имаме една дума, която е без двусмислие — "свободен". На английски проблема идва с думата "free", която има две значениия — "безплатен" и "свободен". Ние нямаме такъв проблем. Ако започнете да мислите на български, ще разберете, че "свободен" не означава "безплатен"! В това му е хубавото — всеки, който реши е свободен да го ползва за комерсиални цели.
Пример: Правя подобрение на дадена програма със GPL лиценз. Никой не ме задължава да публикувам кода. Мога да я продавам (разбира се, ако има кой да я купи ;) ), и тогава вече съм задължен да дам кода на програмата, на човека, който я е купил. Той какво ще прави с този код си е негова работа.
Такъв пример имахме наскоро — Unbreakable Linux на Oracle. Те бяха взели кода от Red Hat Enterprise-нещо-си, който са си били купили. Заради GPL, Red Hat са задължени да дават изходния код на всеки, който си купи дистрибуцията от тях, обаче не могат да диктуват, какво да се прави с този код. В същото време Червената Шапка не е длъжна да публикува своя код за всемирно ползване и не нарушава GPL по този начин.
Редактиран на: 3-08-2007@8:03
[Отговори на този коментар] относно GPL От: mikis На: 6-08-2007@18:47 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален============
Пример: Правя подобрение на дадена програма със GPL лиценз. Никой не ме задължава да публикувам кода.
============
Според GPL v2, всяка модификация на програма под този лиценз, както и всяка друга програма, съдържаща код под този лиценз трябва да се разпространява под GPL! С други думи, независимо дали ще "продаваш" модификацията или ще я дадеш на съседа за частно ползване, тя ТРЯБВА да е с отворен код и под същия лиценз. Затова едно време се говореше колко "заразен" бил GPL.
============
For example, if you distribute copies of such a program, whether
gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that
you have. You must make sure that they, too, receive or can get the
source code. And you must show them these terms so they know their
rights.
===========
[Отговори на този коментар] Към: относно GPL От: the_real_maniac На: 7-08-2007@8:30 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленхм има вероятност веднъж и за винаги да си го изясня, защото чел съм GPL-а (в оригинал) и превода на български четох още преди години , но това объркване си сотана малко или много.
--------
Та сега: разбирам , че аз мога да продавам или давам БЕЗПЛТАНО (без пари/заплащане) програмата, но задължинието ми е да давам кода И лиценза да е същият :-)
Сега разбирам какъв е бил точно смисълат на тяхното free, but not like free beer,...
мда
Сега ми се изяснява. GPL не пречи на продажби, пречи за затваряне на кода, аз го гледах като повече от това и ... ясноо :-)
Така де дано , ще очакавм потвърждение.
Благодаря Ви ! ЧЕ ми обърнахте внимание и отделихте време ;-) Мда ... много даже !
mikis, raicho, d.vasilev
Благодаря !
[Отговори на този коментар]
Към: относно GPL От: Сале <salle (a) mysql__dot__com> На: 8-08-2007@5:33 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален============
Пример: Правя подобрение на дадена програма със GPL лиценз. Никой не ме задължава да публикувам кода.
============
Всъщност горното е вярно. И е подходящ пример за да си изясниш същността на свободата при GPL.
При GPL акцентът е върху Разпространението.
Никой не те задължава да публикуваш кода ако не го предоставяш на никой друг. Т.е. ако използваш променения код само на свои компютри включително и ако се явяваш фирма нямаш задължение да публикуваш кода нито дори да го лицензираш под GPL
В момента обаче в който предоставиш променения продукт на някой друг било то частно лице или фирма или неизвестен потребител какъвто е случая ако качиш нещото на уеб страница, ftp сървър, торент и т.н. си задължен да предоставиш и кода безплатно.
И разбира се няма никакво значение дали взимаш пари за самия продукт или не.
Нещо друго което често убягва е, че GPL ти позволява да продаваш чужд продукт дори и без да си правил никакви модификации. Стига да спазваш лиценза.
Точно от това си вадят хляба всички платени Линукс дистрибуции.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: относно GPL От: the_real_maniac На: 8-08-2007@9:00 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленРазбирам те ... Най-вече първата част от това, което си написал е мястото където аз се бях (п)объркал :-)) Благодаря за разяснението ;-)
Относнов второто - да това го разбирах още от самото начало, но тук говориме повече за support и че те плащат не за точно определен GPL/OpenSource продукт, АМИ те плащат за начина по които са комбинирани + някои подобрение (е нали SUSE примерно ;-) :-) ).
Ако е така, значи съм те разбрал перфектно и най-сетне си изясних нещата ако не изцяло , то почти на 6.
малко ме е срам , че от 4,5г се занимава и все го имах това объркване, но никога не ми е пречило , тъй като винаги съм стоял зад идеята за отвореният код и споделянето, но аз явно съм го докарвал до крайности + не съм се замислял чак толкова как да изкарвам пари от opensource Продукти, освен чрез support и т.н, и т.н. :-)
Но сега ще имам една идея повече за това как бих могъл хем да правя OS/FLOSS хехе/ продукт защото ми е интересно , хем да мога да го продължа, след като ще мога и да изкарвам пари , с които да си помагам ;-)
С една дума наистниа супер и отновно thanks, то вече става клише с това благодаря,благодаря, но пфуу чувствам се като МАЛЪК ученик , не като човек, който е ясно че винаги се учи (в момента :-D). случва се :-)
[Отговори на този коментар]
GIMP От: Linux TorWald На: 16-09-2007@13:16 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАко вземат да пооправят малко скапания интерфейс на GIMP - ценя няма да има!
[Отговори на този коментар]
Към: GIMP От: Райчо <raicho __точка__ nikolov< at >gmail __точка__ com> На: 20-09-2007@8:14 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленKrita e с по-различен интерфейс — по-фотошопски някак си. Има и една програма Gimpshop, но нея не съм я виждал какво представлява.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|