|
|
|
ИДЕИ/МНЕНИЯ
|
Ревю на „Дебиан ГНУ/Линукс 5.0“ (Лени)
|
|
|
|
|
|
от Zvezdichko(18-02-2009)
рейтинг (24)
[ добре ]
[ зле ]
Вариант за отпечатване Винаги съм обичал да тествам нови дистрибуции – занимание, необичайно за много хора в днешно време, когато думата „Убунту“ почти се явява синоним за „Линукс“ сред начинаещите потребители. Не ме разбирайте погрешно – не пиша тази статия с цел да засегна нечии интереси и предпочитания – аз също използвам предимно „Убунту“ през последните 3-4 години, най-вече понеже обичам да експериментирам с последните версии на любимите ми софтуерни приложения, а „Убунту“, освен че пленява хората с внедряването на най-новото в софтуерния свят, обещава и предлага нови стабилни (леко под въпрос?!) версии на всеки шест месеца.
От друга страна „Дебиан“ е бащата на „Убунту“ и е една от най-стабилните и добри дистрибуции, съществуващи днес. Причината, поради която губи популярност е, че нови стабилни версии се появяват след години, а те от своя страна не включват най-новия софтуер, особено когато се касае за десктоп средите и офисните приложения. Много хора живеят с този факт и го преглъщат, като използват софтуер от „testing“, „unstable“, „experimental“ хранилищата. Самият аз изтраях със стабилното „Лени“ по-малко от половин ден и веднага добавих горепосочените хранилища във файла за източници (sources.list), след което незабавно ъпгрейднах, понеже не желаех да се разделя с любимия си кътинг-едж (cutting edge) софтуер. Други потребители обаче се отблъскват от това и се отказват от „Дебиан“.
И така, да започваме.
Инсталация
Винаги безспорен плюс за „Дебиан“ е била възможността да се инсталира операционната система на огромен брой различни компютърни архитектури – Алфа, Спарк, ПауърПиСи и прочие. Доколкото съм запознат, това е ЕДИНСТВЕНАТА дистрибуция, която предлага такъв голям брой поддържани хардуерни архитектури. Възможностите за инсталация също са много. Първата възможност е да свалите т.нар. Netinst image file, при него се изисква интернет връзка, за да може да се инсталира основната система. Втората възможност, на която ми се спря погледа, е да се „изтегли по-голям CD/DVD image file“. Да не забравяме възможностите да си поръчате дискове, или да си купите компютър с инсталиран „Дебиан“. Или пък атрактивната възможност да инсталирате от независимия уебсайт http://goodbye-microsoft.com/ , до която и аз прибягнах един път преди време, когато нямахме свободни CD-та.
В конкретния случай аз се спрях на втората възможност – да се изтегли по-голям CD image file. Интересното е, че един диск дава възможност да се инсталира една функционална система с десктоп среда по подразбиране GNOME, уеб браузър и офисни приложения. Затова без да се колебая, дръпнах посочения ми от уебсайта ( http://www.debian.org/CD/http-ftp/ ) първи диск, изпекох диска с помощта на приложението k3b, рестартирах и хопса! Инсталацията на „Дебиан“ започна.
Ако преди сте работили с „Убунту“, вероятно знаете, че там имате възможност да си свалите инсталационно „Десктоп CD“, с което да инсталирате операционната система по графичен път. Или пък да си свалите т.нар. „Алтернативно CD“, където ще можете да инсталирате „Убунту“ с по-прост инсталатор. Инсталацията на „Дебиан“ по подразбиране е аналогична на „Алтернативната инсталация“ на „Убунту“. Прочее, това е така, защото „Алтернативната инсталация“ използва стандартен „Дебиан“ инсталатор :)
„Дебиан“ обаче предлага и графичен инсталатор. И тук ще ви издам една тайна – през целия живот съм ненавиждал графичните инсталатори. Защото са ми създавали ей такива проблеми. Дори при „Убунту“ си спомням, че един път инсталаторът просто забиваше още на първата стъпка, заради което изхвърлих диска и си изпекох нов „Алтернативен“. За Gentoo да не говорим – там GTK+ инсталаторът просто отказваше да работи. Без колебание приложих същата стратегия и при „Дебиан“ и веднага продължих инсталацията по подразбиране (стандартен инсталатор) и с опциите, които ми се предлагат.
Така изглежда новият "Дебиан" веднага след инсталацията
Инсталацията на „Дебиан“ при мен вървеше безпроблемно. В първата част вие си избирате типа на клавиатурата, настройвате мрежата, след което разделяте диска и задавате места на монтиране на дяловете. След което форматирате и започвате да инсталирате основната система. Някъде по-късно по време на инсталацията ще ви се предложи да настроите огледалото и да издърпате някои от най-новите пакети през интернет. Следва инсталирането на основната система. Последната стъпка, която ще ви се наложи да направите, е да инсталирате програмата за начално зареждане „Grub“. Разпознаването на останалите системи на компютъра (Windows) при мен мина безпроблемно. Накрая получих съобщението, че инсталацията приключи успешно и рестартирах компютъра.
Десктоп и графични приложения
Ако всичко приключи успешно, както при мен, след инсталацията ще бъдете посрещнати от десктоп средата GNOME. За разлика от „Убунту“ обаче, тя е максимално семпла и не затормозява зрението с абсурдна цветова комбинация. Това е плюс за „Дебиан“ - всеки има възможност по-късно да си настрои десктоп средата по свои собствени нужди. Разбира се, дори в този си вид, той е напълно функционален. Версията на GNOME е също малко по-стара - GNOME 2.22.2, а не последната, публикувана от проекта – GNOME 2.24.1.
Десктопът GNOME с OpenOffice
Ако желаете, вие ще имате възможност да инсталирате и KDE, но екипът също залага на старата версия – KDE 3.5.10, а не KDE 4.2. Ако си спомняте преди години, ситуацията с „Дебиан 3.0 Ууди“ беше същата – заложено бе на KDE 2.2, а не на 3.0. „Дебиан“ идва също така и с XFCE и леката LXDE.
Старите версии на десктоп средите не са болка за умиране. Вие винаги имате възможност да инсталирате и най-новите версии, но за да го направите, ще трябва да добавите източниците за „unstable“ и „experimental“. Разбира се, ако държите на сигурността, препоръчително е да не го правите. Засега при мен KDE 4.2 се държи доста стабилно, въпреки че вмомента се намира в „experimental“.
„Дебиан“ идва с множество интернет приложения. Ако обаче мигрирате от нечия друга дистрибуция, ще забележите нещо, което ще ви накара да ахнете. Тук причината е отново в свободолюбивостта при дистрибуцията (виж тук: http://people.debian.org/~bap/dfsg-faq.html ). Поради проблеми с лицензирането на логотата на Mozilla, които не са съвместими с DFSG, браузърът за интернет не се казва Mozilla Firefox, a Iceweasel. Това не бива да ви притеснява – софтуерът на практика си е един и същ.
Другото нещо, което ми се наби в очите, е, че „Дебиан“ не идва с инсталиран Flash plugin на Adobe (разбира се, него можете да инсталирате по-късно без проблем). Flash plugin-ът, който идва по подразбиране с дистрибуцията, е swfdec. Според моята субективна преценка този свободен плъгин отстъпва по качество на плъгина на Adobe и това си личи, когато започнете да гледате клипове от Youtube или Vbox7. В „Дебиан“ подочух и за проблеми при инсталирането на комерсиални драйвери, макар че при мен никакви проблеми от този тип не се проявиха.
„Дебиан“ идва с множество допълнителни пакети, сред които срещам известните имена Pidgin (Инстант менисджър), Ekiga (интернет телефония), Rhythmbox (музикален плеър), Totem (видео плеър).
Flash plugin-ът, който идва по подразбиране в "Дебиан". Забележка: KDE 4.2 е инсталирано допълнително, след добавянето на "experimental" хранилищата.
Офис пакетът, който идва в „Дебиан“ (Лени) е OpenOffice 2.4.1. И тук разработчиците на „Дебиан“ предпочитат да залагат на сигурно – последната версия на OpenOffice е 3.0.1. Същото може да се каже и за популярния графичен пакет – GIMP, който при „Лени“ е 2.4.7, в сравнение с последната съществуваща – 2.6.
Сървърни приложения
„Дебиан“ винаги е била предпочитана операционна система за сървър – стабилна, в същото време предлага богат набор от сървърни приложения. Първото нещо, което веднага се забелязва още при анонса на „Лени“ е Apache 2.2.9 – една от последните версии (последната в момента на писането на статията е 2.2.11), а не 1.x. Това без съмнение е голяма крачка напред. В „Дебиан“ идват също така добре познатите ни MySQL 5.0.51 и PostgreSQL 8.3.6, Perl и PHP 5-ца (браво!). Все още не съм използвал системата в качеството си на сървър (поради простата причина, че използвам платен хостинг за собствените си сайтове).
Заключителни впечатления
Удобна и стабилна – това са двете най-добри думи, които мога да кажа за „Дебиан ГНУ/Линукс 5.0“ - „Лени“. Оценяването ми за софтуерен продукт винаги ми е било трудната част от ревюто, защото (1.) никой не ми плаща за това, съответно, (2.) нямам много опит в ревюирането, правя го рядко, когато проявявам интерес към даден продукт. Затова ще си измисля свои собствени категории за оценяване. Оценяването ще извърша по десетобалната система и ще е напълно субективно:
1.Лекота на инсталиране и конфигуриране на хардуера: 10/10 – независимо от много други ревюиращи, които се оплакват при инсталирането и конфигурирането, напр. когато става въпрос за драйвери на Nvidia, на моя хардуер всичко протече напълно безпроблемно.
2.Десктоп и графични приложения: 7/10 – три минуса от мен, понеже акцентът е върху стабилността, а не върху използването на най-най последните версии на десктоп средите и куп други програми.
3.Сървърни приложения: 9/10 – Страхотен набор на пакети, истински напредък.
4.Включване и поддръжка на несвободен софтуер: 5/10 – Нито един софтуер (или документация), който не отговаря на DFSG, няма да бъде включен в „Дебиан“. Предполагам, че за тази оценка остро ще ме разкритикувате, но намирам въпросната политика за твърде, твърде консервативна.
Общи впечатления (не е средноаритметична оценка): 9/10 – дистрибуцията е несъмнено много добра.
Препоръчва ли се за начинаещи потребители: Хмммм, с много големи уговорки. Някои настройки и инсталиране на нов софтуер (като преминаване към „testing“, „unstable“, инсталиране на KDE 4.2) няма как да минат без команден режим.
Препоръчва ли се за напреднали: ДА, без колебание!
Ревюиращ: Светослав Александров
<< | >>
|
|
|
|
|
FreeBSD От: by_admin На: 18-02-2009@15:47 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПичове и аз не искам да обиждам никого но мисля , че FreeBSD цепи всички видове дистрибуции по-всички критерии ;). Има само един проблем и той е , че хич ама хич не е юзер-френдли , което пък ме специално ме кефи но както и да е!
P.S SLACKWARE мисля , че е доста по-добра идея за сървър.
[Отговори на този коментар]
Към: FreeBSD От: Kolio Kolev <kolio_kolev__at__biotronica __точка__ net> На: 18-02-2009@16:40 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЗа Desktop FreeBSD, PC-BSD и другите от BSD семейството са доста, ама доста назад!
За вградени устройства, за разработка на софтуер с общо предназначение и пр. ниши - там също не се представя много добре. Добре, че са MАC-аджиите и има Linux, та и вие да се докопате да малко по-потребителски ориентиран софтуер.
И това за Slackware-a направо ме разби!
Освен на SMB пазара, то никой корпоративен клиент не би пипнал Slackware, та камо ли да му повери сървърите си! Корпорациите не обичат "One man show" изпълненията!
[Отговори на този коментар]
Към: Към: FreeBSD От: rootcho На: 17-04-2009@16:40 GMT+2 Оценка: 1/Неутралентвърде назад но всъщност не е точно така.
само ще изброя няколко гъдела : ZFS, DTrace, pf, ports , стабилна солидна базова система, сигурност и да не коментираме други предимства.
Да, линукс както и други ОС може да се настроят подходящо за дадена задача.
Няма да коментирам и 8-current за да не дразня линуксаджийте :-).
Поздрави
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: FreeBSD От: Валяк <valqk __@__ lozenetz __точка__ net> На: 22-07-2009@11:23 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленХех... 8 а? 7 а? :)
А проблемите дето имат с драйверите за АТА у-ва от 2-3 години и никой не е успял да ги фиксне, ама правят нови и нови неща, щот девелопърите нямат проблемите с АТА-та... аз съм страдал от АТА проблема и не е приятен.... всеки ос си има предимства и недостатъци (като изключим слак, защото той нито пакетна система има и е линукс)....
Относно нетбсд - е ползва се, но за съжаление там разработчиците са още по-големи екстремисти от всички линукс и фрийбсд такива... няма да се оправят, ама за ембедед у-ва са си едни от малкото... а напоследък си харесват хората дребните у-ва които правят едно или няколко неща и работят безотказно... ама стига флеймих.... то като гледам няма сми. :)
[Отговори на този коментар]
Към: FreeBSD От: Vik На: 19-02-2009@6:25 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНай-'portable' ОС за към днешни дни е NetBSD.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: FreeBSD От: за нетбсд На: 19-02-2009@11:11 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленнетбсд отдавна сдаде фронта. твърде малко
компании ползват "твърде портативния"
небсд. тъжен факт, но е така. за специфична
железария предпочитат винЦ или линукс
[Отговори на този коментар]
xkb досада :( От: tolostoi <tolostoi< at >gmail__dot__com> На: 18-02-2009@16:30 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИма малък проблем все още. В инсталатора пита 2 пъти за езика (вторият път е след инсталирането на grub и пита за варианта на клавиатурата) там задавам фонетика. След инсталиране Гнома е на bds, в /etc/default/console-setup си е фонетика, но то си е за чистата конзола. Когато решиш да смениш от панела в гнома на фонетика и се чупи xkb (досадно, подобен проблем имаше и в Etch) - оправя се по стандартния начин, с редакция на /etc/X11/xorg.conf
[Отговори на този коментар] За Debian като Desktop От: Kolio Kolev <kolio_kolev __@__ biotronica__dot__net> На: 18-02-2009@16:31 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленDebian 5 за сървъри е OK, много сигурен и стабилен, подържа много архитектури и има огромно множество пакети, с което малко дистрибуции могат да се похвалят. И точно там е силен Debian - на сървърния фронт!
За desktop, обаче, нещата не изглеждат така! Поради факта, че ще трябва да се инсталират пакети от „testing“, „unstable“ или дори от „experimental“ хранилищата, то по-добре да се ползват по-специализирани за декстоп дистрибуции, в които съответния софтуер е многократно по-добре тестван, интегриран и е вече в stable (release). Дори се предлага поддръжка за тези пакети от съответните дистрибуции!
За desktop основните предимства на Debian, а именно стабилност и сигурност, заминават в небитието, освен разбира се, ако не се задоволявате с пакетите само от stable!
За мен лично, ако Debian е с инсталирани пакети от хранилища различни stable, то това вече не е истински Debian и не е с нищо по-добър от оплюваните от мнозина по-десктоп ориентирани дистрибуции, да не кажа, че и в някои отношения е дори по-лош!
(не искам да започвам флейм, само изразявам лично мнение)
[Отговори на този коментар]
Към: За Debian като Desktop От: Zvezdichko <saturn (a) gbg __точка__ bg> На: 18-02-2009@17:00 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПак съм аз, защото коментарът на Кольо Колев разбуди у мен размисъл и защото усещам, че той е прав.
Да си призная, като ъпгрейднах до нестабилен Дебиан, той наистина заприлича адски много на Убунту! Това, което ти каза - не е с нищо по-добър от оплюваните по-десктоп ориентирани дистрибуции.
Ubuntu обаче страда от един голям недостатък - apt хранилищата за мен са организирани некадърно. В sources.list на Debian имаме stable, testing, unstable. Достатъчно ми е да направя само две редакции - да сменя lenny например със stable и да добавя тестинг, и ще имам дистро, което може да не го пипна години. При Убунту имаме супер абсурдна система на наименованията на хранилищата, а като бъде пуснато новото дистро, следват едни комплексни ъпгрейд процедури, че жална ти майка! Аз дори съм си имал проблеми - като заменя примерно от gutsy na feisty и дам aptitude upgrade и dist-upgrade, може да омаже всичко.
Така че Убунту съвсем не е най-идеалната дистрибуция. То няма и идеална, в интерес на истината.
[Отговори на този коментар] Към: За Debian като Desktop От: go_fire <g[ точка ]aleksandrov< at >mail[ точка ]bg> На: 18-02-2009@18:27 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКоле ще си позволя да не се съглася с теб, въпреки че и аз съм почнал от Мандрива (със старото име и номерче 7.1, която беше върха) и до днес много я харесвам, даже я сложих на майка ми.
Значи, щом нещо влезе в Сид то вече де факто е Дебиан. Просто такъв е произвотсвения цикъл и нищо повече. Честа шега едно време беше, че дори нестабилен Дебиан е далеч по-надежден от стабилна Мандрива (още го нямаше Убунту и Генту), осебено тези с нуличка отзад. И до ден днешен, всички дишат праха на Дебиан по скорост на въвеждане на нови неща и качеството им. И нямам предвид, че видиш ли сузанка взела някаква SVN версия на КДЕ, сложила от горе свой измишльотини и пуснала на жив диск. Говоря за наистина работещи неща. И за разлика от Звездичко не смятам, че четворката ще е работеща поне докато не се появи петица отзад. Паралела с тройката е неуместен. Нямаше е да в стабилния, но вече беше станала тестова, просто защото беше работеща, но беше прекалено нова, че да се приеме, че няма съжествени пропуски в сигурността.
И в Дебиан, както по-късно възприеха от Слак и Генту версията просто маркира един етап. Нещата не спират и не започват отново от началото на всеки шест месеца. Радвам се, че Мандрива също има подобен подход за разлика от Убунту, Федора, Сузи, макар по някога минаването в друга десетична версия не е така гладко, защото там нещата наистина са на бръснача на модерността.
Може да съм Дебиан фанатик, но не виждам в нещо да е по-лоша нестабилната от другите. Е вярно вечно ще завиждам за Драка и ще съжалявам, че нямаме предния инсталатор (новия е пълна боза), но поне за последното и Звездичко каза, че е много добър и наистина лесен. Пък и инсталираш само веднъж.
[Отговори на този коментар]
Всеки си има право на мнение От: Zvezdichko <saturn __@__ gbg __точка__ bg> На: 18-02-2009@18:50 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленИ всеки има право да изрази своето.
Макар че твоето не го разбрах много добре. Всяка една дистрибуция си има своите достойнства. Аз имам свое виждане за идеалната дистрибуция. Тя трябва да отговаря на два критерия:
1. Да предоставя през определен интервал от време най-новите стабилни версии
2. През този интервал от време да не мъчи потребителя със сложни ъпгрейд процедури.
До този момент не съм видял някое дистро, което да отговаря и на двата критерия. Убунтуто отговаря на първия критерии - предоставя кътинг едж софтуер, но не отговаря на втория - през шест месеца ново дистро, но след това - айде пак ъпгрейд. Джентото може би се доближава най-много до идеалната дистрибуция, защото е versionless - с това можеш да караш години наред, освен това и предоставя най-новия софтуер. Преди година си карах с Дженту, защото никоя дистрибуция не можа да ми предвиди стабилни пакети за KDE 4.0. И може би щях да остана с Дженту, ако процедурата за ъпгрейд не беше също тромава по своему - безкрайните компилации, освен това компилаторът ми плюеше segmentation fault постоянно понеже рамът беше за сменяне тогава. И се отказах от Дженту. Колкото и да е добър, просто нямам нерви за него.
Дебиан от своя страна предлага стейбъл релийзи за разумен интервал от време. На една две години. Какво повече искате? Майкрософт циклеше от ХП на Виста половин десетилетие! През това време мога да си ъпгрейдна на тестов или нестабилен и пак да си карам години.
Не знам дали ще се задържа дълго на Дебиан. Всяка дистрибуция ме пленява с нещо, но и всяка ме отблъсква с нещо. Дебиан има потенциала да ме плени. Едно е сигурно - на Windows поне на този етап връщане няма. Но в същото време далеч съм от намирането на идеалната дистрибуция.
[Отговори на този коментар] Към: Към: За Debian като Desktop От: Kolio Kolev <kolio_kolev (a) biotronica< dot >net> На: 18-02-2009@21:29 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален>> Може да съм Дебиан фанатик, но не виждам в нещо да е по-лоша нестабилната от другите.
Може би не се изразих съвсем ясно. Под лош, не разбирам с некачествени пакети и проблеми със зависимостите, макар че и това се случва доста често напоследък с нестабилните пакети в Debian.
По-скоро имам в предвид как гледа корпоративния свят на това. За него нестабилния Debian е наистина нестабилен, а Unubtu, OpenSuSE или Mandriva обявени за стабилни (но пък те със сходно качество като на нестабилен Debian) се смятат за стабилни, защото им се дава гаранция. Това разбира се, е малко в стил M$, но мениджърите искат да се застраховат срещу евентуални проблеми със софтуера. Затова казах, нестабилният Debian е дори по-лош (т.е възприема се с по-голямо подозрение)...
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: За Debian като Desktop От: Zvezdichko <saturn (a) gbg__dot__bg> На: 18-02-2009@21:33 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПак зачеквам това, но...
Не мога да приема дистрибуция, обявена за стабилна, която има бета версия на файърфокса в окончателния рилийз...
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: За Debian като Desktop От: go_fire <g __точка__ aleksandrov (a) mail __точка__ bg> На: 19-02-2009@7:40 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКоле, приемам забележката. Все пак аз съм домашен потребител, в службата не ме питат, с какво да работя. И Дебиан не е насочен към печалба, нали е фондация. Има достатъчно, който продават добре подържани дистрибуции за печалба. Пък ако някой мениджър толкова му е притрябвала дебианска концепция, има достатъчно производни деривати, които осигуряват желаното.
wfw, ами какво друго е една реализация, освен нови версии? За две години без малко, толкова.
[Отговори на този коментар]
Към: За Debian като Desktop От: jet На: 9-03-2009@2:35 GMT+2 Оценка: 1/Неутралентва КДЕ4 още е бъзик и не е сериозно.
не можеш една папка или икона да туриш - да знам че има хакове за това, но не е това целта. И quicklauncher-а ми липсва,
И точно на великата мандрива след някой от ъдейтите, старт менюто ми се премести в долния десен ъгъл - какво ли не мъчих да го върна на нормалното му място.
Опитай да пренаредиш иконите в таскбара или да си добавиш нови с влачене - good luck. Това е нещо дето в КДЕ3 работи от версия 0
А за стабилния дебиан - той е за сървъри.
За десктоп се слага тестинг (трябва дебианци да му сложат по-добро име)- така имаш десктоп който е stateless - няма версия и няма всяка година да преинсталираш и си винаги в крак без да се порязваш. Разбира се всичко това ти е ясно защотото не се занимаваш с линукс от вчера, но си е друго да хвърлим някой камък в чуждата градина.
[Отговори на този коментар]
Леко допълнение От: someoneee На: 18-02-2009@18:58 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленсамо да добавя че etch си е с apache2+ kakto i mysql 5+ i php 5 .... не е нещо ново да са по нови версии :)
[Отговори на този коментар] Относно Сървърни приложения От: wfw На: 18-02-2009@19:51 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленТекста така е написан сякаш Дебиан е върха на сладоледа и едва ли не има някаква огромна разлика между двата major release-a.
За справка:
Etch -> Lenny
PHP 5.2.0 -> PHP 5.2.6
Apache 2.2.3 -> Apache 2.2.9
MySQL 5.0.32 -> MySQL 5.0.51a
Като удариш чертата се вижда, че няма никаква съществена промяна. Не е като да ъпдейтваш MySQL 4.0.24 до 4.1 или 5.0.
В това няма нищо лошо, дори напротив, но не звучи добре "ЙЕ! Супер! ПХП 5", та то вече има 6 :)
[Отговори на този коментар]
Към: Относно Сървърни приложения От: Zvezdichko <saturn (a) gbg__dot__bg> На: 18-02-2009@20:13 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАз съдя от собствените си нужди - За мен да ми работи джумлата е достатъчно :)
Изрично упоменах, че оценката ми горе е субективна.
[Отговори на този коментар]
Верност! От: easys <yspirin__at__gmail__dot__com> На: 19-02-2009@7:27 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленСтабилност!След всяка изневяра с Джи-ту и Убунту се
връщам на Дебиан!Лесно ми е!На два диска по 2
системи,едната винаги е на Дебиан.Е може и да
изневерявам ама ми е големата любов.Съгласете се че има
най-пълната книга на български език,подържана от
програмисти от Факултета по
математика.Sid,Testing,Stable за всеки по нещо!
[Отговори на този коментар] Дебиян - Убунту От: Марин На: 19-02-2009@9:41 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленСтига бе хора, направо ми става лошо като започнете да гледате Дебиан през призмата на "другите" дистрибуции.
Ако все още не сте разбрали, всички дистрибуции пускащи "Stable" версии, обикновенно седят като отказоустойчивост и изчистени бъгове на нивото на Debian Sid - unstable.
Т.е дебиан има една константна версия - SID - тя е винаги с нови пакети, и като качество е на ниво каквото другите дистрибуции използват за финален релиз.
За да бъде изчистено всичко от грешки и да бъде стабилно, Дебиан забявят и пускат "stable" релиз през по-голям интервал от време.
Т.е срвавнена Дебиан "stable" със пройзволна друга Unix-о-подобна ОС която е пуснала нов релиз/версия, то Дебиан е определено много по изчистен от бъгове и работи много по стабилно.
Убунту/Кубунти се изгряха и станаха полулярни, тъй като използват ниша в която Дебиян го няма и никога няма да бъде, а именно комерсиалните затворени дравйвери за повечето хардуер по съвременните нотебуци, остъстващ в Дебиан, но включени в Убунту.
Slackware e добър единствено за учене, монолитност-а му и ъпгреида при които е необходимо спиране/рестартиране на системата много му пречат. ( както и на повечето не деб базирани дистрибуции ).
[Отговори на този коментар]
Към: Дебиян - Убунту От: Kolio Kolev <kolio_kolev< at >biotronica__dot__net> На: 21-02-2009@14:50 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДобре. А какво ще кажеш за
RedHat Enterprise Linux (RHEL), SUSE Linux Enterprise Server (SLES) и Mandriva Corporate Server (MCS), например. И те ли са на нивото на Debian Sid?
Всички по-големи Linux дистрибуции имат различни продукти за различните пазарни ниши.
За сървърни инсталации естетствено е, че ще се гони производителност, сигурност и стабилност. За десктоп критериите са други.
Аз поддържам мнението си, че ако някой ползва SID да не се присмива на другите дистрибуции и да говори за стабилността на Debian.
За информация, еквивалента на в Debina SID, при Mandriva се нарича Cooker.
>> Slackware e добър единствено за учене, монолитност-а му и ъпгреида при които е необходимо спиране/рестартиране на системата много му пречат. ( както и на повечето не деб базирани дистрибуции ).
---
За Slakware-а е вярно, но за другите това е много генерално обобщение! Какво например, може DEB пакетната система, което да не го може RPM (YUM, URPMI) базирана! Този спор мирише на мухъл. Отдавна възможностите са напълно изравнени. Зависимостите са си зависимости навсякъде и в DEB и в RPM.
Друг е въпросът - който прави пакети, как ги прави. Но, това не е проблем на пакетната система, а на лошо направен конкретен пакет; лоша работа на конкретен човек (или група хора).
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Дебиян - Убунту От: tonitochev На: 22-02-2009@8:36 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАз не познавам човек, който ползва Debian и да не е наясно с разликите между stable, testing и unstable. Освен това, не случайно няма да можеш да изтеглиш инсталационен диск за Debian sid или experimental. Също така, КДЕ 4.2 няма как да си инсталираш на Debian stable или test.
Просто версиите stable и testing са достатъчно стабилни и не се допускат в никакви случаи пакети, които не заслужават мястото си там.
От както се помня ползвам Debian testing и никога не съм имал проблеми със стабилността.
Така че, ако трябва да сравняваме, нека сравняваме testing спрямо "стабилните" на другите дистрибуции.
Мандривата, колкото и да я харесвам, никога не бих и пробвал версии 2008.0 и 2009.0. Впрочем, пробвах ги и за нищо не ставаха. 2008.1 е просто перфектна, така че, очаквам 2009.1 и тя да е такава.
[Отговори на този коментар] Към: Дебиян - Убунту От: Марин На: 22-02-2009@22:05 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДа вярно е за спора, концептуален е и винаги ще има дискусии по въпроса.
Напомня ми вечния спор за "Задно или Предно предаване ;-))" при автомобилите.
Смея да твърдя че се старая да не робувам на дистрибуции. Ползвам това което трябва да се ползва за нуждите на сървъра който ще се пуска.И да мнението ми относно стабилноста е точно заради сблъсъците ми с повечето големи дистрибуции.
Например RHEL и SUSE, многократно са ме докарвали до положение в което незная дали да се смея или да плача, гледайки какви абсурдизми се получават. Въпреки това продължавам да ги използвам защото повечето комерсиален софтуер е направен за тях, и повечето ми опити да го пусна под друга дистрибуция са били успешни но борбата не си заслужава.Особенно след като се наложи да използваш съпорт за този комерсиален софтуер от производителя, и тои ти каже че няма да ти помогне защото си го инсталирал на дистрибуция различна от тези които са сертифицирани за него.
Предимството на deb базираните дистрибуции е в концепт-а, стоящ до тях почти от раждането на .deb, а именно apt-get и aptitude. Да зная как работят другите дистрибуции, зная че и те вече ( от няколко години ), имат еквивалента на apt-get, зная как се прави make world в openbsd и еквиалентите му в gentoo, НО идва голямото НО, тези еквиваленти са много далече от това което прави apt-get, от правилата наложени от комюнитито на .deb базираните дистрибуции относно правилата за пускане на пакет и още много.
Далеч съм от мисълта че ще се постигне някога край на този спор, но реших че можем малко да покоментираме, в рамките на добиря тон ;-).
[Отговори на този коментар] Debian - видеокарта ? От: Rado <zibeltbg< at >yahoo< dot >com> На: 28-02-2009@11:58 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален И КЪДЕ Е НА ВЕЛИКИЯ Debian - 1 клик инсталатора за видеокартата - ма нали е много ВЕЛИКО да се ръчка една камара време за какво ли не - не Debian не е моя избор - дано да греша от невежество!
Редактиран на: 28-02-2009@12:04
[Отговори на този коментар]
Към: Debian - видеокарта ? От: Тихомир Тодоров На: 28-02-2009@15:50 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДано и аз също не греша от невежество.но си играх близо 2 часа да си правя фонетична клавиатура-изчетох сума неща,що ми даде чичко Гугъл,бърниках какви ли не настройки,но уви-или нещо не се харесаха с мойта клавиатура,или с мене!Същото е положението с писането в/у NTFS дялове.И защо въобще се налага да се губи толкова време за нещо,което при Убунту и Федора е или по подразбиране,или става за 10 секунди?!
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Debian - видеокарта ? От: bobi1024 На: 3-03-2009@8:56 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНищо лично, но и двамата с кликовете, звучите като Windows ползватели.
Ами ако нямате мишка, с какво ще кликате :) или пък ако не стане само с кликане, ще се откажите ли ;)
Да не говорим, колко е лесно да се настрои и видео картата, и клавитурната подредба ако знаеш къде да пипнеш. Верно има някои проблеми с дравейрите, но това предимно се дължи на производителите на тези устройства, тъй като не пускат документация за тях или пускат затоврени драйвери, които някои от тях направо цепят мрака :).
Ако не Ви устройва дистрибуцият, сменете я с друга, няма защо да плюете по нея. В крайна сметка трябва да си изберете операционна система, която Ви върши работа, пък можете да сложите и по 2-3 native OS-та на дадена машина, да не говорим за виртуализации ;)
Използвам Debian за моите нужди, защото намирам всичко необходимо в него и си е доста стабилана OS. Kато се появи нещо, което не ме устройва, ще търся други OS-та и начини да го реализирам.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Debian - видеокарта ? От: Rado <zibeltbg (a) yahoo[ точка ]com> На: 10-03-2009@9:09 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален грешка
Редактиран на: 10-03-2009@9:23
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Debian - видеокарта ? От: Rado <zibeltbg (a) yahoo __точка__ com> На: 10-03-2009@9:13 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален За някои разликата между Лин. и Вин е като се ползва Лин. да се правят, че разбират, като ползват конзола. Представям си как изглежда компютъра ти - едва ли се отличава от Вин стил. Нищо лично. Ползвам SUSE и правя нещата с 1клик инстал. Много рядко ми се налага да ползвам КОНЗОЛА. Освен това GooM с VLC го има само в SUSE. И без това в Лин. си има достатъчно неща за ръчкане, че да се занимавам с една камара неща, та да си пусна 3Д ефектите .
Редактиран на: 10-03-2009@9:29
[Отговори на този коментар] ако знаеш къде да пипнеш От: Rado <zibeltbg< at >yahoo[ точка ]com> На: 10-03-2009@9:21 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленгрешка.
Редактиран на: 10-03-2009@9:24
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: Debian - видеокарта ? От: bobi1024 На: 14-03-2009@19:20 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален;) слънце веднага ти отговарям, защото вие младото поколение сте арогантни и неграмотни, не защото сте млади, а защото живеете в такова общество.
Тъй като работата ми е свързана общо казано с поддръжка на интернет услуги, ще се учудиш че отдалеченият достъп до сървърите предимно се осъществява през SSH (о ужас къде ми е мишката, а ми сега как да кликна). Сървърите са CentOS базирани и почти нищо от познанията под Windows няма да ти свърши работа в конзолата (виж DOS повече върши работа, но да не те занимавам с такива остарели неща, че пак няма мишки :D)
Вкъщи използвам Debian и да верно така като погледна десктопа прилича на Winodws, може би защото от доста време ползвам Windows ;)
Относно конзолата, предпочитам да правя повечето неща в конзола, защото е по бързо, ясно и не заема излишни системни ресурси за графиката. Също така доста приложения за *nix системи нямат изобщо GUI (не знам дали усещаш, но проблема с липсата ми пълшока се задълбочава).
Вземи малко да прочетеш, да понаучиш, а не само да ръсиш недодялани коментари.
И пак ти подчертавам, използвай операционната система, която на теб ти върши работа, не плюй по другите OS-та. Като седнеш да напишеш няколко хиляди реда програмен код, ще осъзнаше колко труд е хвърлен, за да се изгради една операционна система.
Не се чуствай длъжен да пишеш коментар с отговор на моя, защото въпросите в моя коментар са реторични ;)
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Debian - видеокарта ? От: Тони На: 22-06-2009@13:14 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленСтабилбна? Може би .... зависи колко се заиграваш --> колкото и да ми е криво за броя битове си ползвам слак-а .... това Лени е като предното Лени - видеокартата е забравен device .... ati opengl http://wiki.cchtml.com/index.php/Debian... доведе до ресет клавиш (много го обичам това - все пак е Линукс чист кърнел) сега разбира се Ати какво забъркват в техните драйвери господ знае ама Слак-а не заби до ресет.... Знам ли малко съм чел или съм природно тъп :(
[Отговори на този коментар]
фонетична клавиатура От: Rado <zibeltbg< at >yahoo __точка__ com> На: 2-03-2009@11:23 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален Това пробва ли? - http://linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?...
[Отговори на този коментар] За писането в/у NTFS дялове От: filesystem На: 26-03-2009@12:54 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленПисането в/у NTFS дялове се постига лесно:
Дълга версия:
1) Четеш първо тук: http://packages.debian.org/squeeze/ntfs...
2) Инсталираш: apt-get install ntfs-3g
3) Четеш документацията: man ntfs-3g
4) Ако ти стиска, отваряш като root файла /etc/fstab и добавяш следния ред в него:
/dev/sda1 /mnt/windoze ntfs-3g auto 0 0
5) Монтираш с mount
6) ???
7) Profit!
Кратка версия:
Монтираш го както обикновено в /etc/fstab, и за тип на файловата система пишеш ntfs-3g (а не ntfs)!
[Отговори на този коментар]
Към: За писането в/у NTFS дялове От: Тони <tony_v2 __@__ abv[ точка ]bg> На: 22-06-2009@13:19 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленха-ха добре казано хареса ми .... ако ти стиска
Точно така си е това отдавна се подържа от кърнела, а пък който не знае каква сложност стига да почете малко човек
[Отговори на този коментар]
Към: Към: За писането в/у NTFS дялове От: pytar На: 10-09-2009@20:50 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНякой има ли опит с ползването на GemElive? Как може да се инсталира върху Debian-а тази умопомрачителна декстоп среда? Не съм виждал нещо по красиво и удобно от нея.
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|