ДА
От: GigaVolt <gigavolt< at >abv__dot__bg>
На: 24-06-2004@17:03 GMT+2
Оценка:
/за жалост... така стана
[Отговори на този коментар]
Евала
От: Rado
На: 24-06-2004@17:06 GMT+2
Оценка:
/Евала! Най-накрая някой да погледне реално на нещата. С толкова тромава система, която има лош hardware support (пробвайте да инсталирате ADSL модем или някоя звукова карта) и ще разберете, че така няма да се привлекат home потребителите.
[Отговори на този коментар]
...
От: MADNICK
На: 24-06-2004@17:29 GMT+2
Оценка:
/Потребителите, които искат производителност да
не си слагат MANDRAKE, FEDORA CORE и
SuSE. Могат да опитат с Slackware и Debian,
Gentoo или *BSD.
[Отговори на този коментар]
Или още...
От: mironcho <mironcho< at >linux-bg__dot__org>
На: 24-06-2004@17:39 GMT+2
Оценка:
/Потребителите които искат производителност да си настроят linux -а. Вярно е че може да им отнеме време, но няма да останат разочаровани.
[Отговори на този коментар]
re
От: psycho
На: 24-06-2004@18:10 GMT+2
Оценка:
/Все едно го е писал Чичо Бил :)
[Отговори на този коментар]
MS ... shits
От: Drago <drago __@__ g00net< dot >org>
На: 24-06-2004@18:10 GMT+2
Оценка:
/Не знам защо на мен не ми се бави нищо във момента след като съм със следната конфигурация :
cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 8
model name : Pentium III (Coppermine)
stepping : 3
cpu MHz : 664.529
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse
bogomips : 1327.10
i
free
total used free shared buffers cached
Mem: 125968 121372 4596 0 1348 39024
-/+ buffers/cache: 81000 44968
Swap: 204080 72640 131440
та сега съм със 128Мб РАМ и 660Мхз процесор във момента съм отворил Опера 7.51 Кмаил куп конзоли копете хммс и хчат дистрибуцията ми е слак 9.1 с упдате на Х и кде върви си ми добре и оупън офиса и не съм забелязал нищо от посочената статия това че някои обичат да им е шареничко и не обичат да четат май е друга тема на разговор а и не съм видял досега уиндоус ХП да върви добре и лекичко със 128 рам то даже не иска да се инсталира с по малко ... за какво си говорим след като преди седмица инсталирах слакче на една въшка със 24 мб рам ... ?
[Отговори на този коментар]
K O M P R O M I S
От: Anton Kovachev <ankovachev (a) abv[ точка ]bg>
На: 24-06-2004@18:11 GMT+2
Оценка:
/Na mnogo prijateli, koito imat nujda ot legalen software sam predlagal da si kupjat NJAKAKAV Windows i vsichko ostanalo s licenz GPL! I te sa DOVOLNI !?!
[Отговори на този коментар]
а как да подобрим производителността?
От: Димитър <mysqld (a) abv __точка__ bg>
На: 24-06-2004@19:09 GMT+2
Оценка:
/Добре, съгласен съм със статията - Redhat9/KDE е значително по-бавно от XP..
Може би ще е добре някой по-опитен от вас да напише статия от рода "Как да подобрим производителността на ... ",
Мисля че това ще е доста по-полезно отколкото неща от сорта "Потребителите които искат производителност да си настроят linux -а."
[Отговори на този коментар]
хаха na statiqta :) koi e naistina avtora?
От: JOKe
На: 24-06-2004@20:11 GMT+2
Оценка:
/xaxa priznavam dosta se posmqh na statiqta;)
znachi verno ima viarni neshta i to ne malko no poprincip s sichko moje da se spravi chovek stiga da jelae viarno povecheto potrebiteli izobshto neiskat da se spravqt s kakvoto i da bilo te iskat da si shtraknat i da im se startira byrzo programata kato opglednat v Taskmanager-a da viarvat che tova e istinskata ram koqto iade prilojenieto i etc.
realnosta e dosta razlichna.:)
1vo da obqasnq nqakoi neshta kato edin jelaesht kandidat za programist na nqakoi koito ne e programist
TOVA CHE 1 NESHTO IADE MNOGO RAM NE GO PRAVI BAVNO !!!
da tochno taka ne go pravi bavno
moga da dam primeri OpenOffice nqama da spomenavam tochno Word-a PowerPoint-a mu ili koe sravnqavam shtoto nepomnq koe koe beshe
i se pak
Word-a mu mai iadeshe kam 41mb na Blank document a MS Word iade kam 5 .. OpenWord miata v Swap-a kam 30mb a MSword kam 7.
PowerPoint kam 61mb za OpenWord ( 40 swap) MSword kam 6 na 6 (gledam pod MS windows za da e edna i syshta OS) vinagi e blank document.
na kakvo se dalji tova !
1vo OpenOFfice se pishe donqakade na Java i C++ dokato MS word e izcialo C++ ..
ms word sichko e izneseno v vynshni DLLS koito !!!! 1vo ne se otchitat v task manager-a !! ne se otchitat v AIDA32 i podobni programi.
2ro zarejdat se samo pri nujda.( no prilojenieto e 10101010101010 pati po bavno )
p.s. dll-a e neshto kato nekompiliran kod kazano dosta prostovato.
OpenOffice polzva Java Runtime Enviernemtn ver1.4.1 ili > ..
kakto znaete Java prilojeniqta iadat mnogo ram no sa dosta byrzi ponqkoga.
za primer.
ako polzvate java -server Prog.java i java -client Prog.java
1viiq nachin za start shte iade pone 1/3 poveche ram no varvi pone 2 pati po byrzo.
( po podrazbirane se polzva 2riq tip ).
kakto i da e.
za Laga na KDE .. KDE vinagi e bilo v gaza dori ot ver 2.x otkakto trygnaha da addvat sichko deto ima v Windows .. sqakvi Fades gluposti ..KDE izglejda prosto se gleda neshto da Trygne a ne davarvi dobre ama tva si e tiahna politika ima useri deto si polzvat KDE da si go polzvat.
GNOME ... prosto nemoga da ne sym saglasen.
GNOME 2.4 na PC celeron 366 s 128 mb ram mi vyrvi dosta dobre vsyshnost vyrvi pone 2 pati po dorbe ot Windows XP .. viarno ako smenq na tupoto XP HAL-a da ne e Standard PC trygva po byrzo no nemoga da kaja che vyrvi po byrzo ot Gnome.
( polzvam 2.4 shtoto za debian4eto tva e testing-a a 2.6 unstable-a )
otdelno iavno dosta hora sa prospali nqakoi istini.
1vo IceWM .. tejko za config trudno za rabota BULL SHITS.
nemoga da ne pokaja nqakoi screenshots.
molq seki da probva ROX v kombinaciq s IceWM ,sawfish,windowmaker a ve kvoto i da bilo.
eto nqakolko screenshots.
dobroto staro IceWM
http://tof2k.nerim.net/screenshots/rox&gimp.jpg
default rox:
http://www.yoper.com/ariszlo/screenshots/rox.png
a ve primeri milioni
otdeno fluxbox + idesk ... Mucka.
otdeno P200 Mhz + 2.2.x kernel + XFCE 4.0 imam v momenta edin koito se dyrji perfektno.
a za ultra stari pc-ta e kachete edno BSD 4.x ve maina bahti..
router-a mi e P166 s 32mb ram verno nqama X ama e s po tejkoto BSD 5.2.1 ama sled kato MSoft puskat MSH ( a imenno Bash na Microsoft ) iavno usetiha THE POWER OF CONSOLE ! ..
a i zabavqneto na srednite ne e samo zaradi tiah a i zaradi XServer-a koito si e dosta zle.
MacOS kakto znaete e Unix samo che s gotin server i gotina sreda i kakvo Da ne bi da ne FYRCHI??
otdelno nemoej da ne se saglasite che povecheto LInux distribucii za kompilirani za i386 ili i486. => gubqt mnogo novi instrukcii na procesora koito sa dosta po dobri i spestqvat izpolzvaneto na 2-5-ili 10 stari..
taka che vijte edno Gentoo i edin Arch.
Drugo Linux ne se pravi za Intel samo kakt oznaete Intel arhitekturata e super v gyzy pusnete edno KDE 3.2.3 na G4 i shte vidite ot kade izgriava slanceto :) ne si go predstavqm na G5.
i drugo
nezabravqaite osnovnata ideq na UNIX !!!!! ako nqakoi izobshto nqakoga q e znael.
nadqavam se i Linux da prodaljava da q sledva taka kakto go pravi do sega vmesto da se hvyrlq v ludi optimizacii ..
a imenno ideqta e pishete razbiraemi programi s razbireemi lesni za chetene kodove negledaite kolko e byrza negledaite optimizaciqta gledaite dali e lesna za pisane gledaite seki da q razbira a ne nikoi osven vas.
sega na vaprosa za tova : napishete statiq a u .
1vo sled install na linux
lsmod
lspci
nasttroivate si X-a
vijte si hdparam-a
precompile na kernel
kachvate si driveri na Nvidia napravo v kernel-a ako polzvate nvidia.
puskate si edna leka sreda za rabota ako shte iskate da vijdate 2455 gami na sinioto opa bagri na sqaka ot ikonkite si ili edna tejka ako iskate da si gledate tupi jalti ikoni kato v XP. s 256 cviata ? ( ili se lyja moje veche da ne sa.)
windows se zarejda po byrzo
linux se zarejda po bavno ?
ha haha:+) jha ha
mi hubavo koga micro kernel-a ne se zarejda po byrzo ot monolith kernel-a ?? nqakoi da mi kaje koga ? as shte vi kaja ami v synishtata :)
Msoft imat microkernel davatie da gi polzvame Msoft sa super bryzi super dobri mnogo iaka OS ..
xaxa
1vo kernel-a koito go pravqt te kvo zimat ot QnX si e druga tema. otdelno XP e stabilno ? ami ne e kato 98 sam che defakto e ultra vulnarable i edinstvenoto neshto zaradi koeto go polzvam e poddryjna na prioriteti na operaciite ( shtoto pod 2000 i tva nqamaha).
DirectX-a e mnogo mnogo mnogo zle neiskam da komentiram
Microsoft Studio .net 2003 e super v gyzy samo izcehzvat kompoonenti pishe se trudno ne e odobno dori edin JBuilder ( koito vyrvi 20 pati po bavno ) e mnogo po udobna sreda za rabota.
kvo drugo sa pisali MSoft ?
Office-a go spomenah nqama pak.
Windows media Player 7.x 8.x 9.x .. ? ako nqakoi gi polzva znachi e momi4e .. izvinqavam se ama samo edna jena bi gi polzvala
eto sledniq bug. :)
XP SP2 s drugi dumi Build 2600.
startirash WIndows Media Player da playne DivX film4e bez kacheni codecs.. kakvo sledva 100% CPU usage totalen blokaj ostavih go 20 min samo zafun-a da vidq dali neshto shte spre toq shiban media player otgovor NE !
koga bi se sluchilo tova pod linux ? Nikoga.
otdelno Swap-a mi pod linux e 300mb a pod Windows 700 i XP ponqakoga kazva "MALKO MI E" :)
a pod linux nad 250 ne e kachval.
Iskam da spomena 1viq si Precompile na Kernel ami beshe tolkova zle che vinagi mi otchitashe 100% CPU Usage samo che iskam da vi overq che pod Windows ne e tova problema .
otdelno
kakto znaete ima StyleXP to e za themes za XP znachi sled install na StyleXP[ koito iade samo 4mb ram uSHKIM prosto laga na vsqaka nova them-a e pone 10 pati po golqm ot na default
che tova dori pod KDE da mu sloja themi s absoliutno sichki vazmojni cvetove ne e takyv laga na moqta 64mb video cart-a a pod windows nemoga da si pusna DreamWeaver i .net Studio po edno i syshto vreme pri sharena theme-a.
otdeno kakto sa kazali sun !
po dobre idete do magazina i si zemete 64mb ram otgore ( ili 128 ) i si polzvaite Free Produkti ( GNU/LINUX kazvam as ) vmesto da idete do magazina da si zemete edno XP i da vi vyrvi bez 128mb ram po malko.:)
btw mesto da mrynkate che KDe i GNOME sa shibani i kernel-a e baven neka nqakoi da procehte Kernel Developers Guide ( ima go v amazon.com ) kakto i GTK 2.6 programing QT 3.2 programing i etc.i da zeme da napishe neshto sviasno
p.s.
xpde e dosta byrz izglejda 1:1 s XP v momenta iavno pi4ovete imat nujda ot poveche podkrepa za da zavyrshat proekta
taka che ako nqakoi se chudi kakvo da pravi tova e neshto hubavo
www.xpde.org
aa
oshte NESHTO ZA BYRZOTO XP.
naskoro se zanimavah s ASP 3.0 naloji mi se 1vo
IIS pod Win XP ima limit ot 5 user-a po edno i sashto vreme t.e. za server nestava..
probvaite da kachite Apache ili po dobre BigApache na mashina ot roda XP 1700+ s 384mb ram ( moita ) s HDD na 5400 oborota i vijte rezultata
ami shte vi kaja
Windows zarejda blizo 2 minuti i nemoje edin mIRC da se pusne kamoli neshto drugo.
dali e ot Apacheto ili e ot windows ?
[Отговори на този коментар]
Re: JOKe
От: Andrew
На: 24-06-2004@21:55 GMT+2
Оценка:
/>>>1vo da obqasnq nqakoi neshta kato edin jelaesht kandidat za programist na nqakoi koito ne e programist<<<
Ами какво мога да ти кажа... Положих много усилия да ти дочета постинга до края. Повярвай ми - НЕ СТАВАШ ЗА ПРОГРАМИСТ! Откажи се докато е време.
Хората ти говорят, ама ти твърде си се фанатизирал. Не ми разправяй, как един кърнъл работел добре на P166 с 24 РАМ. Ми пусни си конзолата на XP-то бе - ако знаеш как лети само... В цялата статия се говореше за един нормален потребител. За такъв, който не би трябвало да може да си прекомпилира и кърнъла, а камо ли да седне да си играе с тюнинг на системата. А сега седни и сравни как работи "тъпото XP" на 192 RAM и как върви KDE (че и на 128 уиндоуса ще го бие) и после продължаваш да плюеш.
[Отговори на този коментар]
Мале-мале...
От: Yotce
На: 24-06-2004@21:57 GMT+2
Оценка:
/Дълбокопочитаеми JOKe,
Един съвет: вместо да пишеш неща, които си чул от някой шегаджия или си прочел и недоразбрал вземи се пообразовай, че ме заболя корема от смях докато четях кандидат-студентски бисери като тези:
"....ms word sichko e izneseno v vynshni DLLS koito !!!! 1vo ne se otchitat v task manager-a !! ne se otchitat v AIDA32 i podobni programi.
2ro zarejdat se samo pri nujda.( no prilojenieto e 10101010101010 pati po bavno )
p.s. dll-a e neshto kato nekompiliran kod kazano dosta prostovato...."
... доста простовато, наистина.
По темата: Ами не го харесват, защото нормалните хора искат да си ползват компютъра да си вършат работа, а не да го бъзикат по 5 часа на денонощие, че да им върви. Това вече е потребителска стока и хората очакват да се държи като кола - палиш и работи! А не да му правят тюнинг, че да могат да си пуснат две-три програми. Затова ако изобщо се наложи някъде Линукс като настолна операционна система, това е само администрация в големи корпорации (и държавни учереждения). Защото там се искат примерно 5000 или 10000 компютъра с абсолютно еднакви пет приложения накръст. И може да хване някой, да им настрои едно парче да върви като пушка и да го клонира.
[Отговори на този коментар]
Мнения
От: bleit <bios__at__gbg __точка__ bg>
На: 24-06-2004@22:54 GMT+2
Оценка:
/ Ми на който не му харесва да не го ползва. Що човека
си прави труда да праи такава статия против нещо. Или
някой му плаща или се прави на велик. С целерон на
600 Мхз и 128 СДРАМ съм , фърчи фърчи линукса, тва
че на някой не му работи като хората е отделен
проблем. И аз мога да кажа, че уин-а ми се сбозява на
втората седмица и в момента е лагав като пияна
гипсирана костенурка (не съм дефрагментирал от година).
И какво да тръгна да пиша статии колко е гаден ли ? Да
откривам америка или топлата вода ... Който иска да си
ползва уин и да си мисли че ползва най-доброто.
[Отговори на този коментар]
има доста истина
От: Resident X <residentx__at__abv__dot__bg>
На: 25-06-2004@3:53 GMT+2
Оценка:
/Да наистина Линукс е много бърз! Да наистина Линукс е много стабилен! - за сървър...
Да наистина Линукс е много бавен! Да наистина се появяват доста бъгове! - за Десктоп...
Хората които сега се сблъскват с Линукс казват : -"Това защо зарежда толкова бавно", "Защо едни и същи програми под Уин и Лин се различават по време за зареждане и под Линукс са по-мудни?". и следва заключенито: -"А, бе тоя Линукс е много бавен и бъгъв, аз на експито да ма видиш кво права...."
Иди му обяснявай после, че всъшност Линукс е много по-бърз от Уина, ама под Х нещата още не са добили зрялост...
Иначе ХФСЕ е средата от която трябва да се поучат по големите.. поне според мен.
[Отговори на този коментар]
бавен е за десктоп
От: fubar <o_hristov (a) abv[ точка ]bg>
На: 25-06-2004@5:57 GMT+2
Оценка:
/Вярно е че линукса е доста бавен за десктоп!
Ма6ината ми е :
1 Атлон ЕксПи 2200+
2 256 ДДР
3 нВидиа ГФ4 М-хикс 440 128ДДР, 128бит, АГП8х
4 Сеагате 120ГБ УлтраАТА
5 Федора Коре 2 + КДЕ 3.2.2
Сравнения от опит :
1 МС Уърд ми се зарежда за 5сек.
1 Оупън офис за 17сек.
2 КДевелоп - 12сек.
2 МС Вижуал С++ - 4сек.
3 Буут на Уиндоус - 28сек.
3 Буут на Линукс - 1мин и 13 сек.щ
[Отговори на този коментар]
:)
От: stancho <gottin__at__mail__dot__bg>
На: 25-06-2004@6:10 GMT+2
Оценка:
/Linux distrotata stavali vse po-razduti i
razduti i po-nekonkurentni za Desktop-s.
Hmmm, az specqlno do kolkoto znam KDE s
vsqka sledva6ta versiq osven podobreniqta,
kato funkcionalnost stava i po-byrza ot
predhodnata. Kato si govorim za desktops,
nali tova be6e i edno ot po-vajnite
podobreniq na kernel 2.6 - rabotata s
multimediini prilojeniq. Vse pak trqbva da
se otbeleji 4e v linux ot skoro zapo4na da
se programira po-usileno v posokata na
Deskotop machines. Kato kontrast pi4ovete
ot MS o6te ot samoto na4alo sa
koncentrirali vsi4kite si sili kym Desktop
orientirana sistema. Taka de, sega kogato
zapo4naha da se izpravqt dvete Desktop
machini edna do druga, win-a e po-byrz. Za
tova pyk pri linux ne6tata se razvivat
mnogo po-byrzo. Fakt e, 4e vyrpeki vsi4ko
vse pove4e hora preminavat na linux. Ne e
edin poznat koito me e karal da go vyveda i
da mu pomogna da mine na linux. Spored men
kakvoto i da kazvat negativno nastroenite
pi4ove, na koito moje bi im pla6tat za
pi6eneto na podoni statii, do kym 2 godini
po-napred vyv vremeto linux 6te byde
drasti4no po-dobre ot kolkoto e sega!
RESPEKT and JUST KEEP IT REAL
[Отговори на този коментар]
И какво от това?
От: Н. Антонов <nikola __@__ linux-bg__dot__org>
На: 25-06-2004@6:16 GMT+2
Оценка:
/Не мога да разбера защо е необходимо да сравнява времето за зареждане на операционната система или на отделните приложения. С какво по-краткото време за зареждане спомага за качествата на един софтуер? Когато изхвърлих от употреба изцяло Windows, аз изхождах от един единствен мотив - тази операционна система, дори и в най-сериозното й превъплъщение (Win 2000), просто не работи. Какво като XP се зарежда по-бързо, след като не е надеждно.
С течение на времето се чупи, не можеш да довериш данните си на нея, защото 1) ще те изостави в най-критичня момент, 2) ще напълни компютъра ти с всевъзможни бацили, 3) с течение на времето ще започне да работи все по-бавно и все по-зле. Ако си законен потребител, нямаш право да преинсталираш, когато си поискаш и колкото пъти си поискаш.
Windows е операционна система, която е опасна не само за данните ви, но и за хардуера, което се забелязва най-вече при мобилните компютри, където управлението на захланването е от критично значение за машината (ако случайно реши да забрави неизвестно защо да хибернира хардуера, а вие си мислите, че работи коректно, можете да се простите с машината си).
Въобще, времето, кооито съм изхабил като потребител на това недуразумение, наречено Windows, на всичкото отгоре е загубено, защото така и не разбрах когато работи, как го прави или когато не работи, защо го прави. Излишно е да изтъквам,
[Отговори на този коментар]
...
От: Н. Антонов <nikola __@__ linux-bg __точка__ org>
На: 25-06-2004@6:38 GMT+2
Оценка:
/... (продължавам си мисълта от предишния ми коментар)
Та, излишно е да изтъквам, че Линукс учи на култура на потребление: 1) учи те да диагностицираш проблемите, 2) учи те да четеш логове, да наблюдаваш събитията в системата. Би било чудесно, ако всички автомобили се управляваха като XP и не изискваха никаква грамотност, просто сядаш и караш. Когато закъсаш на улицата обаче и не знаеш какво се е счупило, ще започнеш да кършиш ръце и да чакаш чудото да се случи и автомобилът сам да си каже какво му е. А не дай, Боже, да се окаже, че караш в колата си клиент...
Радвам се, че при нас се публикуват и такива мнения. Макар и манипулативни и очевидно поръчкови, те имат своята стойност. Въпреки това, не мога да разбера хората, които се съгласяват бързо с тях, само защото довеерчиво приемат, че авторът е наистина добронамерен и обективен Линукс-потребител.
Отдавна съм престанал да обръщам внимание на подобни статии, защото предпочитам да сверявам информацията си с прекия опит. Обичам да сверявам и себе си с мнението на хората, които съм въвел в Линукс, на които съм го инсталирал и които разчитат изцяло на него: момчета, момичета, бизнес-клиенти... Тяхното мнение е на първо място за мен, защото нося отговорност за това, което съм оставил в ръцете им. А този опит показва съвсем други резултати;)
[Отговори на този коментар]
Как пък не?!
От: Slacker
На: 25-06-2004@7:14 GMT+2
Оценка:
/Не мога да разбера как уж интелигентни хора могат да се вържат на подобна манипулация.
В момента аз пиша от К6 на 200 МHz, работещ на Slack 8.1 s xfce 3.8.16 и не забелязвам да е по-бавно от съседния 233 МHz-ов комп., който е под вин 98. Разликата е , че моя не се рестартира през половин час.
Абсолутно сигурен съм, че дори да му сложа Slack 10, пак ще си работи прилично добре, естесвено с това xfce. Който успее на тази машина да ми подкара XP с подобна скорост, лично ще го черпя.
Някой ще каже, че XP не е за такива машини, ами тогава защо явторът се опитва да ми подкара последни дистрибуции на подобен род машини?!
Да не говорим, че инсталацията на XP сама по себе си изисква поне някакъв антивирусен пакет и читав firewall.
А след тяхната инсталация лично наблюдавах как 800 MHz машина едва крета с XP.
[Отговори на този коментар]
ДА ама НЕ..точно
От: zazzko <dinobg (a) rambler __точка__ ru>
На: 25-06-2004@7:15 GMT+2
Оценка:
/Н. Антонов e абсолютно прав. Какво значение има времето за зареждане на една операционна система. В най-лошия случай зареждането се случва веднъж на ден (за Линукс). Ама за Windows е малко различно...лично на мен се е случвало да се налага да рестартирам XP 3 пъти в рамките на 15!!! мин. поради простата причина , че Windows упорито отказваше да извърши дадена операция.
Плюс това да не забравяме и допълнителните програми от които се нуждане една Windows "операционна система" - антивирус (повечето ужасно тежки), защитна стена (повечето правят нещо ама какво точно никой не знае), оптимизатори на регистри, програма за финна настройка, програма за spyware...и още много други. Да не забравяме и редовната грижа за даже добре настроена система...дефрагментация, казаното оптимизиране на регистри, почистване на остатъци от неправилмо деинсталирали се програми, проверка за нови кръпки, слагане на нови кръпки, проверка за дефиниции и слагането им, обновяване на дефинициите на програмата за spyware..и др.
Без тези операции "операционната система" Windows за кратко време става неизползваема, за разлика от една Линукс система, която натроена както трябва може да работи с години (аз лично съм достигал до 1,5 години, като не че се скапа Linux-а...просто преминах на друга машина). В момента инсталацията ми е на малко повече от година и въпреки ежедневния тормоз на който е подложен, Линукс си върви почти така както като беше прясно инсталиран.
Относно статията..не знам дали е поръчкова, ама има неверни неща. Който се опитва да ме убеди, че XP работи нормално в по-малко от 192МБ RAM ще срещне голям отпор от моя страна. Виждал съм машини с XP на 128МБ...ми работят..както работи Win98 с 32 RAM. Да не забравяме и факта кога излезе Windows XP, че да се сравнява с новите Линукс дистрибуции (другата година се очаква Longhorn и изискването за пълна хардуерна поддръжка на видеокартата).
Въобще поглеждането на нещата едностранно вреди вместо да помага.
JOke..как dll да не са компилирани. Все едно да кажеш, че .so библиотеките не са компилирани...не пиши така необмислено. Второ..OpenOffice позлва Java за много малко операции и то предимно свързани с достъпа до бази данни. Но и без Java той си запазва функционалноста на 90% (цифрата е силно прибризителна).
[Отговори на този коментар]
пожелания
От: null <null (a) to4ka< dot >net>
На: 25-06-2004@7:17 GMT+2
Оценка:
/Когато четох статията (тя излезе доста отдавна) останах с впечатлението, че тя е с пожелателен характер. Човека просто пита защо приложенията и графичните среди забравиха принципа НАПРАВИ ГО ПРОСТО.
За обикновения офис потребител и AbiWord върши прекрасна работа. Това го знам от личен опит - леля ми, която е на 70 години, написа книга която вече излезе от печат. При условие, че и до сега не разбира нищо от компютъра. Има записани в една тетрадка как се пуска и как се спират компютъра и програмата и.
Аз ползвам и Windows и Linux (дори и MacOS :) и не съм очарован от идеята да трябва да си прекомпилирам кърнала и да пиша в куп скриптове за да стане точно това което искам. Друг е въпроса, че при Windows-а така и не рабирам какво става или дори когато стане защо става :) На Linux-а му харесвам идеята да можеш да го настроиш (въпреки че е сложно), но защо типична инсталация на Fedora или Mandrake ми инсталира няколко различни програми за слушане на музика, офис приложения и т.н. Съгласен съм, че да имаш избор е прекрасно, обаче това при условие, че знаеш какво искаш. Обикновения потребител, които си записва как да пусне компютъра не знае това.
Мисля, че това беше идеята на статията. Никой никого не плюе.
[Отговори на този коментар]
Свобода vs. Еволюция
От: Йовко Ламбрев <lists__at__yovko__dot__net>
На: 25-06-2004@7:30 GMT+2
Оценка:
/Опряхте до спора полезност и свободност на свободния софтуер - т.е. до различието между свободния софтуер и софтуера с отворен код. Първото било свободно, а второто отворено и полезно. Ако погледнем от гледна точка на отвореността, полезността и еволюцията Linux няма как да се хареса на всички - тромав бил на някого, крив бил на друг - мрънкане във всяка посока ще се намери. Аз лично имам примери със слаби машини за чисто десктоп-ска употреба където само с Linux може да се гледа кино например, но както и да е...
Ако обаче човек цени свободността на софтуера тогава ще преглътне тук-там, че нещо все още не е направено както трябва или не му е дошло времето. Така, че въпрос на мироглед в случая - не на технология...
Добре, че първите хакери на GNU или пък Линус не са били мрънкала... че сега нямаше да имаме и това, което имаме.
[Отговори на този коментар]
RE: Свобода vs. Еволюция
От: Н. Антонов <nikola__at__linux-bg __точка__ org>
На: 25-06-2004@7:44 GMT+2
Оценка:
/За някои е по-добре дискусията да остане в рамките на техническите характеристики. Когато се включат и моралните аспекти и се заговори за такива трудни понятия като свобода, оперативната памет бързо привършва. Всъщност, няма значение: дали ще говорим за технически преимущества или за философия на свободния софтуер, Линукс просто печели.
Иначе т. нар. мръкнала, за които Йовко говори, са особен психологически феномен. За тях е по-важно колко бързо се зарежда операционната система, а не как работи; за тях е по-важно как изглежда, а не какво прави. Когато говорим за средно-интелигентни потребители, даже сме склонни да проявим разбиране. Но когато същите признаци показват хора с претенции, системни администратори и програмисти, не мога да ги разбера.
[Отговори на този коментар]
Истината или камата с три остриета
От: manitu <manitu (a) mail< dot >bg>
На: 25-06-2004@7:57 GMT+2
Оценка:
/Да си представим, че от едно чекмедже, в което има две топки - едната черна, а другата бяла - извадим коя да е от двете без да гледаме. За тази - извадената можем да твърдим със сигурност че е или бяла или черна и можем да говорим много за нея, но пренебрегвайки неизвадената всъщност правим изводи върху най-малкото половината истина... Така е и с тази статии. По това може да ги различите добрите, платени писачи, че не оплюват директно вражеския лагер, а напротив правят се на уж големи фенове и разказват за предимствата така, че все едно нямат значение, а за недостатъците - така все едно са решаващи. Както казаха други люде преди мен - една истина, подправена с една полуистина става цяла истина. Нека не се залъгваме - Windows XP на слаба машина може да тръгне от момента, в който я извадите от кутията, но цялата истина е че тя НЕ МОЖЕ да работи с тези отделени й ресурси, защото е неизползваема без всички онези изключително калпави приложения, гладни за всичко до което могат да се докопат - norton antivirus - 20-50MB, icq - 10-20MB, flashget - 10-20MB, КОЙ ДА Е не open source server - 50-100MB... Това са минимални и примерни стойности. Ако извадиш машината от кашона и една година НЕ ПОЛЗВАШ друго освен светата тройца - Windows, Office, Explorer - да - много по-добре ще работи сравнение с кой да е Linux - но напрактика се получава, че визуално сравняваме най-новия Windows с Linux, а когато опре до ресурси - най-стария Windows пак със същия Linux. Тук не говорим за честност, а за добре написана статия. Ако погледнете на сайта на M$ ще видите малка статия за TCO (Total Cost of Ownership) в която Windows излиза в пъти по-евтина от Linux, и изчисленията са верни - естествено - защото истината която е казана там е само 1/4 от цялата. Така ако кажеш, че Мерцедес е най-хубавата кола (да речем) ти ще бъдеш съвсем прав, но цялата истина е че тя е най-хубавата, но и най-скъпата кола, а когато мерим цялата истина, тя рефлектира съвсем по различен начин. Извода? Извода е че каквато и ОС да сложи потребителя, ако иска да работи с нея комфортно - трябва да си я настрои. И ако моят Debian Experimental, след старитане на 7 сървъра и наистина тежкия KDE 3.2.3, ми взима 55MB това е защото съм настроил някои съвсем прости неща. Тези 55MB със софтуер от такъв ранг са напълно непостижими за кой да е Windows - включително най-старите, защото самите Windows-и не са тези папкат ресурси, а скритите service-и, дефрагментацията, резидентните програми.. Тъй че ако говорим за истина, нека тя бъде възможно най-пълна..
[Отговори на този коментар]
За алтернативите
От: Spark <cssvb94< at >yahoo __точка__ com>
На: 25-06-2004@8:03 GMT+2
Оценка:
/Здравейте,
ще споделя моят опит в десктоп приложението на Линукс.
Преди година това стана съвсем случайно - просто за забавление сложих floppy рутер/firewall на една доста слаба щайгичка (около 90 Мх ако не се лъжа) и проблемите в този офис изведнъж секнаха. Имам предвид външните и-нет атаки. Вдъхнових се и се оборудвах с едно 100Мх "щайгенце" за домашен рутер, което дори насилих с Apache/PHP/MySQL/Samba. Uptime-a е 10 месеца, което няма да коментирам.
След известно време се наех и инсталирах на 300 Мх машинки (9 на брой) Knoppix, като махнах след това излишните пакети, дори не съм прекомпилирал ядрата. Работи се основно с OpenOffice 1.0 пакета и то под KDE.
Верно е че се стартират по-бавно от XP, но XP никога няма и да тръгне на 300Мх =), а и това стартиране се случва само веднъж през деня. В продължение на 10 месеца тези 9 компютъра работят безотказно. Свързани са в мрежа под Samba, поради факта че има и Windows машина. Споделят си принтери и всичко е "цветя и кебабчета" =). Същото се случи и в друг офис с 6 компютъра - просто хората си работят. Концетрират се в/у работата си, а не как да се отърват от разни "буболечки" или колко бързо да си рестартират Прозореца.
Според мен, да се каже че Windows е по-бърз или по-производителен е наистина доста "свободно" и необмислено мнение, но определено съм съглсен с факта че Linux за да работи като десктоп е нужно човек да си седне спокойно и да го конфигурира като такъв. На хората, който четат този сайт им е пределно ясно че Linux е отворен и може да бъде използван, като какво ли не - Cluster/Node system, Server - I-net / File / Print / FIrewall , Desktop .... да не ги изброявам, че ще пропусна със сигурност нещо. За да го ползваш като нещо конкретно трябва да го настроиш.
Тук (linux-bg.org) пишат хора, който разбират малко или много от Linux и предлагам да действаме под мото: "Да обединим усилията си за една добра алтернатива". Опитват се да го правят доста организации, но това трябва да е манталитет, начин на мислене, а не само "хартийки" в джобовете на разни "костюмарчета", които градят фалшив обществен статут.
Трябва да сме единни, "плюенето" няма смисъл. Вместо да подриваш нечие самочуствие, само защото човека все още не знаеи неможе, подай му ръка, покажи му алтернативите. Звучи по-смислено нали?
Нека постинга ми не се приема като яростна защита на Linux, а като мнение за алтернативите които имаме пред себе си.
[Отговори на този коментар]
Ако повече мислим, по-малко ще говорим
От: Борис Йорданов <borj__at__gmx __точка__ co __точка__ uk>
На: 25-06-2004@8:15 GMT+2
Оценка:
/Ех, пак са започнали едни дълбокомислени изказвания...
Не разбирам кое е толкова трудно за схващане, махнете си капаците и мислете. Дистрибуциите в последно време просто следват и хардуер-а от последно време. Ако днес някой тръгне да си купува десктоп и си го купи с по-малко от 512 МБ оп. памет, очевидно не знае какво прави. Паметта вече е евтина, ехо!!! Повече памет винаги (почти) дава по-добра производителност като цяло, защо говорите за системи с по 128МБ? Ако само толкова можете да си позволите - ОК, значи комерсиалните дистрибуции (и в лицето на Федора една некомерсиална, но не забравяйте, че Федора е гръбнака на комерсиалните дистрибуции на РедХет) не са за вас. Те просто са прицелени в други потребителски групи. От там нататък - ако искате да ползвате една такава дистрибуция на по-слаб хардуер - имате 2 избора: Или се научете как се прави, или платете на някого да ви го направи. Какъв е проблема ако Гном и КДЕ са ви тежки да ползвате ХФЦЕ под Федора? Или УиндоуМейкър?
Относно "типичната" Федора инсталация - ако е типична, тя не слага 2 програми за слушане на музика. Това се получава в "нетипичните" инсталации в които потребителя не знае какво иска и слага какво ли не.
[Отговори на този коментар]
ФрееБСД
От: www
На: 25-06-2004@8:43 GMT+2
Оценка:
/сложете си ФрееБСД 4.10-последна стабилна версия
с КДЕ или Гноме и вижте как работи,как се зарежда и т.н
К62 500Мхц, 40ГБ диск-АТА33,192МБ-РАМ,звук+ 2 лан карти
повече нищо не искам да говоря
[Отговори на този коментар]
Ре: Ако повече мислим, по-малко ще говорим
От: Андрей
На: 25-06-2004@9:24 GMT+2
Оценка:
/ Здравей,
значи този с 128 памет явно няма пари за повече, тогава е под въпрос това да плати на някого да го направи. Плюс това мегахерците също са проблем. Хич не ми е гот на 700Мхц, че оупън офис зарежда около 40 секунди - все едно е написан на Джава.
[Отговори на този коментар]
Re: N.Antonov
От: tzappa <tzappa< at >bulinfo[ точка ]net>
На: 25-06-2004@10:25 GMT+2
Оценка:
/>>С течение на времето се чупи, не можеш да довериш данните си на нея, защото 1) ще те изостави в най-критичня момент, 2) ще напълни компютъра ти с всевъзможни бацили, 3) с течение на времето ще започне да работи все по-бавно и все по-зле. Ако си законен потребител, нямаш право да преинсталираш, когато си поискаш и колкото пъти си поискаш.
1 .На работното си място работя под WinXP. Използвам Delphi - за това ми плащат. Стартирам и доста други приложения.
2. Linux фен съм, обаче не съм много на ти с използването му. В къщи се боря от едно известно време насам. Редовно следя форума и публикациите тук. Не ме е страх да чета How-to и др.
Резултата:
1. WinXP не съм рестартирал (uptime) от 25 дни. Ще направя един screenshot за тези които не вярват. Не се оплаквам от скоростта - изобщо!
2. SuSE - то наскоро инсталирано - забива след 5мин. - 2часа. (само докато сърфирам или даже нищо да не правя). Fedora-та по-рано също така се дуржеше. Мандрака10.0 - също! Debian testing - беше стабилен, но съгласи се че не е за начинаещ.
Извод:
1. В работата ще продължавам да използвам win независимо дали желая или не
2. В къщи ще продължавам да се боря, но това вече няма да ме прави обикновен потребител. Т.е за десктоп не става!
[Отговори на този коментар]
Re: N.Antonov
От: dd <s__at__s__dot__net>
На: 25-06-2004@10:59 GMT+2
Оценка:
/Продължавай да си изкарваш кинтите с уиндоус и делфи щото с линукс + някое Integrated Development Environment няма да се дораниш за сега.
[Отговори на този коментар]
:) мале кво стана с статията :)
От: JOKe
На: 25-06-2004@11:09 GMT+2
Оценка:
/мм коментари на максумум 1во искам да спомена СУПЕР ИАКОТО ФрееБСД 4.10 както www спомена супер бързо е а у само не разбирам защо фулл инстал на FreeBSD 4.10 при пуснат Гном повреме на компилация на програма xmms-a ми почва да лагва :) а и бтв 2.6.х е доста по добре от ФрееБСД *.
за DLL-ite бтв възможно е да се ползва некомпилирани неща в dll примерно Visual Basic scritpove писани на Excel.както и да е.важното е че в Windows таскманагер-а показва само какво ползва еxe-to i хората си казват оле мн малко рам яде тоя Winamp 2 ве закво ми е nplayer за гледане на филми да кажем.
истината е че явно усерите или лъсъруте :) само пискат бажно ми е ала бала
кви са тия глупости кво искате вие ? да не би на Pentium na 200 XP da vyrvi ?? ami to mene i 98 daje mi se bavi na Pentiuum na 200 s 32mb ram.
kakto se kazva koito polzva Win9x t.e. staro pc neka si polzva Gnome 1.x ( ama tui kato e bugav KDE 2.x ) .. koito polzva XP i varvi dobre da polzva Gnome 2.x i KDE 3.x vie iskate hem typo PC hem sichko da leti ? ebah toq hardware toq linux da ne e magiosnik ?
samo da spomena za uptime-a :) vidiah che beshe spomenat i me syrbqt prystite da go kaja.
imam podraka Windows 2003 Server na poveche ot 3 meseca uptime sluji za router + IIS zaradi ASP.net .
apak primerno v netvisio provider-a v plovdiv sichko sa linuxi i se restartirat sqaka sutrin. :) ( ush za seki sluchai ).
taka che nito uptime-a e vajen nito kolko ram iade nito kolko vreme zarejda.
znachi ALTERNATIVITE sa 2.
1vata ) kachvate si linux s KDE 3.x Gnome 2.x OpenOffice , mplayer s nqakav MOSHTEN SKIN JBUilder ( shtoto iade 300mb ram ).i kvo li oshte ne vijdate che sichko e super bavno otivate do magazina s 100$ v djoba ( ili po malko ) i si kupuvate malo ramec i nqakoi i drug vintilator za overclock.
drugiq nachin e izchakvate da stane 2007ma togava sichkite windowsi shtetriabva da sa legalni blagodarenie na tupiq Evropeiski saiuz. ta izchakvate tva vreme da doide zimate si 500$ ( nadali shte vi stignat ) i otivate da si kupite edno XP home edition za 80 ili Profesional za 250 edna antivirusna kato F-Secure tq e pone 70$ edin Spy-*** ( ako SpyBot go spryt ) + kakvo oshte mu triabva na normalniq potrebitel ? moje bi flash 3d Studio Max moje bi Photoshop ?? moje bi PaintShop moje bi dreamweaver Office XP moje bi Front Page moje bi JBulder ( za 3 bona ) ?? che as po dobre da si zema edna staq PC-ta sqako s razlichen linux i sqako ot klas Opteron apak normalniq potrebitel neka si kara na Windows.
kakto se kazva v momenta sveta e trygnal po tozi pyt : Hardware cena pada software se kachva.
apak i kato iskate neshto da e po dobro STIGA MRYNKAITE MI NAPRAVETE NESHTO VE BAHTI .i as moga da mrynkam.
p.s. oniq site ne e www.xpde.org ami www.xpde.com koito biah spomenal.
[Отговори на този коментар]
Tova e 100% mojat slu4aj v Germania, ta ..
От: Geri
На: 25-06-2004@11:21 GMT+2
Оценка:
/....ta dori moga sus sujalenie da kaja, 4e
se slu4i vupreki vsi4kijat vlojen ot men
profesionalizum, praktika i poznanija za
Samba, CrossOverPluggins, Wine, heterogenni
mreji.
Sled dva meseca istinska i
bezproblemna(99%) rabota na mojata kolejka
pod SuSE 9.1 s WineX i CrossOver,
blagodarenie na koeto pod linux raboteha
vsi4ki prilojenija na M$Office,
edinstvenoto ne6to, kojeto nateja pri
vzemane na re6enie - "Obratno kum windows"
e "Hubavo raboti, no e mnogo bava sitemata
taka".
Stava duma za Pentium III 700MHz, 7200rpm
HDD, 256MB RAM.
Jalko! Umrjah si ot jad.
[Отговори на този коментар]
За Цаппа
От: Роси Димова <pocu (a) bk< dot >ru>
На: 25-06-2004@11:24 GMT+2
Оценка:
/Много ми е странно как си направи тези изводи.
<i>В къщи се боря от едно известно време насам.</i>
Хайде да допуснем за момент, че това означава неколкократно по-малко време от времето, което си заделил, за да работиш с MS DOS/Windows.
Ще уточниш ли поне за себе си колко време ти е било необходимо, за да свикнеш да работиш с MS-операционните системи? Като под това да работиш разбирай точно това, което ти се налага да правиш и с Линукс: разделяне на диска на дялове, форматиране, инсталиране на операционна система, инсталиране на работен софтуер, настройка на ОС, настройка на мрежа /ако имаш и я правиш сам/, настройка на работния софтуер.
Та, колко време ти отне да се научиш да го правиш ПРАВИЛНО под DOS/Windows и за колко време смяташ, че можеш да се научиш да го правиш ПРАВИЛНО под Линукс/Соларис/МакОС/ФрийБСД/каквато и да е друга ОС?
Щото първата ми идея беше да ти обясня как аз на служебните компютри миналата година намятах по един РедХат9, пуснах самба-протокол, инсталирах с чужда помощ принтер /нямах време и енергия да търся къде точно е проблема с драйверите/ и производителността по никакъв начин не падна, а колегите ми нямаха оплаквания нито от OpenOffice.org, нито от Mozilla.
Операционната система, която инсталирах беше произведена през 2003г., а заместената от RH9 - около 2000г. /Win2000/.
Три години за софтуера са доста дълъг период, това най-вече ти, като програмист, трябва да го знаеш!
Моля, мислете, преди да пишете излагащи ви коментари!
[Отговори на този коментар]
Хората ли оглупяват бързо?
От: Николай Тенев <ntenev (a) transkapital__dot__com>
На: 25-06-2004@11:26 GMT+2
Оценка:
/Я децата които са се намъкнали в темата само за да кажат НЕЩО-СИ-ТАМ да се прибират по къщите ! Или я да постоят още малко за да си отворят очите. Linux не е *магията* която ще вдъхне живот на някой 66 MHz / 64 RAM / 1.5 GB труп, но е именно *средството*, което ще превъне същата тази машина в прекрасно и безпроблемно работещ router зад който стоят 3 машини, не е рестартиран от 27 дена (спря му тока тогава) и все още не е пипнал да пише в swap. Кой точно windows би могъл да е алтернативата ? Колко точно ресурси заема графичния му интерфейс (сам по себе си) и оправдано ли е при условие че машината е сървър, управлява се отдалечено и някак не ти е нужно да имаш на нея поне 4MB видео карта и 800х600х16 резолюция ? Дотук със сървърите - няма мрежов администратор (говоря за човек който наистина си разбира от работата), който (към днешна дата) да предпочита да се обърне към windows освен ако не е притиснат от фактори като *специализиран софтуер* работещ само под тази ОС.
Искате Desktop ? Имате го ! Само че след като го имате май трябва да се похабят мозъчни клетки и време за да опознаеш това което имаш, да разбереш същността и възможностите му. А точно този момент за някои хора се оказва смъртоносен, а за доста фирми - оборотоопределящ ! Ако хората които толкова се стараеха се докажат в плюене срещу всичко различно от MS (за по-кратко наричани - плювковци) се бяха постарали повече в посока *мислене и анализиране* а не в *генериране на случайни изречения* такива теми нямаше дори да съществуват. Искате да знаете защо windows-a ви дава по-добро време при (подчератавам!) ОТВАРЯНЕ на приложения ? Елементарно:
1. Windows
графичния интерфейс е неразделна-неизключваща се-неподменяема част от самата ситема. Windows се зарежда по-бързо - ура-а-а.
настойките на повечето програми се държат в база данни, голяма част от която се зарежда в RAM/SWAP. Windows се зарежда още по-бързо - хип хип ура-а-а-а-а.
Ако се скапе графична библиотека ? Преинсталирай !
Ако се скапе базата данни ( registry - сега светна ли ви коя ? ) ? Пази боже ! Чукай на дърво ! И всякакви други метафизични приоми че иначе ... преинсталирай.
2. Linux
а) Имате Х сървър и клиент (KDE, GNOME, xfce и още колко ли други). Не зарежда ли така по-бавно ?. Да, но в 99,9% от случаите рестартираш само дадено приложение без да нарушаваш работата на останалите. Я разходка из този (или който искате произволно избран форум) и потърсете къде е даден отговор *... и накрая рестартирай* освен в случаите на промени в boot loader-a, промени в kernela, в runlevel-a, услуга която да се стартира със стартирането на машината или хардуерни проблеми. Разликата от 20 секунди до 1 минута която ще загубя при самото стартиране на приложение за мен е достатъчно приемлива, ако се дължи на подсигуряване на работата на системата като цяло. Може би аз греша ?
б) имате избор ( за тези които немогат да го оценят - съжаления ... искренни)
в) ако са инсталирани повече от един - възможност за бърза подмяна според нуждите: шаренийка, производителност и т.н. ( виж в скобите на точка а)
г) конфигурации в най-обикновенни текстови файлове - вярно по-бавно от заредена в паметта база данни, но я опитайте само с MS инструменти да прехвърлите настройките в регистрите на дадено приложение на машина през internet без да имате възможност за физически контакт със самата машина ( от София в Берлин примерно). Камила с рога виждали ли сте ? Е, опитайте го това и ще видите !
Защо напоследък форумите били пълни с въпроси "Защо ми се бави еди-кое-си" ? Защото това е поредния човек който е хванал едно SuSE / Mandrake / Fedora ( добри дистрибуции, които в случая за нищо не обвинявам), нацъкал се е с мишката по графичния инсталатор и после по конфигурациите, без да се интересува какво се случва като цъка тук и там и след това е започнал да мрънка - нека мрънка - за такъв плювко все още няма пакет little-brain-effort.rpm (малко-мозъчно-усилие) който да си инсталира.
Драги ми плювковци, Microsoft стана една от най-богатите фирми в света защото:
1) Бяха първия (ако не се лъжа и единствения) графичен интерфейс.
2) Заложиха на това че потребителя ще предпочита да цъка, отколкото да чете (btw ... колко пъти сте си направили труда да прочетете съобщенията които ви извежда при инсталиране на програма ? или това е привилегия на advanced skilled плювковците ? )
И докато точка 1 вече е само историческа справка, то точка 2 е това което прави Microsoft богати и заблуждава вас че рабирате нещо компютри (тъп израз, но за плювковци ще го разяснявам някой друг ден)
Добре де ! Ясно ми е че на плювковците това им дойде много, но на нас ни дойде много от тях самите и от факта че продължават да се размножават.
Поздрави
Н. Тенев
[Отговори на този коментар]
За Роси Димова
От: tzappa <tzappa (a) bulinfo __точка__ net>
На: 25-06-2004@12:04 GMT+2
Оценка:
/Роси, разбира се ти си права. Много време ми е отнело за да се науча да използвам "правилно" ДОС/Виндовс. Ще загубя и много време за Линукс. Но в статията ставаше дума за това хората които са използвали Вин 98, да успеят да се метнат на Линукс със старите си компютри, без да им се налага да се борят с нестабилен десктоп. Факт е, че с Линукс ще им е далеч по-трудно. Не забравяйте, че в статията се говори за МАСОВ потребител.
Радвам се, че си успяла да убедиш колегите да използват Линукс. Аз няма да успея - нямам достатъчно опит, пък и работата не ми е да се правя на системен администратор. Хората са свикнали с М$, и за да ги убедиш да използват нещо друго са необходими сериозни предимства, които Линукса, използван за десктоп не притежава. Надявам се това да се промени.
[Отговори на този коментар]
РЕ: Tova e 100% mojat slu4aj v Germania, t
От: the_real_maniac
На: 25-06-2004@12:08 GMT+2
Оценка:
/Ами не съм ползвал Сусе , но това е едно от дистротата ориентирано към потребителите решили да направят прехода ... един инструмент за настройка и въобще - ОК , но казват и тежък.
Но определено , който и да е Линукс и въобще каквото и да е трябва да се конфигурира !
Неможе най-добрата технология на Интел, след Центриното и можеби след P4 рев.С + HyperThreading -> P3 да е по-бавна толкова, че да откаже човек да ползва Линукс , и то с 256МБ рам ?!., тук нещо не е конфигурирано както трябва или не е пуснат ДМА-то на хард диска, защото аз имах някъв трансфер смешен , докато не пуснах ДМА (преди много време)...
[Отговори на този коментар]
Цаппа,
От: Pocu <pocu __@__ bk[ точка ]ru>
На: 25-06-2004@12:33 GMT+2
Оценка:
/не са сравними по бързодействие операционни системи, произведени през различни години.
Линукс-дистрибуция, сглобена през 2003г. е сравнима в случая с Уин, произведени през същата година. Същото важи и за работните програми.
Също така е хубаво да се уточни и за кой Уин точно става въпрос. Сравнението никак не е толкова просто заради огромното разнообразие на линукс-дистрибуции. Заради различните графични клиенти и работни приложения. И заради изборът графичен клиент+работно приложение. Konqueror/KMail дава една производителност(и скорост на зареждане) под KDE и съвсем друга - под Gnome/WindowMaker.
И въпреки всичко нивото на управление на софтуера е много по-важно от избора на конкретна платформа. Можеш да си чудесен линукс системен администратор и да се чудиш "В тоя Уин има ли текстообработваща програма и къде е тя?". И обратното.
Не съм убеждавала аз колегите си, решението на управителя за Линукс като ОС в офиса го имаше още преди да започна работа там. Това, че съм чувала думичката "Линукс" никой не го знаеше. Просто шанс - и за тях, и за мен :)
[Отговори на този коментар]
re
От: kostadinz
На: 25-06-2004@12:35 GMT+2
Оценка:
/На лаптопа си имам и XP и мандраке 9.1
инсталирани са по едно и съшо време (хардуера по понятни причини е еднакъв) и мога да кажа ще XP доста ме нерви. Аз обичм да сърфирам в много прозорци/табове. Като отворя повечко и вина почва да се чуди и се мае. Под лин-а съм отварял по 60 таба (за експеримент) и нямям никакви проблеми - да не говорим, че отзад съм отворил още една камара чудесии.
Най големия майтап е, че записвачката ми е на firewall-a и на нея си пиша през отдалечена Х ssh сесия откъм лаптопа-никакви проблеми. Не съм срещал още филм който да не мога да гледам с mplayer-а щото нямам кодеци, или пък да ми насича.
скоростта на download също е по-голяма когато съм под лин.
процесора ми е celeron na 1.2, диска ми е 2.5" бавен и затова съм наблегнал на РАМ-а 512.
Опън офиса наисина бавно зарежда, но има опции (ала М$) да остава част в swap-a без да се освобождава за известен период от време.
Мисълта ми беша че с настройки има накъде да се варира. При МС трябва да разчиташ на някакви магически програми да ти оправят регистрито или да те вардят от червеи и шпиони (те микрософтските за нищо не стават). Настройките на вина се разпространяват като апокрифна книжнина - някой от някъде чул, видял...
[Отговори на този коментар]
Към: Хората ли оглупяват бързо
От: Resident X <residentx__at__abv __точка__ bg>
На: 25-06-2004@12:45 GMT+2
Оценка:
/Само искам да отбележа, че Уиндоус не е нито първия нито единствение интерфейс!
Графичната част на уиндоус е неразделна от него, затова е толкова калпав и затова линукс е в по-добра позиция - имаш Х само ако искаш!
Това е вярно, но искам само да отбележа, че има и други ОС които работят само с Х. Мисълта ми е за БеОС, който докато се развиваше беше една от най-производителните и бързи системи за мултимедия-десктоп-сървър.
[Отговори на този коментар]
Прозорци :-)
От: DiDo <didco __@__ mail__dot__bg>
На: 25-06-2004@13:04 GMT+2
Оценка:
/мойа колега в работата е върл фен на ФрииБСД, та той казва ... Ако искам Виндовс, ще си сложа Майкрософтския ;)
...замислете се!
[Отговори на този коментар]
ХОРА! Всичко си върви!
От: milen4o
На: 25-06-2004@13:28 GMT+2
Оценка:
/От 2 години се занимавам с Линукс (РедХат 7,2;9 и Слакуеър 9)...достигнах до следнит извод - всичко зависи от конфигурирането. В момента съм на Редхат 9 (за десктоп) на ПК Пентиум 3 с 128 мб рам и видео 3Д рейдж про с 8мб- е какво да ви кажа всичко си е перфектно. А тези коментари ,че се бавело нещо- аве хора настройте си го- като имате 10 000 процеса пуснати(и ненужни ) спрете ги...махнете си ненужния софтуер от харда....попрочетете някоя статийка..та нали когато си вземеш нещо ново от което нищо не разбираш, четеш ръководството. Тези които правят "бавните" коментари" просто са пуснали ЦД-то , дали са "инсталл на всичко" и после искат на 2ГХ да иам върви всичко пушка. И на трактор МТЗ да му сожиш ремарке на ТЕ-150 и той няма да тръгне...Ехооооо..замислете се малко преди да пишете разни работи!!!!!!!!!
[Отговори на този коментар]
Не съм съгласен.
От: Александър <alekvelikiq __@__ abv__dot__bg>
На: 20-09-2010@11:57 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленСамия Линус признава, че производителноста на Линукс намаля със всяка следваща версия, която би трябвало да е по-добра от старата, но уви. По данни на тестове на Интел производителността пада с 2% на всяка излезнала нова версия Linux. Има милиони хора, които машините са им ужасно слаби. Точно тук пропусна да се намърда Линукс и да избута ужасния монополизъм на Microsoft. Колко от хората със слаби компютри прибягват до Linux? Всичко пита за ХР! Защото те знаят, че тя е бърза, стабилна и надежна ОС, която определено още е полезна на много хора.
Тъжното е, че Майкрософт се развива, докато Линукс започва да дърпа назад.
Линус се оплаква от другите, от лошото писане на програми, от похабяването на ресурси, той е точто толкова виновен, колкото всички останали, които пишат тежки приложения. Нали той е човека, който ги одобрява. Според мен това е резултата от Open Source като идеология. Толкова много хора са бъркали по тази операционна система, че не се знае точната им бройка. По-добре 10 на гледат един как копае, а не 11 да копаят дупка 50 на 50. Такава дупка дали ще е качествена?
[Отговори на този коментар]
RE: re
От: the_real_maniac
На: 25-06-2004@13:41 GMT+2
Оценка:
/kostadinz - би ли могъл да дадеш модела на лаптопа и откъде си го взел ;)
CeleronM 1.2 - красота просто :))
[Отговори на този коментар]
RE: Прозорци :-)
От: borj
На: 25-06-2004@14:06 GMT+2
Оценка:
/Замисли се ти, ламе такова. Ей не си давате зор от врата нагоре и тва е. На крив ... водолаз, водораслите му пречели. Аз пък съм върл NetBSD фен, ама да съм почнал да го натрапвам на някой и да му обяснявам кое е по-добро? И то не по-добро за него, а изобщо? И въпреки фенството ми, десктопите ми са Линукси. И знам защо са такива. "Мой колега ... тралала ... замислете се!" Една жена на пазара казала... Имате ръце, имате глави, предполагам и компютри - направете си тестове, извадете си заключения, вземете си решение.
[Отговори на този коментар]
DOS
От: TS
На: 25-06-2004@14:16 GMT+2
Оценка:
/DOS 6.22 rulezz :)))
burz e kat pushka
:PPPPP
po dobyr ot vsqkvi linuxoidi unixoidi i tem podobni windowski bozi
[Отговори на този коментар]
Да, ама не е това темата...
От: Yotce <yovchoz__at__hotmail[ точка ]com>
На: 25-06-2004@14:24 GMT+2
Оценка:
/Както на всеки подобен въпрос, така и на този се измества темата...
Проблема е, че в подобни форуми не пишат хора, които са от групата на т.нар. "обикновенни потребители". За сведение на Линукс почитателите, това не са прости хора, а такива, които не си изкарват пряко хляба с компютри, компютрите не са им хоби и не е оправдано да седят и да четат как да накарат "колата си да пали".
Така че всякакви коментари от типа "ами то не работи щото ги мързи да четат и да си бъзикат комп-а" са просто обидни и вън от темата.
Също така коментари от типа "колко хубав бил Линукса за рутер/принт сървър/някакъв друг сървър" са извън темата. Статията НЕ коментира това, по този въпрос мненията вероятно биха били доста по-близки - да, прекрасен рутер може да си избачкаш от никакъв компюър.
По повод лесното усвояване... Колко хора са скочили от Дос на Линукс, без да минат през Уиндоус? Ами я има един-двама, я не. Специално за интерфейса на работа- ами псувания и обиждан Уиндоус им е помогнал да разберат от коя страна се държи мишката.
Колкото до стабилността на Уиндоус... ами имаше едно време Уиндоус 95/98, който беше лош и нестабилен. Всичко друго са пристрастия. Аз не си рестартирам компютъра, просто го хибернирам и така си кара от месеци. Работя на него по 12 часа на ден активно, сами си направете изводи дали работи зле.
[Отговори на този коментар]
i prez DOSEMU
От: .
На: 25-06-2004@15:07 GMT+2
Оценка:
/.. e oshte po-byrz - daje n-pyti,
kydeto n e broia na procesite
[Отговори на този коментар]
hm
От: Stoian
На: 25-06-2004@15:12 GMT+2
Оценка:
/Awe neznam ama neshto mi se zaka4i za explorera nishto ne go hvashta nito fprot nito norton i onova kakvoto i da zaredq pyrvo mi prashta zaqwkata nqkade si v searchcentre.com ili neshto takova basi nqma mahana trqbva da preinstaliram
[Отговори на този коментар]
Опрделенено има нужда от статия
От: sverdlov <sverdlov__at__hacker[ точка ]bg>
На: 25-06-2004@15:18 GMT+2
Оценка:
/Определено има нужда от статия про въпроса - стъпка по стъпка как да си оптимизираме компютъра. Сега някой ще каже - ми напиши я де - ми може и да я напиша ако имам време. Лично на мен Линукса ми върви - и то така, че като дойде някой Уин юзър у нас, и само клати глава и казва Ах колко готино! Леле колко готино! - та - въпроса наистина е в конфигурацията. Но тези, които досега не са работили с тази операционна система, като не знаят как да си направят конфигурацията (което хич не е лесно) - за тях естествено тази система ще е бавна и неудобна. Не защото тя Е, а защото е такава за ТЯХ. И докато някой не направи единен, лесен за употреба конфигурационен инструмент, ще виждаме статии като тази.
[Отговори на този коментар]
Бля-бля
От: MafiaInc <martopost __@__ abv __точка__ bg>
На: 25-06-2004@15:52 GMT+2
Оценка:
/Стига с тези глупусти, подобни статии са писани та писани. Който каквото харесва това да ползва. Всяко нещо си има предимство и недостатъци. Онзи кавал като е бил толкова капризен от към бързина що не земи да си поднови хардуера :) А като иска да си ползва Windows-а със сичките му червейчета и вирусчита дето са му пречели и да си се наслаждава на бързина. Се пак компютрите за това се осъвършенстват, та то вече 256RAM е смешно количество. Според мен една операционна система щом използва повече памет, значи или е направена кофти или е много по хубава от друга и си я заслужава тази памет - второто е по вероятно в днешни дни. :)
[Отговори на този коментар]
за професоиналистите и разбирачите
От: SYR_PI4
На: 25-06-2004@16:13 GMT+2
Оценка:
/Здравейте всички !!! Статията си е савсем смислена - едни били професионалисти и работели
с уин , други профита работели с линукс това било по - добро ,онова по - лошо уина бил багав
линукса бил бавен , трябват настроики ....Ами то уина е багав щото е най - масов и всиките му кусори излизат на яве , ако линукса беше най - масов може би сега щеше да се говори за бъговете в него а не в уина . НЕРАЗБИРАМ как работи уина ... - ами има книги - " ОПЕРАЦИОННИ СИСТЕМИ " там е написано това онова .... А иначе всеки може да избира с каква ОС да работи . И не ми казваите че сам ламе - колко от тия дето пишат тук си спомнят :
лда #$ф0
ста $080а
или колко от вас си спомнят досс шелл или прават разлика между 8086 и 80286 ат ?
[Отговори на този коментар]
RE: за професоиналистите и разбирачите
От: Н. Антонов <nikola (a) linux-bg__dot__org>
На: 25-06-2004@17:55 GMT+2
Оценка:
/Хехе, ти си в голяма заблуда, човече:) Колко бъга на Windows си видял досега? Бас държа, че нито един. Причината е много проста: тази операционна система е със силно затворен код. Не бъркай следствието с причината. Гледайки резултата от бъговете - сините екрани, помазаните данни и неработещите системи, ти виждаш последствията от бъговете, а не самите бъгове. Дори и да си плащаш, пак няма да ги видиш. Те ще стоят старателно скрити в лъскави кутии със CD-та.
Докато виж, бъговете на Линукс наистина се виждат. От 13 години насам цял свят ги гледа:) Това open source операционна система.
Бива ли да правите такива радикални логически грешки: да подменяте причината с резултата. Поне малко философия не сте ли учили? ;)
[Отговори на този коментар]
Потребителите, които не плащат за software
От: СММ
На: 25-06-2004@20:01 GMT+2
Оценка:
/Мисля, че борбата за старите компютри е излишна. Наистина те работят но веротността да дефектират е огромна. Според мен машини над четири години е по-добре да се купуват за firewall/router - по евтино е от легален антивирусен пакет (въпреки че пак няма да е сигурно, че няма да хванеш вируса под Windows). KDE и Gnome са изцяло обектноориентирани среди. Нормално е да бъдат по бавни от графичната среда под Windows. Но точно това е тяхното предимството - при нарастване на процесорната мощ и нарастване на количеството памет в един компютър те показват свойте истински възможности. Домашните потребители неразбират от нищо те дори и един Windows не могат да инсталират. Точно тук се намесват големите корпорации и налагат Linux-a. Засега само като офис системи, но в бъдеще и като домашни. Да не забравяме че Windows се разработва от 1980 година и взима порции код и идеи отвсякъде. И въпреки това Windows не предлага много от нещата който има вече Linux. Неща за който си плащаш допълнително. Ако сметнеш колко ти струва един Windows - легален. Ми в пъти ще е по-дпбре да дадеш на някой дори и 40лв за да ти качи Linux и настрои да работи оптимално за твойте домашни нужди. Няма нужда да говорим с каква скорост се развива Open Source - само пример за 6 месеца 7 нови издания на ядрото. За това време имаше само кръпки за вируси в Windows. За бързината на зареждане на Windows, тя е само графична. Цялата система не е във функционалност и времето е сравнимо. Office XP е най-удобният пакет засега, но замислете се колко от неговите функции използвате, едва ли са повече от 10%. Пък и струва не малко пари. А в статията май затова не се говори. Ако домашния потребител си плаща всичко едва ли ще ползва Windows. Единственото предимство на Windwos са игрите и написаните приложения. Но света върви към web базирани и приложения и услуги, а те върят под Linux.
И като извод мога само да кажа - името на статията трябва да е: Потребителите, които не плащат за software не харесват Linux.
П.П.
Между другото скоро в София се отваря най- големия клуб в Европа с 500 компютъра от които 130 машини под Linux - настроени за Office&Internet&Multimedia.
[Отговори на този коментар]
Супер
От: Dexter <info< at >dexter-lab< dot >com>
На: 25-06-2004@20:29 GMT+2
Оценка:
/А така право куме в очи! Ако мислите че съм М$ потребител - лъжете се.
[Отговори на този коментар]
Факти !!!
От: ilich <slackwarefan (a) mail< dot >bg>
На: 25-06-2004@22:20 GMT+2
Оценка:
/ Има съвсем реални признаци да се замислим доста за това, което пише в статията. За пример ще дам компютъра на баща ми който е пентиум на 133 mhz с 96 EDO RAM. На този компютър сам му инсталирал Windows 2000, който върви перфектно! Стартира се бавно, но като се зареди е наистина много бърз! Менютата се отвариат моментално. Орязал сам го да заема 34 Мб РАМ и човека си работи на Офис 2000 и Аутокад 2000, а също така ползва и интернет. Тези приложения летят. Може би този компютър върви почти толкова бързо колкото моя Duron1100Mhz с Слак и XFCE4 ! А иначе сам инсталирал и офис2000 на компютър 486 на 33 с 8Мб ЕДО РАМ 32 пинова :) И наистина си работи! може да се работи нормално на него ! На такива компютри ще върви линукс само с някое fvwm95 ili twm на което може да се пускат под xterm само текстови програми. или ако му се инсталл-не някоя от наистина използуваемите десктоп среди (gnome ili kde) ще върви бързо колкото windows ако е написан на JAVA. XP-то също е много бърз - на 64 рам, естествено с по-сериозен процесор ( над 600-700) си върви добре. Наскоро установих , че Windows2003 Server работи по-бързо даже като десктоп система от WindowsXP !!! На новите компютри (над 2000mhz), на които може да се работи горе долу бързо на федора и мандрейк тези windowsi са просто светкавични! Не отричам че window95,98 i ME са боза която се разплува, но за новите windows-i не може да се каже такова нещо щото просто не е истина! Явно докато MS си оптимизира ОС-овете Линукс затлъстява....и то точно тогава когато вече е готов като функционалност за десктоп и то за крайни потребители! .........за голямо съжаление това е истината ;(
[Отговори на този коментар]
Колко потребители са писали мнения ?
От: Nikolin <f2f< at >gbg__dot__bg>
На: 26-06-2004@8:07 GMT+2
Оценка:
/Наистина , колко от писалите мнения са САМО потребители ? Аз съм простичък потребител и като такъв мога да кажа следното : И двете системи от моя гледна точка имат плюсове и минуси . Но не е вярно че потребителите не харесват Линукс , просто :
1.Нямат почти никаква информация за него
2.Масово се разпространява че Линукс бил много сложен и не ставал за масовия потребител - което всъщност не е вярно ( аз си движа с Кнопикс и/или Тиликс ) .
3.Потребителите искат едно , а тези които им инсталират и настройват Линукс-а правят съвсем друго .
И едно малко лирично отклонение . Я кажете само са справка колко от вас имат още една система на компютъра ( става дума за Windows ) и защо са я сложили ?
[Отговори на този коментар]
RE: Колко потребители са писали мнения?
От: Н. Антонов <nikola< at >linux-bg__dot__org>
На: 26-06-2004@8:57 GMT+2
Оценка:
/Може да си сигурен, че всички тук сме потребители, а повечето от нас не са инженери или програмисти. Това, че аз днес например мога да си изкарвам хляба и със системна администрация, се дължи единствено на възможностите, които преди години ми е предоставил свободният софтуер. Ползването му просто предполага и предразполага към самообразоване, което ако се задълбочи, може да се превърне в сериозна инвестиция. Натрупването на опит води до нуждата този опит да се споделя, което пък от своя страни води до допълнително обогатяване с познания и така един ден човек разбира, че може да изпълни доста задачи, които някога са му се стрували черна магия.
Иначе има голяма доза истина в коментара ти, като изключим лиричното отклонение:) Ще останеш много изненадан, като разбереш, че голяма част от редовните участници в създаването на този сайт не ползват несвободни операционни системи и софтуер и биха се лишили на драго сърце от "удобството" опрационната им система да се зарежда по-бързо;) Този признак може да е важен за операционни системи, които се налага да се пре-зареждат често. Аз лично не се интересувам от скоростта, с която се зарежда Линукс, тъй като наистина много рядко ми се случва да наблюдавам този процес.
[Отговори на този коментар]
Факти ама...други
От: zazzko <dinobg< at >rambler __точка__ ru>
На: 26-06-2004@10:53 GMT+2
Оценка:
/Това как върви Windows на 486 с 8 РАМ може да се поспори. Аз лично имам машина P100 с 32 RAM и най-отговорно мога да кажа, че след чиста инсталация Win98 вървеше със скороста на болна от рахит костенурка. Трябваше да използвам отново софтуер на трети страни (98lite), за да може да се работи на този компютър. Как някои е подкарал Windows+Office на машина с 8 РАМ не знам (а вече не ме и интересува), но аз лично изпитвам съмнения в гладката работа на това чудо на техниката.
Чувал съм (ама не съм пробвал, зашото нямам 4000$), че Win2003 работи по-бързо от XP, но ако някои отново се опитва да ме убеди, че Win2000+Autocad 2000 работи гладко на машина с 96РАМ...е това не мога да го повярвам. Още при стартирането Win2000 използва поне 50МБ от системната памет (XP без настройки 90), пък да не говорим за Autocad 2000. Имал съм досег и до 486 DX2 66 с 8РАМ...едвам тръгваше Win95+Opera...ама едвам.
Просто тези факти силно се разминават с моите наблюдения върху много Windows инсталации.
[Отговори на този коментар]
даммм
От: :)
На: 26-06-2004@13:32 GMT+2
Оценка:
/Напълно съм съгралсен с човека :)
Варно , е че Линукс стана прекалено дебел . Някои може да опровергаят това с отлично изпилени и работещи системи , но ... най-често това са хора ,които разбират от компютри, а не обикновенни потребители.
Но нека не мислим, че всичко е загубено :) , може би занапред новите версии на линукс дистрибуциите трябва да се стараят да намалят обема си и да ускорят работата си, а не да добават все нови и не нужни неща.
[Отговори на този коментар]
филми на стар компютър
От: Валентин <valentin_stoykov< dot >NOSPAM__at__mail< dot >bg>
На: 26-06-2004@17:45 GMT+2
Оценка:
/Хардуер:
CPU: Celeron 333
RAM: 128MB
VGA: nVidia Vanta 16MB
Правил съм опити под Windows 98SE с
всевъзможни плеари да гледам филми.
Най-добри резултати съм постигнал с BS
Player, но дори и с него се получава
разминаване между звука и изображението, и
"насичане".
Под Slackware 9.1 с инсталирано
допълнително KDE 3.2.2, XFree86 4.4.0,
MPlayer 1.0pre3 филмите се виждат почти
идеално (пускам филма с командата mplayer и
в никакъв случай с gmplayer, защото
графичния интерфейс яде много процесорно
време).
[Отговори на този коментар]
филми
От: Райчо
На: 26-06-2004@23:30 GMT+2
Оценка:
/Хардуер:
CPU: Celeron 300
RAM: 128MB
VGA: nVidia Riva128ZX 8MB
Филмите вървят нормално на win98se, под linux не съм пробвал на този компютър какво е положението, имам друг на който ми е инсталиран Fedora 1 но той е по-мощен.
[Отговори на този коментар]
mnogo sa nervite
От: bat' serjo
На: 27-06-2004@6:35 GMT+2
Оценка:
/mnogo sa nervite mnogo sa palite mnogo vse
znaete ama ni6to ne pravite. !!! Windowsa
bil s micro qdro!!! nekompetentnostta na
liceto dalo tova izkazvane grani4i s
bezkrainost. Kogato djameka stane s micro
qdro az li4no 6te mu stana privurjenik no.1
dotogava neka prosvetq vurliq fen furlq6t
ogun i jupel kolko vsi4ko e optimizirano i
hubu v linux distribuciite. WINDOWS-a
NIKOGA NE E BIL S MICRO QDRO, PO SKORO NE
GO I VIJDAM DA BUDE. S micro qdra sa MINIX,
QNX, Amoeba, HURD, MACH i dosta drugi. A
znae6 li kakvo e micro qdro izob6to kato
dava6 takiva nekompetentni izkazwaniq.
Znae6 li kak se zarejda kak raboti? Mai ne.
Edno micro qdro trqbva da zaredi sebe si
sled tova servera za razpredelenie na
pametta i servera na failovata sistema sled
koeto moje da bootne. Ako trqbva da sme
to4ni edno micro qdro pri ravni drugi
usloviq nikoga ne moje da dostigne
skorostta na monoliten kernel (a za da
budem o6te po-to4ni trqbva da kajem 4e
linux ne e s monolitno qdro a s monolitno
sloesto qdro) prosto za6toto se bavi pri
obmena na suob6teniq. Vupreki tova micro
qdrata vinagi as bili po stabilni,
skaliruemi i guvkavi ot vsi4ko drugo na
tazi planetka.
Linuxa distribuciite vurvqt bez problemi na
stari ma6ini! da be bahti i glupostite az
imam
486SX/33 4 ram 270 hard. tam imam linux,
dos 4e i dva dqla na diska. Ako misli6 4e
ne znam prez kakvo trqbva da se premine
predi da raboti6 6to gode prili4no s linux
na takava ma6ina se luje6 prekarval sum
4asove svalaiki kompiliraiki i prehvurlqiki
orqzani, podlojeni na dieta i drugi
programki za da se subera v 4 ram. Za
primer na su6tiq komp imah Minix i toi si
ima6e vsi4ko neobhodimo no nikoga za ni6to
ne sum se zanimaval s nego za6toto toi
prosto si be6e optimiziran za rabota sus
stari ma6inki.
posle ima P133 s 64 ram na tozi komp imam X
polzvam IceWM ima i ROX imam i xfce. Vqrno
e vsi4ko raboti perfectno. NO TOVA NE E
PROBLEMA PROBLEMA E 4E TRQBVA DA SE
ZANIMAVAM S NASTROIKI PREDI DA PODKARAM
VSI4KO KAKTO TRQBVA. Edna distribuciq e
dobra kogato nqma nujda da q nastroiva6.
To taka s natroiki vseki znae no mai ne
osuznavate problema 4e sles kato izcopate
distroto s vsi4kite mu tam maznotiili
djindjiflui6ki i prostotii ot roda na kudzu
vsi4ko e pateti4no bavno i o**no. Az
prekarvam 4asove rugaiki i trieiki s
osobenna dosada i nepriqzun malooumni
startup skirptove ot fedora da ne govodim
za Mandrake. Az li4no o6te ne sum sre6nal
distribuciq koqto da ne mi se naloji da
"pooopravq" sled kato instaliram. E kogato
takava se poqvi vsi4ko 6te se opravi
[Отговори на този коментар]
към ...
От: Ха-ха-ха
На: 27-06-2004@7:13 GMT+2
Оценка:
/Не разбра ли че тук става въпрос за принцип а не за това какво да си сложим? Пък и начинаещият потребител откъде накъде трябва да знае какво да си сложи?!
[Отговори на този коментар]
РЕ:ФрееБСД
От: rr
На: 27-06-2004@9:52 GMT+2
Оценка:
/Абе и 5.2.1 става.
Преди месец го сложих само за проба (до тогава ползвах линукс) и не искам да по сменя с линукс повече.
Иначе по отношение на статията:
Автора е много прав.
За домашен потребител линукс не става и му трябват години за да стане и много загубено време на потребителя.
С прозорците всичко е много просто - натискаш три пъти с мишката и си готов.
За да не мислите, че съм фен на прозорците ще отбележа, че същото се постига и с МакОс.
[Отговори на този коментар]
ами игрите?
От: joe
На: 27-06-2004@18:00 GMT+2
Оценка:
/някой сравнявал ли е как върви една 3D игра на win и същата на linux?Gaminga е също част от desktop системите.
[Отговори на този коментар]
Правилно!
От: vi6o <vi6o __@__ yahoo __точка__ com>
На: 27-06-2004@19:54 GMT+2
Оценка:
/Правилно! ХР е вече леко стара технология.
Що се отнася до антивирусните--не всички са толкова мудни. Нортона-да(2004...),но други(напр. Ф-Прот) са горе-долу ОК. И кво излиза? Фрий - нещата са си по-бързи (АВГ,АнтиВир), тези на не тъй надути фирми също...
[Отговори на този коментар]
gluposti
От: GigaVolt <gigavolt (a) abv< dot >bg>
На: 27-06-2004@20:53 GMT+2
Оценка:
/winXP зарежда по-бавно от SuSE 9.1 Pro + KDE 3.2 - при това на Суза има и апах и MySQL... и кво ли още не
а това че ОО е по-бавен от М$О не ми пука важното е да не забива машината:) или като nqkoj prokti na maktomediq при финд->реплаце да забиват :)
а няма да коментирам папки като С$ виждащи се от линукс и ако "госта" на ъиндоуса е активирам да можеш да триеш :)... вече знаете как плъзват някои гадунки... а М$ не са си направили труда да оправят това "недоглиждане"
[Отговори на този коментар]
реплика
От: Resident X <residentx__at__abv< dot >bg>
На: 28-06-2004@2:00 GMT+2
Оценка:
/Би ли споделил с останалите за колко секунди ти зарежда СуСЕ-то(+КДЕ), че е по бързо от XP??
[Отговори на този коментар]
p.s. dll-a e neshto kato nekompiliran kod
От: growchie <growchie __@__ yahoo[ точка ]com>
На: 28-06-2004@6:53 GMT+2
Оценка:
/abe momcheta s vsichkija si li ste be!!!!!!
avtora kolkoto i da se opitva da go predstavi kato prostovato izkazvane yavno nishto ne razbira. ma ako e takova tehnicheskoto nivo na povecheto koito pishat tuk ne se chudja shto tolkova lesno plamvat flame wars tuka.
chetoh statijata na osnews i ne sym na 100% syglasen. XP e ot maj 2001 godina a tija distributsii sa s 3 godini po-novi. obyrnete vnimanie na review-tata na longhorn i neverojatnite 20 min za kopirane na 40 MB mp3-ki kym winFS (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) na takiva testovi mashini, za koito dosta ot nas njama da mogat i da mechtajat v blizkite 2 godini i shte se poluchi po-pylna kartinka.
osven tova da se pravi direktno sravnenie mejdu modela po kojto windows i linuz upravljavat pametta e nejelatelno, poneje te se razlichavat po filosofia.
[Отговори на този коментар]
Данни
От: GigaVolt <gigavolt __@__ abv< dot >bg>
На: 28-06-2004@6:59 GMT+2
Оценка:
/разбира се
Съз9.1 + Апах + MySQL + КДЕ + Стандартни приложения зарежда за 124секунди
УинХП + НортанАВ + Мрежата за малко повече от 180 секунди /*нямате си на представа какви са мъките докато зареди мрежата... даже нортана по-бързо тръгва*/
750МХц + 128РАМ - ако това има значение :)
[Отговори на този коментар]
Относно филмите и други неща
От: Nikolin <f2f__at__gbg[ точка ]bg>
На: 28-06-2004@7:42 GMT+2
Оценка:
/Та за филмите ето един линукс който бих казал
бие всички в земята
http://www.damnsmalllinux.org/486.html . А
в статия за тази ОС( 33 МВ ядро - до 50 МВ
с екстрите) в списание "Софтуер и Хардуер"
четем
" Една пълноценна и сравнително екипирана
графична среда , която включва мултимедийни
програми , FTP клиент , програма за водене на
електронна кореспонденция , текстови
редактор , електронна таблица , графичен
редактор , PDF четец , програма за общуване в
интернет ( съвместима с всички популярни IM
мрежи) , ssh/scp сървър и клиент , DHCP
клиент , уебсървър , базова принтерна
съвместимост и поддръжка на USB , PCMCIA "
Какво му трябва още на човек :-) . Обаче
масовия потребител знае ли я - естествено НЕ .
Ами как тогава да оценят и харесат нещо
( Линукс ) за което всички говорят че е
сложно , голямо и само за шепа ентусиасти ?
Трябва повече популяризация на Линукс както и
развенчаване на митовете .
[Отговори на този коментар]
ами...
От: raptor
На: 28-06-2004@9:32 GMT+2
Оценка:
/>> И като извод мога само да кажа - името на статията трябва да е: Потребителите, които не плащат за software не харесват Linux. <<
ето тук уцели в 10-ката :")
Както коментирах в сайта когато излезе статията в !ОС-НЕВС! всеки да ползва това което му харесва.
Относно 128 мб ако наистина има потребност за такъв тип дистрибуции те ще се появят. (Под потребност тук разбирам - да има кой да плати
за да се направи такава "разновидност" или пак ако има технически грамотни хора на които да им трябва slimmed-down версия).
ТОВА под линукс може да стане за разлика от виндовс.
Та като писах това достигнах до главната философска и техническа разлика между двете ОС.
При виндовс продуктите се правят поради маркетингови прищевки движени изяло от възможността за бърза постоянно нарастващта печалба (read: platform lock-in), докато
при линукс нещата се правят когато са небходими и се държи много повече на съобразяване със стандартите и технически правилното решение.
Та помислете малко преди 3 години никой даже и не посмяваше да сравнява Линукс десктоп с виндовс десктоп.
А вече постоянно се появяват статии че линукс не ставал за десктоп :").. който е поне малко интелигентен сте си направи извод накаде вървят нещата.
[Отговори на този коментар]
Благодаря на всички
От: Zerg
На: 28-06-2004@11:04 GMT+2
Оценка:
/Благодаря на всички които са дали мнение по статията. Аз не съм я писал ( в нея е посочен автора), но понеже според мен има голяма доза истина, си направих труда да я преведа.
Не искам да кажа, че Windows е върха на сладоледа, но ако искаме Linux наистина да се наложи като алтернатива, трябва да ги бием където можем.
Не съм съгласен с мнението на СММ за старите компютри. Ако предложиш една работоспособна операционна система за тях се отваря наистина голям пазар. Всеки непредубеден предприемач ще посрещне с ръкопляскане намаляването на разходите на фирмата и удължаването на използване на ресурсите. И това време идва с приключването на поддръжката на 98 и с влизането в Европейския съюз. Сега трябва вашето общество (аз самия само симпатизирам на Отворения софтуер, но не мога да взема дейно участие) да вземе и да направи една дистрибуция която да замести 98 и след 2 години тя ще има голям пазар. А веднъж свикнал по някакви причини, потребителя ще остане и по нататък с тази операционна система. Това е хлябът, а другото са приказки и пожелания.
Отговорите, че Линукс може да се настрои са принципно вярни, но може да се настрои от ВАС, а не от обикновения потребител. Къде са офертите за инсталиране на Линукс??? Защо не ги виждам тук? Или поне на помощен център?
Къде са преведените документации, от които един потребител може да прочете? Май не всичко опира до мързел. Мързяло го видите ли потребителя да си настрои системата. А как да я настои като цялата информация е на английски, а той четял на български. Да научи английски? А не по добре е да си щракна два пъти в Windosa.
Малко горчив се получи този коментар, но ме боли за тази чудесна система, която тръгва в някаква друга посока.
[Отговори на този коментар]
Аман!!!
От: Дядо Мец <peterg __@__ mail< dot >bg>
На: 28-06-2004@12:52 GMT+2
Оценка:
/>Отговорите, че Линукс може да се настрои са >принципно вярни, но може да се настрои от >ВАС, а не от обикновения потребител. Къде са >офертите за инсталиране на Линукс??? Защо не >ги виждам тук? Или поне на помощен център?
А защо трябва да ги виждаш тук? Някъде в сайта да е упоменато, че зад него стои фирма с този предмет на дейност? Потърсил ли си в мрежата за подобни оферти? - Има достатъчно, дори и в българското пространство. Или е по-лесно да изплачеш една "жалба за младост".
>Къде са преведените документации, от които >един потребител може да прочете? Май не >всичко опира до мързел. Мързяло го видите ли >потребителя да си настрои системата. А как >да я настои като цялата информация е на >английски, а той четял на български. Да >научи английски? А не по добре е да си >щракна два пъти в Windosa.
В качеството си на какъв питаш? На потребител? Кога последно си плати за комерсиална дистрибуция, че си търсиш правата? Щом ти е по-лесно да си щракаш из Windows - ами ползвай си Windows, но не забравяй да си закупиш легално, щото всичко друго е закононарушение, пък после си потърси правата на законен потребител.
>Малко горчив се получи този коментар, но ме >боли за тази чудесна система, която тръгва в >някаква друга посока.
Системата (и приложния софтуеър) е чудесна - факт. Обаче явно нищо не си разбрал от идеологията. Линукс се прави от ентусиасти и основната му насоченост са компютърните ентусиасти. За останалите има платена поддръжка. Затова или бъди ентусиаст, или клиент. Средно положение няма.
И като заключение: аман от тролове, които искат всичко да им се снесе наготово, че се и обиждат като им кажеш да попрочетат нещо и в резултат на сайта се трупат FLAMES и глупости, от които няма полза никой, най-малко истинските "мераклии" да усетят свободата на OSS.
[Отговори на този коментар]
Е тук тотално не мога да се съглася !!!
От: Nikolin <f2f __@__ gbg__dot__bg>
На: 28-06-2004@16:24 GMT+2
Оценка:
/Става дума за всеобщия потребител и
ръководствата . Ама човече токлкова ръководства
съм виждал че главата ще ти се замая ( говоря
за Windows ) , и от тях 99 % бяха пълен
боклук . Ставаха единствено за горене или за
тоалетната / е малко са твърдички
ама ... :-) / . А локализираха Windows едва
може би преди около година , и то не може да
се каже изцяло . Все още голяма част от
Windows си е на англииски . Language
Interfase Pack - покрива само малка част от
ОС и който го е превеждал го е превел доста
куцо ( аз все пак се оправях ) . Та трябва да
знаеш англииски , както трябва да знаеш
англииски за да се оправиш и с Линукс . Така
че за това колко лесно можеш да разцъкаш
Win-a и да се оправих , а на Линукс ще се
опетлаеш - това си е ЛЪЖА . Ако имаш
желание и интерес всичко се постига , дори и да
не си навътре в нещата .
[Отговори на този коментар]
6502 - класика!
От: Logo
На: 28-06-2004@17:17 GMT+2
Оценка:
/лда #$ф0
ста $080а -> това не съм сигурен, че е вярно, но пък помня
ЦАЛЛ -151
Ехх, Славни Времена бяха, един байт се делеше на седем равни части, 48к стигаха за Диамантената мина, Каратеката, Робот Одисея...
[Отговори на този коментар]
На български?
От: Хардлайнер
На: 28-06-2004@19:43 GMT+2
Оценка:
/Оправих се с Mandrake 8 преди 1 година въпреки лошия превод, по-точно "разцъках" го. Не е никак сложно. Но това няма да накара човек, който го е страх да пипа където не трябва (това са 90 процента от хората) да използва Линукс. Трябва да има точен превод на чист български език, а не пубертетски съчинения с провописни грешки. Повярвайте ми, хората ги е страх да ръзцъкват уиндоуса, за да не объркат нещо, а какво остава да говорим за линукс (име, което плаши някои).
[Отговори на този коментар]
RE: SuSE i Germania....
От: Geri
На: 29-06-2004@6:55 GMT+2
Оценка:
/SuSE si e dobre na skorost.
Neprijatnoto zabavjane se polu4ava pri
brousvane na FS ot w$n. prilojenijata.
[Отговори на този коментар]
майкрософт ъпдейт
От: markelio
На: 29-06-2004@8:02 GMT+2
Оценка:
/Ами какво да кажем , слагали ли сте си всички необходими ъпдейти на майкрософт системата и да ви върви нормално , при мене мнооого се бави.
А с линукса не е така ъпдейтвам си и си е все същата бързина .
[Отговори на този коментар]
към JOKe
От: vlado
На: 29-06-2004@8:25 GMT+2
Оценка:
/браво пич:)
изчерпателно написано
[Отговори на този коментар]
още нещо
От: JOKe
На: 29-06-2004@21:53 GMT+2
Оценка:
/историика за Windows XP
edno vreme karam si as s Windows XP Sp0 sichko si beshe dobre edin den reshih da kacha SP1 na moq Celeron 366Mhz s 192MbRam po onova vreme ami sichko se lagna ama vikam aide ima patchove.. posle izlezna SP2 ( predi nqakolko meseca mai beshe ) kachih go mi kvo da vi kaja verno ima firewall ima gluposti mnogo novi IE-to e dosta po stabilno ama e super v gyzy super lagnato e.
kak si reshih problemite:
stoq s SP0 zad NAT na edno FreeBSD 5.2.1 ( koeto e Pentium 166Mhz 32Mb Ram 3.2Gbhard.)
btw v momenta sam s XP 1700+ 384Mb Ram i pak kato mina ot Sp0 na SP2 se chustva zabavqne :)
apak pod linux kato mina ot Woody na SiD se chustva zabyrzvane :) i to v %-ti
kakto se kazva : "LET BE GNU"
[Отговори на този коментар]
Обикновенно мнение
От: gogi <goran22__at__abv __точка__ bg>
На: 30-06-2004@12:29 GMT+2
Оценка:
/Аз рядко идвам на този саит и то сама когато ми се наложи или да прочета нещо ново или което ми трябва. Аз съм един обикновен потребител и добросъвестно и честно прочетох всички мнения по темата вчера, днес си направих регистрация и сега мисля да ви кажа следното:
На компютъра в къщи и на работа имам качени и Линукс и Уиндоус, работя и с двете операционни системи. Едната я ползвам за едно другата за друго, но аз като един обикновен потребител т.е. среден потребител който може да си форматира диска, да си качи операционна система, да я настрои донякъде, да си инсталира това което му трябва и да работи с него ви казвам че и двете системи имат както плюсове така и недостатъци. Едната се зарежда бавно, другата може да хване вирус, едната трудно се настроива и конфигурира, другата има много бъгове и т.н. и т.н. може да се говори до безкрай.
За един обикновен потребител не е важно с каква операционна система работи , а дали тя му върши работа, защото компютрите са точно затова да улесняват работата на хората. Коя е по добра, коя има повече недостатъци не е толкова важно. Със същата логика може да се говори до безкрай коя кола е по-добра, коя бира, кой вестник, коя дреха и т.н. За много хора не е от значение как и с какво работи компа им а дали работи и с него да си свършат работа.
За съжаление от това което прочетох смятам, че много от хората които са писали по темата имат ПАТОЛОГИЧНА ПРИСТРАСТЕНОСТ към Линукс.
Смятам че има доста по-важни неща на този свят от това с каква ОС е компа Ви, как се зарежда, как се настройва, как работи и как забива.
За много от потребителите на този свят е по-важно, че изобщо имат компютри и че могат да работят с тях. Така както имат телевизори, хладилници, мобилни телефони, автомобили, ютии и други неща за ежедневна употреба.
Според мен една съвременна операционна система трябва да има интуитивен потребителски графичен интерфейс, да е стабилна, да е функционална, да няма много бъгове / не забравяйте, че на този свят няма нищо съвършено /, да не е много скъпа, да е лесна за обучение и усвояване, да върви и на по-стар хардуер, да е предназначена както за офис нужди така и за забавление / елате Вие да обясните на сина ми, че трябва да изчака да рестартирам компа, за да се появят иконите на игрите с коли които той кара /, е когато се появи такава пак ще говорим.
И на края искам да завърша с това : компютрите са създадени като вещи като неща които ни помагат да живеем по-добре и по-лесно. Не е необходимо да ги обожествяваме и по цял ден и нощ да сме обсебени от тях. Аиде чао.
[Отговори на този коментар]
RE: Обикновенно мнение
От: Николай Тенев <ntenev__at__transkapital __точка__ com>
На: 30-06-2004@15:44 GMT+2
Оценка:
/Обикновенния потребител ... същия този, който за да кара кола изкарва шофьорски курсове ? Или този който преди да си пусне телевизора чете упътването ?
Да прав си че компютрите са вещи, но това не променя факта че същия този обикновен потребител предпочита да "разцъква" отколкото да чете. И това не е проблем ... ако след това не се засилваше на някъде за да изкаже "експертно" мнение. Къде по този форум си видял някой специалист да каже че Linux е перфектен и без нито една грешка ? Фанатиците са си такива и се разпознават лесно ... тях обаче не ги обичат нито в единия нито в другия лагер (хората за и против дадена ОС) така че просто ги игнорирай като група.
Патологична пристрастеност ? Може би ... но дали щеше да имаш цветен телелевизор ако я нямаше нея ? А GSM ? А кола ? Патологична пристрастеност към това да създаваш нещо използвайки компютъра, операционната система, езици за програмиране, инструменти за управление ... ами доста по-полезна би била от същата такава пристрастеност към бира и кебапчета. Само че същите тези хора които са отделили време, нерви и мозъчни клетки за да се опитат да създадът нещо по-добро после виждат глупави мнения от обикновенните потребители, които не само не са си направили усилието да прочетат и ред, но и на всичкото отгоре започват да правят и сравнения.
Искаш да сравняваш с коли ? ОК ... според теб това че една кола има ел. прозорци прави ли я по-добра от друга която няма ? Само че я се опитай да излезеш с този довод на някой автомонтьор - може да стигнете и до физическа саморазправа - пък обвинявай го после в патологична пристрастеност.
Операционната система е това което управлява тази купчина от метал, пластмаса, силиций, германий и какво ли още не ... как да бъде хем лесна, хем да дава възможност да се използва пълния потенциал на хардуера? Едните са решили че ще дават улеснения, другите - възможности. Една игра е лесна, но какво може тя ?
Не операционната система е тази която ще ти (не визирам лично теб) реши проблема с недочитането. Така че не тя трябва да бъде обвинявана.
А колкото до примера със сина ти - а как си му обяснил да не пресича на червено ? (примерно). Решения има ... ама трябва да се потърсят нали ?
[Отговори на този коментар]
Кому е нужно ?????
От: Krasi
На: 1-07-2004@9:22 GMT+2
Оценка:
/Здравеите всички ,
от цялото това коментиране на статията разбрах че :
1 За да работя на машината си трябва да оптимизирвам Операционната система като гламав.
2 Някои хора си нямат хал-хабер нито от линукс нито от Вендоз
Не е нужно да се дават съвети , особено когато незнаеш какво говориш
Какво изкам да кажа: Статиата е писана за Линукс и неговото "развитие",и ми се струва че е смешно някои да се хвали как бил подкарал независимо ква система на Архи-хардуер.Кому е нужно да се обеждава потребител на една система да мине на друга - невиждам смисъл .Забелязах също че някои от вас май са против Вендоза по-принцип , някои нещо им е казал , или просто 99% оп плявата дето четът ги е натровила до степен фанатизъм,незнаят но се опитват да бъдат компетентни и след това таиничко си поцъкват с мишката на омразния Вендоз(я на некоя игрица , я навлизат в програмирането), и стремеики се да не се излагат дават много разнообразни и екзотични съвети.
Смешно е как някои от Вас се хвалят как са направили чудеса като са си настроили Линукса , прекомпилирали са ядрото(за което се съмнявам че знае защо - просто така правят всички)и ....О чудо!!! .. то зе че тръгна на 66MHz и 4Mb RAM , и целия този убиец просто е най стабилната машина в България и като такъв , и кво да го правя -рутър.И е толкова стабилен че не го пипаш -просто забравяш за него - някаде там в ъгъла да не пречи .Също така се съмнявам че някои могат да направят разлика между: потребител които работи с компютър (без значение каква е операционната система) и машини които работят за осъществяването на горното, между ползване (използване)и администриране.
Неможе да накараш някой който си изкарва парите със или благодарение на Линукс или Вендоз да си смени операционната система само защото така са ти казали(или си прочел),и да прилагаш към тези си твърдения смехотворни аргументи.
Кому е нужно да подхождаш фанатизирано към една или друга система , просто използваи тази която ти харесва другото е суета и зле прикрита липса на знания (гледам да не използвам обиди некой да не земе да са разсърди)
[Отговори на този коментар]
Към Н.Тенев
От: andrei
На: 1-07-2004@9:30 GMT+2
Оценка:
/Да бе - така е. Само дето като си купя телевизор се научавам да работя с дистанционното за 15 мин. То и упътването се чете за толкова. И си гледкам. Ако трябваше да чета една година за да мога да го ползвам хич нямаше и да си купувам телевизор. Шофьрските курсове? Ми сам знаеш - въпросът е за книжката, а не за обучението. Ако трябваше да чета една година за да мога да карам - щях да си купя шофьорска книжка.
А за другото? Ами това се отнася за всяка дейност. Инженерите сигурно ще се чувстват обидени ако им кажа, че колата, която са направили е скапана. Докторите ще се обидят ако им кажа, че лечението, което са ми провели е нескопосно. И т.н. Ако бях инженер щях да оценя труда на колегата си, въпреки, че колата, която е направил е по-скапана от мерцедес, ако бях доктор щях да оценя лечението. Само дето не мога да бъда всичко. Аз съм специалист в едно, а във всичко останало съм потребител. Не ме карай да ставам специалист по всичко. Няма да успея. Извън специалността си аз съм потребител и като такъв искам това, което купувам да е лесно и удобно за употреба. Ако за да ползвам на компютър трябва да чета и да уча цяла година - няма да ползвам компютър.
Предполагам, че никой нормален човек няма да обижда и оплюва даден специалист. Или съдържанието на някакъв продукт. Всъщност в статията, доколкота разбрах, е направено сравнение между формата на два продукта, т.е. е сравнено това, което виждат потребителите. А дискусията по-надолу е за съдържанието. Всъщност това не. Едни сравняват формата, а аргументът на другите срещу това е сравнение на съдържанието. И обратно. И стана мешеница.
А според мен, като потребител, нещата са ясни - Уиндоус е с по-добра форма (по-лесен е за ползване или поне потребителите са с такова виждане), Линукс пък е с повече възможности (по-добър е като съдържание, което не мога да преценя). И още за формата - Линукс има голямото предимство да изглежда бунтарски за разлика от наложения и повсеместен Уиндоус. Е, аз ще ползвам Уиндоус докато основната програма, която ползвам не може да тръгне под Линукс. и ще си играя с Линукс в свободното си време, защото така ми харесва. Наздраве.
[Отговори на този коментар]
RE: Към Н. Тенев
От: Николай Тенев <ntenev (a) transkapital__dot__com>
На: 1-07-2004@11:53 GMT+2
Оценка:
/Наздраве и на теб ( това като приятелски и миролюбив поздрав :) )
Мисля си ... един телевизор наистина се разучава за 15-20 мин. (не технически разбира се) но каква е неговата функционалност в сравнение с компютъра ? Не си ли съгласен, че времето за разучаване на нещо е почти правопропорционално свързано с неговата функционалност ? Освен това ... знаеш ( и без е нужно да си специалист) за вълните ... поне си имаш представа от тях ... и най-малкото се сещаш да си преместиш антената ако сигнала е лош нали ? Ама колко от обикновенните потребители знаят нещо за интернет трафика ? Поне това че върви на пакети, с които могат да се случват много неща и не винаги операционната система или прекия интернет доставчик е виновен ? Ама не ... за повечето интернета е като топлата вода - колкото повече въртиш кранчето толкова по-бързо трябва да тече. Нужно ли е да си специалист за да се опиташ да рабереш поне малко какво е това което ползваш преди да започнеш да го оценяваш ?
Шофьрските курсове ... те бяха абстракция ... идеята ми беше че за да почнеш да караш кола има неща с които трябва предварително да се запознаеш (скоростен лост, педали, правилник) ... иначе започват да се появяват некролози по стълбовете ... добре поне че софтуерно не могат да се (само)убиват хора.
"Ако трябваше да чета една година за да мога да карам - щях да си купя шофьорска книжка" - помисли си пак дали ще застанеш зад това твърдение - помисли си наистина добре !
"Ако за да ползвам на компютър трябва да чета и да уча цяла година - няма да ползвам компютър." - Дали ? Колко време и усилия си положил в разучаването на windows ? Разбира се, ако не си от онези потребители които казват "Изтеглих си една програмка и тя ми реши проблема"
И за windows-а си трябва четене ... много четене ... ако искаш да си използваш добре ресурсите, а не да му се молиш да ти свърши някаква работа.
" Предполагам, че никой нормален човек няма да обижда и оплюва даден специалист. Или съдържанието на някакъв продукт. " - за съжаление много са ... и в двата лагера :( ... ама си прав - това не са нормални хора.
"Всъщност в статията, доколкота разбрах, е направено сравнение между формата на два продукта, т.е. е сравнено това, което виждат потребителите." - правилно ... и проблема в случая е грешния подход. Не е правилно да кажеш, че черната клавиатура е по-добра от бялата само заради цвета нали ?
А колкото до бунтарството ... Linux (като цялостна система) е плод на бунтарска (за времето си) идея ... е при това условие той не само изглежда такъв ...
Но какво от това при условие че windows-а се зарежда с 30 сек. по-бързо ?
Оказва се че на този въпрос могат да отговорят (смислено) само хората които са си направили труда да попрочетат нещо ...
Поздрави
Н. Тенев
[Отговори на този коментар]
РЕ RE: Към Н. Тенев
От: georgi
На: 1-07-2004@12:48 GMT+2
Оценка:
/Андрей,
нямаш си представа колко си прав.
За разлика от теб, аз съм програмист от много години и се занимавам с предимно големи системи (най-вече UNIX базирани).
Примера който си дал на господина за книжката и едната година, трябваше да дадеш по малко по-друг начин: " Ако трябва да чета една година след като си купя автомобил за да го запаля, нямаше изобщо да го карам. ".
Това е и с linux-a.
Не става дума за качествата на linux като ОС, а за това колко е лесна за масовия потребител.
А истината е, че е ужасно труден ( в сравнение с това което предлага M$).
Щом толкова много потребители позват Windows, то явно има защо.
Нека не смятаме, че само ние сме най-в час и сме прозрели нещо дето другите не знаят.
За фанатиците не ми се коментира.
[Отговори на този коментар]
Към Тенев
От: andrei
На: 1-07-2004@12:49 GMT+2
Оценка:
/Преди години бях чел една статия за Уиндоус. направи ми силно впечатление едно сравнение на автора, когото за съжаление не помня. Той казваше, че закупуването на Уиндоус за да го ползваш за пишеща машина и база данни (което е моето ползване) е все едно да закупиш хлебозавод за да закусваш баничка.
В тази връзка - аз ползвам Уиндоус много ограничено. За пишеща машина, за стартиране на една програма, която съдържа информация, която ползвам и за поща и интернет. Значи ползвам Уърда, информационната програма и ИЕ и мейл клиент. Всичко останало не ме интересува как изглежда и какво прави. А и това, което ползвам не ме интересува как го прави.
Е, не ми харесва Уиндоуса как забива. Ама съм си направил на автоматично запомняне и данните които губя са митимални и възстановими. Обаче е дразнещо. И проблем с вирусите. И затова потърсих алтернатива. Оказа се, обаче, че е твърде сложно за мен. Потърсих и помощ. Дойде един добър специалист и ми инсталира Линукс. За което си платих. Защото ми е по-изгодно, отколкото да уча. Чудесно, само дето не ми се стратира пустата информационна програма. И за какво разказвам това? Ами защото съм потребител. И като такъв искам да работя на ОС, която да отговаря на потребностите ми, не забива и, човешко е май, ме кара да се чувствам различен. Не ме интересуват възможностите, това какво и как го прави и т.н. Интересува ме да прави това, което искам и да го прави лесно. Мисля, че за това беше статията.
В момента ползвам Уиндоус. Въпреки, че Линукс е по-красив.
Иначе давам хляб на компа за да не ме ухапе. Подмазвам му се.
поздрави и на теб.:)))
[Отговори на този коментар]
Това вече стана лично общуване :)
От: Николай Тенев <ntenev (a) transkapital[ точка ]com>
На: 1-07-2004@14:31 GMT+2
Оценка:
/Георги
Не знам от каква гледна точка казваш всичко това, но сигурно имаш добре аргументирани причини за да го направиш (залагам на това че щом си програмист от много години - познаваш добре и двете операционни системи). А според теб защо за масовия потребител Linux-а идва ужасно труден ?
Андрей
Може би цялата тази дискусия нямаше да нарастне по обем толкова ако в заглавието на статията присъстваше думата windows. Идеята ми е, че ако статията се казваше "Windows потребителите не харесват Linux" нещата щяха да стоят по съвсем друг начин. Или поне да имаше някакъв ключ кои са тези потребители ? Които искат възможности ? Които искат улеснение ? Които искат сигурност ?
Не може да се слагат всички потребители под общ знаменател ... в случая това се оказва обидно за тези които всъщност харесват Linux (обективно, не говорим за фанатиците). Съгласен ли си с мен ? А да се казва че нещо не е хубаво защото е сложно, но пък да не се казва защо е сложно ... ами най-малкото ми изглежда несериозно ... поне на мен
Поправете ме ако греша.
Поздрави
Н. Тенев
[Отговори на този коментар]
Re: andrei
От: Дядо Мец
На: 1-07-2004@17:37 GMT+2
Оценка:
/>Преди години бях чел една статия за Уиндоус.направи ми силно впечатление едно сравнение на автора, когото за съжаление не помня. Той казваше, че закупуването на Уиндоус за да го ползваш за пишеща машина и база данни (което е моето ползване) е все едно да закупиш хлебозавод за да закусваш баничка.
В сферата на шегата използването на Linux за тези цели се равнява на закупуването на АПК.
> Дойде един добър специалист и ми инсталира Линукс. За което си платих. Защото ми е по-изгодно, отколкото да уча. Чудесно, само дето не ми се стратира пустата информационна програма.
Понеже ти заговори за телевизори, аналогията просто си дойде сама:
Видях в един магазин в САЩ страхотен телевизоир. Купих си го. Само че не работи на българския ми кабелен оператор 'щото бил някаква система NTSC, а пък тука използвали PAL. E? Компютъра не е каменна брадва от преди 3 000 000 години. Телевизора също. Малко по сложна технология са. Ако попрочетеш туй-онуй няма да се свършиш. Един-два дни са предостатъчни - ще научиш повече от колкото си възнамерявал. Ама не ти се учи -- не ти е мястото в 21 век.
Всичко друго е суета.
[Отговори на този коментар]
РЕ Това вече стана лично общуване :)
От: georgi
На: 2-07-2004@6:10 GMT+2
Оценка:
/Николай,
> Не знам от каква гледна точка казваш всичко това, но сигурно имаш добре аргументирани причини за да го направиш (залагам на това че щом си програмист от много години - познаваш добре и двете операционни системи).
Да познавам ги много добре и ги ползвам.
> А според теб защо за масовия потребител Linux-а идва ужасно труден ?
Причините са много. Не мога да ги изброя всички но някои:
- Направен е на основата на
Unix, една многопотребителска ОС, която винаги е изисквала сис. админ и никога не е мислена за инсталиране от обикновен домашен потребител;
- Развива се от много голяма група програмисти и няма единна концепция, която да е насочена към по-удобно ползване на потребителя;
- Никой не инвестира огромни средства, за да проучи как да направи системата по-привлекателна за масова употреба (дано ИБМ и новел да променят нещата);
- Има много муден ( в сравнение с прозорците) графичен (графични) интерфаейси (хубаво е да има избор, ама по-добре направи едно нещо, но да е като хората - справка файловите системи. При линукс са много на брой, а FreeBSD ползват една но като хората);
- Поддържа се от много фанатици, което пречи да се погледнат обективно слабите страни и да се работи по тях. Просто тези хора изхождат от идеята, че линукс по-принцип е най-доброто.
Има и много други, като с това не искам да кажа, че линукс е лош. Не е и го ползвам (макар и много по-често да работя с оригинала), но е предназначен да се ползва от по-нпреднали, а темата на статията е за начинаещите и не специалистите. Така, че дайте да не ги караме да стават специялисти, така както като отида на доктор, никой не ми иска да мина първите две години на образованието по медицина.
[Отговори на този коментар]
Дядо Мец,
От: andrei
На: 2-07-2004@6:41 GMT+2
Оценка:
/Сиреч с няколко думи - няма подходяща ОС за мен. Ами сега?
За четенето.Лошото е, че четох повече от два дни и не разбрах повече, отколкото преди четенето. В нас, в кенефа си чета Линукс пълно ръководство, том 1, а в офиса с кафето - том 2. И тъкмо съм си помислил, че съм разбрал нещо и пльок! изсера едно голямо лайно и трябва да преинсталирам. Тъй.Стига съм се оплаквал.
А иначе верно не ми е мястото в 21 век. Ама това ми се е паднало.
[Отговори на този коментар]
Благодаря !
От: Николай Тенев <ntenev __@__ transkapital__dot__com>
На: 2-07-2004@9:19 GMT+2
Оценка:
/Георги,
най-сетне човек с добри аргументи и липса на фанатизъм ! Добре поне че към 90-тия коментар може вече да се говори по същество :)
Явно проблемната точка се оказа лошото дефиниране (или по-скоро разбиране) на понятията "потребител", "обикновен потребител", "напреднал потребител", "специалист" и "операционна система". За добро или за лошо когато се сравняват Linux и Windows има критерии като "Интуитивен интерфейс", "Лесно използване" и други такива които по някакъв начин трябва да опишат количествено за колко време потребителя Х ще си свърши работата Y чрез съответната система.
Добре, но на практика почти всички по-основни приложения имат своя еднакво функционална реализация и за двете системи (говоря за browser, e-mail, текстообработващи програми, инструменти за разглеждане и лека обработка на картинки и т.н.). Дали един Netscape ( Mozilla, Firefox, Opera) под Linux не е равен на същия под Windows ? Или са по-сложни ? Графичния инсталатор на SuSE по-сложен ли е от този на Windows ?
Да, на основата на Unix е и наистина не е бил насочен към масовия потребител но това е по-скоро проблем на тези които искат хем да разбират много, хем да не се напрягат ... е има си и шофьори, има и монтьори.
> ... няма единна концепция, която да е насочена към по-удобно ползване на потребителя
Има. KDE, GNOME, XFCE и т.н се базират именно на такива концепции, само че тези концепции трябва да се реализират върху нещо което в основата си е много функционално - за съжаление, излиза, че наличието на много възможности от повечето хора се възприема единствено и само като проблем. Защо ?
> Никой не инвестира огромни средства ...
Едните (разработчиците) искат да вложат много труд за да постигнат качествен продукт, другите (незнам точно как да ги нарека) искат да вложат пари, за да станат много пари ... нормално ... но трудно съвместимо за съжаление (дано наистина IBM и Novell променят нещата).
> Има много муден ( в сравнение с прозорците) графичен (графични) интерфаейси (хубаво е да има избор, ама по-добре направи едно нещо, но да е като хората - справка файловите системи. При линукс са много на брой, а FreeBSD ползват една но като хората)
Тук вече не мога да те разбера. Защо пък да е много муден ? Използвам и Linux и Windows по ред причини ... има разлики ... но чак пък много муден ?
Колкото до файловите системи ... те принципно са ми мъгла засега ... предполагам че щом казваш че Linux-ските не са като хората има защо. Ще ми е интересно да разбера ако имаш желание да обясниш.
> Поддържа се от много фанатици ...
"Поддържа се" в смисъл ? За тези които викат със самоотвержено заслепяване "само Linux" ясно, но тези които я разработват ? Дали не са погледнали обективно слабите страни или просто удобството не им е толкова приоритетно колкото функционалността ?
Колкото до докторите ... прав си ... ама все трябва да знаем че като ни боли корем, няма да ни помогне зъболекар нали ?
Това е. Поздрави.
Н. Тенев
[Отговори на този коментар]
Някои съображения
От: Н. Антонов <nikola< at >linux-bg __точка__ org>
На: 2-07-2004@9:46 GMT+2
Оценка:
/> - Развива се от много голяма група програмисти
> и няма единна концепция, която да е насочена
> към по-удобно ползване на потребителя;
Предполагам, че твоят критерий за удобство не съвпада с моя. Ето затова е на разположение свободният софтуер, защото наложеният от големите корпорации като Microsoft критерий за удобство на мен не ми е удобен.
> - Никой не инвестира огромни средства, за да
> проучи как да направи системата
> по-привлекателна за масова употреба (дано
> ИБМ и новел да променят нещата);
Може би не знаеш, че от години насам само IBM са инвестирали стотици милиони в развоя на Линукс-решения. Може ти познаваш по-добре от пазарната конюнктура? Големите корпорации не само инвестират в пари, но и предоставят на общността свободно своите технологии. Справка - чети по-надолу.
> При линукс са много на брой, а FreeBSD > ползват една но като хората);
Предполагам, че можеш да се аргументираш. Впрочем, ако файловите системи във FreeBSD превъзхождат с нещо ext2, то едва ли същото може да се каже за XFS (предоставена на бощността от SGI, подразбираща се файлова система на Irix) или JFS (предоставена за ползване на общността от IBM). Както можеш да се досетиш, Линукс ти предоставя богата възможност да намериш оптималното решение за нуждите си в завимост от това дали имаш нужда от бързина, надеждност, менажиране на големи или множество малки файлове.
> - Поддържа се от много фанатици, което пречи
> да се погледнат обективно слабите страни и
> да се работи по тях. Просто тези хора
> изхождат от идеята, че линукс по-принцип е
> най-доброто.
Откога хората, които правят нещо, защото за тях то представлява техническо и професионално предизвикателство, а също им носи и удоволствие, започнаха да се наричат фанатици? Същото важи и за потребителите на свободен софтуер, за които това е както удоволствие, така и предизвикателство, а също и достойна професия. Нима това е фанатизъм? Може би не знаеш, но благодарение на този "фанатизъм" днес има интернет. Целият гръбнак на тази мрежа са поддържа от такива "фанатици", на които ти и всички ние дължим удоволствието да си браузваме, да чатим и слушаме музика от мрежата, да теглим филми и да споделяме опит и информация.
Понеже тук се правеха сравнения с шофьорски курсове, кормуване и т.н. Има хора, които отиват с досада и за две седмици се сдобиват с книжка, просто защото им трябва. За тях кормуването и автомобилът са тъмна Индия, ограничават се само до тривиалното шофиране. Точно две седмици са необходими и на всеки потребител, за да бъде научен (подчертавам, някой да го научи, а не той сам да се мъчи да пали колата или да чете устройство на автомобила в клозета!) да върши тривиалните неща с Линукс, без да се интересува какво има отдолу: какво ядро или графичен мениджър.
Има обаче и друг тип потребители, които искат да знаят всичко за автомобила, следят развитието на технологията, четат списания и ходят на ревюта на нови модели. Кормуването им носи удоволствие. Ето такива са и типичните фенове на Линукс и свободния софтуер. Тях ли наричаш фанатици?
[Отговори на този коментар]
пратете ми пари за нов диск.
От: Иполит
На: 2-07-2004@10:47 GMT+2
Оценка:
/не приемам фактът, че линукс е по-труден от уиндоус за крайните потребители, поради причина, че повечето тъй или иначе не си инсталират сами уиндоуса и програмите. Един линукс компютър с инсталирани приложения и настроен хардуер и периферия по нищо не се отличава от уиндоус базирания по отношение на работата с него.
Действително обаче е печален фактът, че за да имам прилично изглеждаш браузър, чат клиент, IM клиент, музикален и филмов плейър и нещо за разглеждане на картинки са ми необходими около 1,5 GB, докато за същото под уиндоус 98 са достатъчни 100 МБ (понеже си го инсталирам с 98 lite да не ми заема място)
Едва ли ще си купя нов диск, само щото няма място да ми се събере линукса. Добре че остана Слакуер да прай линукси под 2 ГБ.
Ама прескочат ли и те двата, Win98 ruleZ
[Отговори на този коментар]
RE: пратете ми пари за нов диск
От: Николай Тенев <ntenev__at__transkapital __точка__ com>
На: 2-07-2004@11:03 GMT+2
Оценка:
/Хайде да не изпадаме отново в тематиката sofware 2002 - 2004 vs. software 98 ... И аз се кефих на първите пиратски дискове с игри които бяха 100 in 1. А сега какво ? 1 игра 2-3-4 диска. Стига, това е несериозно !
Обаче ... алтернативата ... вземи едно LiveCD и целия HDD ти остава свободен за каквото друго си избереш. Алтернативата на Microsoft е ? Оставям отговора на теб.
Поздрави
Н. Тенев
[Отговори на този коментар]
Правилен си Тенев
От: Иполит
На: 2-07-2004@11:45 GMT+2
Оценка:
/Прав си за туй нещо. Имам си Knoppix със всичко по него, имам и памет колкото щеш, що ли се мъча да си кълцам Слака. Ама нали колкото да кажа нещо. А що се отнася до алтернативата - и там издокарали live ЦеДе-та, обаче малко поодялани, че да не могат да се инсталират. Пишеше ги в списание Компютри. С ХиксПе.
[Отговори на този коментар]
3ddeskd
От: Аерион
На: 2-07-2004@11:48 GMT+2
Оценка:
/Хм... странно ми звучат тези твърдения за
бавна работа на Линукс -а. Аз съм с Gentoo.
Имам и fedora инсталирана на машината си. И
от двете съм доволен и то много. Gentoo - то го
"експлоатирам" повече. Какво ли няма
инсталирано. Последната ми "лудост" е да си
направя десктопа тримерен... е, сега вече
наистина работи със скоростта на windows XP,
който е оригинално инсталиран от
производителя (компютъра ми е DELL Latitude
C640).
Ако някой в 21 век се притеснява от
количеството памет на Десктоп -а си ... или
живее в България или е изостанал с един век.
[Отговори на този коментар]
Замислете се...
От: MADNICK
На: 3-07-2004@10:06 GMT+2
Оценка:
/Всеки може да иползва каквото си иска и му харесва. Щом така е преценил. Няма смисъл някой да му ограничава правото на избор или да му налага своето мнение. Така че този спор е малко безсмислен. На едни им харесва Линукс, на други Уиндоус и така ще си остане(същото е и с дистрибуциите). Хората търсят различни неща и са различни един от друг.
[Отговори на този коментар]
Where do you want to go....?
От: Diado Iotzo
На: 4-07-2004@10:34 GMT+2
Оценка:
/http://www.winbeta.org/longhorn/4074/wb-task.manager.performance.gif
http://www.winbeta.org/longhorn/4074/wb-task.manager.processes.gif
[Отговори на този коментар]
Не губи нищо ей ви RH6.0
От: koko
На: 7-07-2004@9:37 GMT+2
Оценка:
/Не губи нищо ей ви RH6.0 качвайте си го него и XFCE i gotovo OpenOffice shte bachka kakto i Mozilla shtoto ne polzvat KDE ili GTK.
kakvo oshte izkate neznam?
[Отговори на този коментар]
Евала
От: Vladimir Velikov <rage__at__gmx[ точка ]co[ точка ]uk>
На: 9-07-2004@15:16 GMT+2
Оценка:
/Tova 4e ti ne mojesh da si instalirash ADSL Modema i soundkartata si e lichno tvoi problem.Kato si mnogo otvoren daj 300$ i si kupi naj novia windows pak neka da ti zarejda burzo i da si imash vsichki driveri na gotovo.
[Отговори на този коментар]
Re:manitu
От: rage <rage __@__ gmx__dot__co__dot__uk>
На: 9-07-2004@15:47 GMT+2
Оценка:
/Evala kaza go vazmojno naj dobre.Kojto go murzi da prochete malko i da si nastroi Linux-a da si polzva windows i da si vzeme povechko hapchenca za nervi ...
[Отговори на този коментар]
За Re: JOKe
От: bobi <bbbabvbg__at__abv[ точка ]bg>
На: 13-07-2004@12:44 GMT+2
Оценка:
/:) Не знам кой те излъга, че конзолата под Виндузе ХР е бърза. Опитай да пуснеш 2 досовски приложения(може и едно да ти е достатъчно :)) например ЕДИТ за дос и следи внимателно процесора кога ще избухне :)) Но съм съгласен,че иначе е по-бърз от ЛИНУКС-а
[Отговори на този коментар]
Проблема е основен
От: delian
На: 13-07-2004@16:39 GMT+2
Оценка:
/Проблема на графичните среди под UNIX е, че използват X11. Това е много мощен протокол ориентиран към мрежова - терминална работа. За разлика от Windows, където винаги има интерактивна сесия и един потребител (този на конзолата, Terminal Server прави изключения, но не пълни), при X няма значение на конзолата ли си или някъде другаде. Следователно Desctop потребителите на Linux им се случва интересно нещо:
X библиотеката (libx11.*) е X11 клиент, а X сървърът (под Linux - XFree86) е сървърът на X11 протоколът. Програмките чертаят нещо, то се обработва и оптимизира от X библиотеката, заема му се памет, генерира се X11 код, транспортира се чрез Sockets (двойно копиране в паметта), приема се от X сървъра, той го интерпретира, декодира, кешира обектите, създава графично копие в паметта, и после, ако имаме късмет чрез Frame Buffer директно влиза във видео паметта, ако не се прави още веднъж Memory Copy.
Тази техника може да е много ефективна за терминали, може да пести CPU и мрежов трафик, но когато всичко се случва на същото PC, имаме безсмислено мултиплициране на копирането в паметта, CPU-то, и тройно интерпретиране и пазене в паметта на едно и също изображение. Затова и X-а заема толкова памет, затова и графиките се рисуват толкова бавно.
В UNIX света еволюцията на графиката е умряла 1989-та година с последните опити на MIT да развиват X. Имало е и няколко алтернативни на X механизми (не се бъркайте, OpenWindow е Window Manager под X, а не X алтернатива), но не са станали толкова популярни.
При Windows GUI-то (което много прилича на подход на libxt библиотеката - първият Widget върху X протокола) е интегрирано в Kernel-а (или поне това, което се брои за него, в Windows света за Kernel се нарича съвсем друго нещо, това дето ние наричаме Kernel, те наричат Micro Kernel, а това дето ние наричаме Micro Kernel, те не наричат никак). Там Foreground Window пише веднага във видео паметта. При X няма как да се получи, защото libxt вика libx, която комуникира по мрежата с X, и едва тогава той може да пише във видео паметта директно (ако използва Frame Buffer). Така че по дефиниция Windows винаги ще бъде с по-бърза конзолна графика и ще заема по-малко памет за целта. Но ще се държи много зле с терминали (там има многократен frame-buffer copy, сравнения, компресия, евенти, това товари CPU-то излишно и само след няколко сесии то ще се занимава само с терминалната комуникация). Въпреки всичко и при Windows комуникацията с видеото не е достатъчно бърза. Затова и игрите използват директните интерфейси от типа на Direct3D, Direct2D, DirectX, DirectSound. В Unix такъв еквивалент няма, и вероятно никога няма да се появи. Има опит да се разработи такъв „де-факто” стандарт при Linux, но докато няма поддръжка от производителите на игри (тука играе голямата политика и голямото вземане-даване на пари, нещо, което в Linux няма как да стане) това всичкото може да се класифицира като научен експеримент. За сметка на това скалируемоста с потребителите, терминалите, и покриването на много малки платформи (без X) не може да бъде постигнато от класически Windows. А Windows CE има общо с Windows само в името.
По отношение на X интегриран в Kernel, известно изключение представлява OpenBSD. Там части от X са интегрирани в Kernel-а, и самият X е част от основната дистрибуция. Но се развива прекалено бавно и изостава много.
[Отговори на този коментар]
Много истина
От: Hepson
На: 22-01-2005@16:52 GMT+2
Оценка: 1/НеутраленДа, точно така.Проблемите , засегнати в темата са значими и актуални.Доводите мисля, че са без коментар.Точно от тази позиция Линукс ще имат само онези, които имат възможност да си спретнат голямо и скъпичко РС.А иначе...не зная.Помислете и за нас все пак, тези с по-скромните машини, защото Линукс за мен ще бъде ОС на сегашния век.Не ни принуждавайте с това темпо на нарастване на системните изисквания на дистрибуциите, да се връщаме към старите добри Уиндоуси.
[Отговори на този коментар]