България
От: анонимен
На: 17-01-2004@19:27 GMT+2
Оценка:
/Дами и господа,
свидетели сме на практиката, че корпорациите ги е грижа само как да правят повече пари в България. В случая се вижда какво прави българският офис на Хюлет Пакард. Всъщност, според мен те тук имат главно "продавачи" и малко поддръжка. Компаният майка я е грижа само да са на плюс. Българският пазар е малък и беден, така, че не ги е грижа повече.
Друг пример е фирмата собственик на вестниците "24 часа" и "Труд". За тази фирма е важно, да бъдат двата вестника много продуктивни откъм печалби. Не се месят в това, какво се публикува (, което доста често е пълна глупост), важното е да се продава. За съжаление Труд е най-продавания в България вестник и за съжаление често се ползва за промиване на мозъците на редовите граждани.
Но какво да правиш - България. И в бъдеще ще се спасяваме поединично. ЕС съшо няма да ни оправи, както няма и да отвори вратите си към свободният си пазар на труда. След като станем членове, ще почакаме 7 години, за да имаме свободата да работим безпроблемно в ЕС.
[Отговори на този коментар]
Ами да ппитаме тази журналистка...
От: mikis
На: 17-01-2004@21:38 GMT+2
Оценка:
/Нека да й непишем едно е-писмо и да я питаме конкретно дали става въпрос за техническа статия или за платено съобщение и скрита реклама! Сигурно има какво да сподели.
[Отговори на този коментар]
100 000 000 $
От: Stefan Bo <chefo49 (a) hotmail< dot >com>
На: 18-01-2004@13:42 GMT+2
Оценка:
/100 000 000$ били инвестициите на HP според госпожата Безуханова в България. Къде са се скрили толкоз много пари??? Май са объркали нулите пак.
[Отговори на този коментар]
$100 000 000
От: анонимен
На: 18-01-2004@14:55 GMT+2
Оценка:
/Къде са се скрили ли? Ами при Безуханова :)
[Отговори на този коментар]
Моето мнение за в-к "Капитал"
От: Nuclear man <nuclear_man< at >abv[ точка ]bg>
На: 19-01-2004@6:41 GMT+2
Оценка:
/Навремето наистина беше добър (94-96г.)
В момента мога да го оценя по следния единствен начин: МЕГА ТЪП!
Повечето от статиите са писани (преписвани от интернет) от студенти работещи за 300лв. най-много, които по правило не са си чели хороскопа... Единственото нещо, заради което си струва да се купи вестника са може би обавите за работа.
Еми това е! А по въпроса дали са купили някой журналист или дори целия вестник - еми най-вероятно да. На този свят всичко си има цена.
[Отговори на този коментар]
А колко струва тук...
От: God-Is-A-Dj
На: 19-01-2004@9:20 GMT+2
Оценка:
/А колко му струваше на Вени Марковски да си направи PR кампания тук? Май безплатно му излезе, че и като се протестира срещу простотията му и себеизтъкването, се намериха разни журналисти да цензурират... Така, че проблемът с продажността не е само в Капитал.
[Отговори на този коментар]
За корпорациите и бизнеса
От: Мирчо Мирев
На: 19-01-2004@9:32 GMT+2
Оценка:
/Бих искал да подчертая, че това с корпорациите сремящи се да се натъпчат колкото се може повече е световна конспирация. Или може да го разбирате, като основен начин на живот в капиталистическото общество. Тоест най-нормалното нещо и според мен излишно е да се обсъжда тази им практика. Друг въпрос е вече, когато някои /корпоративен бос/ започва да ръси глупости, че видите ли парите си хвърля ей така, за хората, да са добре. Това си е чиста лъжа. Основната причина да се дават пари от една корпорация е очакването да се вземат още МНОГО повече. И това, нека повторим, вземането на пари им е в кръвта - не бива да ги виним, те не знаят за друг живот. А докато се тръшкаме, защо са такива просто си губим времето.
Знаейки това вече трябва да знаем защо са им и такива практиките.
Интересно е че корпорацията "Държава България" обаче е една доста зле управлявана корпорация. Всеки един изрод застанал на някакъв пост си мисли, че той самият е корпорация "Изрод". И лапа яко. И не забелязва по-голямата корпорация която го храни. Дали поради глупост, дали поради наглост, дали поради увреждане. И това води до неговата собствена гибел.
Също знам, че накои от нас тук пищят по-скоро заради това, че не те са получили многото пари, а не поради порочността на практиката. Знам обаче, че сред нас има изключително умни и образовани хора, които не са избрали корпорацията заради това, че не желаят да поддържат по никакъв начин заводите за лайна и нещастие. И желаят да споделят знанието си с други. И разбират как техните действия носят косвено подобряване живота на много други хора. За което се прекланям пред тях.
[Отговори на този коментар]
Отчет за получените от Вени средства
От: Мирчо Мирев
На: 19-01-2004@9:37 GMT+2
Оценка:
/получени общо 50 сотинки разпределени както следва:
- 13 стотинки за оперативни разходи - ток, вода
- 27 стотинки за главният редактор и собственик. Той много обича екскурзийте в чужбина
- 10 стотинки - месечна вноска за бъдещия ни офис
[Отговори на този коментар]
Тъпо...
От: God-Is-A-Dj
На: 19-01-2004@10:22 GMT+2
Оценка:
/Тъпо, но можеше и да е още по-тъпо (това последното е за да придаде някак си светъл нюанс към мрачно тъпия опит за оригиналнечене). А от Вени никой досега нищо не е получил, а и никога няма да получи. Дотук за човекът с усмивка тип "нервен тик" и отделечен от истината, колкото и от Интернет.
Що се касае до Капитал. Никой вестник по принцип няма ясна ИТ политика. Причината е, че тези, които го издават нямат и най-малка представа за нещата, които ще обсъждат в статиите. Разбира се, има много статии, които са от "външни" за един вестник журналисти. Но дори и да е така отговорността за публикуваните глупости пада върху издателите, защото те са юридическото лице издаващо печатното издание и в общия случай те носят и авторските права.
Аз се чудя само на един такъв любопитен факт. Защо се нервирате и очаквате от журналисти, т.е. от хора с образование под критично необходимото, да бъдат обективни и да знаят как наистина стоят нещата? Въобще замисляте ли се, когато бъркате в джоба си за да извадите пари и да купите вестник, че вие всъщност си купувате желана от вас дезинформация, написана от хора, които или изпълняват чужди поръчки или просто пишат глупости, защото друго те по принцип не могат. Много ми е странно това наличие на доверие, което има у хората спрямо вестниците, които те купуват. А още по-непонятно ми е как може да се очаква нещо положително от "писачи" и да има после разочарования.
[Отговори на този коментар]
Вие питате, ние отговаряме ;) (Катя, Кптл)
От: ecilA <webs (a) mail __точка__ bg>
На: 19-01-2004@11:32 GMT+2
Оценка:
/ Напишете и писмо и я попитайте ;) Ще ви отговори горе-долу следното :
Когато човек коментира материал, уместно е да го попрочете. Ако това се беше случило, може би щяхте да забележите, че статията "Правителствен е-нтусиазъм", както и цялата тема на броя просто не се занимават с въпроса "отворен-затворен код". И не, защото той не е интересен въпрос, и не, защото не е важен - а защото мястото по страниците е достатъчно ограничено, а фокусът на темата е съвсем друг. Както забелязвате, освен Linux, никъде не се споменава и Windows. Хмммм... дали това означава, че Капитал е направил бартер с Linux-bg.org? ;)
Разбирам, че сюжетната линия с отворения код е близка до вашите сърца, опитайте се да си представите обаче, че не всичко на света се върти около нея.
Единственото изречение, излязало в статията, което засяга по някакъв начин тази проблематика, гласи :
"Друго много съществено правило (съвсем скоро предстои да видим доколко някой ще се съобразява с него) гласи, че е-правителството трябва да бъде максимално независимо от конкретни платформи, операционни системи, технологии, програми и компании."
Е?
HP-батерната теория е ужасно смешна, почти ме свали от стола - няма да я коментирам.
Ако изобщо си правя труда да отговарям на туй силно емоционално и слабо обосновано писание, то е защото
а) съм фен на линукс и отворения код (макар че Капитал живее на Open Office и не винаги е щастлив от туй) :)
б) С Петко, който може би е забравил туй, се познаваме лично и е оставил у мен впечатление на свестен тип. Затова седя и пиша, вместо да си вирна носа и да живея над тези неща.
Благопожелания,
(въпросната) Катерина Огнянова
[Отговори на този коментар]
За г-ца Огнянова
От: Мирчо Мирев
На: 19-01-2004@12:32 GMT+2
Оценка:
/Накратко казано притеснението от "очерка" в "Капитал" се дължи на следното:
Засяга и разглежда ит политиката на правителството от гледна точка на някакво неизвестно къде настъпило добро бъдеще, където отдавна са забравани корупция и злонамерени бизнес практики.
Засяга и разглежда позициите на страни участвали и изпълнявали проекти на/за същото това правителство, за които всеки знае, но не може/иска да докаже, че в името на увеличаване на капитала си са готови на всичко. Включително да са страна в корупционната практика.
Горното в съчетание с погледа, че е възможно да се случи нещо положително от това "сътрудничество" ме кара да си мисля, че най-малкото публикацията служи да запълва няколко от страниците на вестника, в които няма реклама.
И не - за мен не е проблемът с липсата на коментар за Линукс. А с това че го няма балансиращият критичен поглед. Ако ще да бяхе казали две думи за администрацията в Монголия примерно която отлично се справя с проблемите си просто като са измислили някаква съвършенна система с документи и камили /Примерът не отговаря на истината или поне аз не знам дали отговаря. Не искам да засягам монголците дори напротив - правя им комплимент/.
[Отговори на този коментар]
дали и аз да не отговоря?;) (5ко дрмна)
От: petko <5ko< at >cult[ точка ]bg>
На: 19-01-2004@12:51 GMT+2
Оценка:
/Това което става е повече от интересно:)
Преди аз от своя страна да отговоря на Катерина и на нейният, необоснован (поне според мен :) ) коментар, ще кажа че просто съм споделил разочарованието си от политиката на вестника за който Катерина (а и доста други хора с които съм работил или ме познават) работи. А и в частност от нейната позиция....
И мисля че всичко което съм написал досега е слабо емоционално и силно мотивирано, а оттук вече макар да остава силно мотивирано, става доста емоционално:)
Първо мисля да оставя настрана партенките с латиноамериканските примери и стоте милиона инвестиции !!!! (според мен имат предвид изнесени от България) на Саша Безуханова (тя сигурно също би казала че е останала с добро впечатление от мен) а да се фокусирам върху темата на броя на вестник “Капитал”:
- българската ИТ индустрия има един мнооооооого голям проблем за развитието си /бих казал най-големия/ и той е, че не може да си плати комерсиалния софтуер, който използва!!!!!
не че не иска – не може.
И това важи не само за IT индустрията, а за всеки в България, чиито бизнес зависи от използване на компютри и комерсиален софтуер.
И това в “Капитал” много добре го знаят, защото когато администрацията на Костов ги подгони с проверки, единствения изход да се спасят от софтуерни такива бе да минат на опън офис и (мисля частично) на линукс.
И това е напълно резонно, защото в България, ако трябва да се легализира всичкия използван комерсиален софтуер, над една трета от разходите на всеки един офис ще отиват за софтуер!!!!!!
Без администрацията разбира се – всички знаем че те си решиха проблема с легализацията. Само дето софтуера им го купихме ние....
ТОЗИ ОСНОВЕН ПРОБЛЕМ ЗА IT ИНДУСТРИИТЕ ДА Е ЗАСЕГНАТ В ТЕМАТА НА БРОЯ ?
Или пък във въпросната стратегия написана от БИБА, БАСКОМ, БАЙТ и т н ?
Защото на никой не му изнася да бръкне дълбоко при причината да се използва пиратски софтуер в България. Защото въпросните аутсорсинг компании, които били бъдещето на тази индустрия също ползват масово пиратски "комерсиалния" софтуер и се крият из разни апартаменти без табелки. Затова и нито БАСКОМ нито БАЙТ ги знаят колко са и какъв им е реално бизнеса!
А и тая партенка със задна дата за “Силициевата долина на Източния блок” - ами това беше защото пиратстването не беше масова практика а държавна политика!!!!!
Та моят емоционален изблик не е заради симпатията ми към линукс или отвореният код. А заради това, че журналистите, направили темата на броя, вместо да седнат и да анализират “критично” (или каквото там правят) са се хванали да ни заливат с глупостите на хора като Трифонов и Безуханова, които освен другото са и материално заинтересовани да ни ги говорят.
Относно неспоменаването на Windows – в текста достатъчно пъти се споменава Microsoft :)
А бартерния модел си остава масова практика за българските медии: техника на бартер, услуги на бартер и дори обяди и вечери на бартер:)))
Дори си спомням шегата на моя позната журналистка, че ако в България изведнъж бъдат премахнати парите, вестниците и списанията ще продължават да излизат:)
Редактиран на: 19-01-2004@13:40
[Отговори на този коментар]
финални излияния по темата :)
От: ecilA <katerinao__at__capital< dot >bg>
На: 19-01-2004@14:28 GMT+2
Оценка:
/ Ледис & джентелмены,
обяснявам още само веднъж, после се оттеглям.
Текстовете, за които говорите, разказват какво аджеба е е-правителство, какви са плановете на бизнеса и администрацията за развиването му в БГ - и какво е рекъл ЕС по въпроса (не съм сигурна дали тази последната част не беше поорязана - мястото било малко).
Ако всичко това ви е било известно - простете на нашего брата журналиста, ама широката общественост тия неща не ги е и чувала, камо ли в детайли.
Както в писанията ми се обяснява, България има е-gov стратегия и план за изпълнението й (вж. на http://www.ccit.government.bg). Вярвате или не, тия два документа са изненадващо смислени. Има зад тях заложени едни светли ценности като независимост, прозрачност, координация между отделните звена. Познавам част от хората, които са се занимавали с тях - свестни са, а документите (макар далеч не идеални) са съвсем прилични.
Дотук имаме правна рамка. Най-вече за нея иде реч в статията, в случай, че не е станало ясно. Тепърва - следващата година или две - предстои да видим дали нещо от тия прекрасни намерения ще се сбъдне. Щото ако/като/ не се, аз първа ще тегля една свръхунищожителна критика.
И да - то ясно, че има корупция. И да - то ясно, че редовно се предпочитат едни решения пред други не заради качества (на проектите), а заради количества (на рушветите). Ок, мейлът ми е katerinao @capital.bg , приветствам всякаква конкретна информация. Щото пък не можем през ден да плачем през страниците на вестника, че има корупционни практики, а всички да ги е шубе да ми дадат данни кой точно колко и на кого и да бягат като дявол от тамян при всеки конкретен въпрос.
Петко, дали българските IT фирми могат или не да си позволят легален комерсиален софтуер е съвсем отделна тема. А трета тема е дали ако наистина не могат, ще ползват пиратски копия, или отворен код. И четвърта - какво прави и какво не държавата, за да се справи с пиратството.
Като някой, който се занимава с писане : текст, в който има изречения с по пет !-ни накрая автоматично се възприема като емоционален. :)
Толкоз от мен,
грийтингс,
К.О.
Редактиран на: 19-01-2004@14:51
[Отговори на този коментар]
:)))))))
От: petko <5ko< at >cult__dot__bg>
На: 19-01-2004@15:03 GMT+2
Оценка:
/еииииииииииииии:)
Ти сериозно ли заставаш зад това което си написала във вестника?
Или мислиш че ние тази стратегия за e-government не сме я чели?
Напротив – даже и среща си проведох с хората които са я писали, само дето са написали едни общи пожелания, а за възможностите на опън сорс и линукс и дума не са споменали!
А странно защо, след като много добре си ги знаеха и дори едно от момчетата помоли да му инсталираме и поддържаме линукс. Но на домашната машина – сигурно ако е в офиса, шефа ще се ядоса:))))))
Аз, ако всичко посредствено дето те или ти го пишете, взема да го взимам на сериозно, и твърдите наркотици няма да могат да ми помогнат да посрещна трудностите на живота:))))
А и ти наистина прочети това което съм написал (а и всички коментари тук) и ще разбереш че става въпрос за това което някои наричат “градивна критика”:)
И ако ние имаме право да си пишем каквото си искаме, ти от това си изкарваш хляба и вземи по-професионално да информираш “широката общественост”, а не на нас да се оправдаваш като виновна ученичка.
[Отговори на този коментар]
Към: финални излияния по темата :)
От: God-Is-A-Dj
На: 19-01-2004@15:21 GMT+2
Оценка:
/Ти си сигурно най-неука от неуките. Тези лозунги за прозрачност и координация дето ги дъвчеш като дъвка Орбит са патрони за лов на глуповат и доверчив дивеч (за да не засегнем рибарите, да преведем - стръв за балъци).
В основата на т.нар. "електронно правителство" стой законът за електронния подпис... (деен участник в приемането му е Вени Марковски, който и понятие си няма за какво иде рече в него, но той от какво ли си има понятие изобщо). Никъде в този закон не е казано, че аз като притежател на сертификат по силата на закона, аз съм собственик на частния си ключ. А т.нар. "доставчици на удостоверителни услуги" и особено "Информационно обслужване" са способно на низости от всякакъв калибър и аз никак не съм сигурен, че те няма да имат копие от моя частен ключ... И дотук с прозрачността и светлите ценности.
[Отговори на този коментар]
Няколко думи...
От: ... <_____at_______dot_____>
На: 19-01-2004@16:28 GMT+2
Оценка:
/Само няколко думи... Чел съм статията и мисля, че прекалено сте разводнили темата. Явно сте прочели статията, но не сте я разбрали. Това е 'стратегия', а не 'спецификация' на това какво трябва да се ползва или не. Фен съм на Linux и не само това, но го ползвам както за работа така и вкъщи. Когато обаче започнем да се чешем и там където не ни сърби стваме най-малкото смешни ;-)
Наздраве!!!
[Отговори на този коментар]
Нормално
От: Сърдит Петко
На: 21-01-2004@4:16 GMT+2
Оценка:
/Петко,
защо се сърдиш?
Нима не знаеш, че големите компании се редуват? Явно е дошъл редът на г-жа Безуханова. Вчера са били други, утре ще са пак други. А "Капитал" човек може да престане да го чете много отдавна и знаеш ли - няма да ти липсва!
[Отговори на този коментар]
Още съвсем малко...
От: Мирчо Мирев
На: 21-01-2004@9:53 GMT+2
Оценка:
/http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Cat=8&Board=isp&Number=1940938172&page=0&view=collapsed&sb=5
[Отговори на този коментар]
HP and Debian
От: zlatev
На: 23-01-2004@10:43 GMT+2
Оценка:
/Ei da ne zabravqme che HP vse pak pomaga na Debian proekta !!!
[Отговори на този коментар]