|
|
| Коментар от: dino asa< at >spnet< dot >net |
Дата: 26-04-2002 |
| [ Други коментари] |
Да, има какво да им пука.
Прочетете BSD лиценза, който се споменава многократно във втората част на тази статия. И помислете върху един прост факт: Реално единственото по-сериозно изискване при него е при използване на сорса в друга програма да се споменат и оригиналните му автори. И единствената компания, успяла да го наруши до ден днешен е имено Microsoftq използвайки TCP/IP стека на FreeBSD в Windows 2000, вез да включи авторите му в и без това добре скрития списък на разработчиците.
А сега погледнете GPL. И си представете какво би станало, ако FreeBSD се разпространяваше под него. Вместо просто да добавят няколко имена след кратка e-mail полемика те щяха да са принудени да водят продължителни дела, да предоставят на съда нови части от изходния код на Windows и в края на краищата да плаща обезщетения и да ги пише вместо да ги вземе наготово. Защото GPL 2 има едно огромно предимство - действително дава почти перфектна гаранция, че дори след като бъде направена общодостъпна работата ви ще бъде оценена според реалните си достойнства и никой не може да си присвои правата върху нея, представяйки крайния резултат за своя индивидуална заслуга.
Да, имено GPL е най-опасен за Microsoft, защото на негова база FSF е създала една великолепна защитна структура. Защото ако откраднеш интелектуалната сбственост на една компания като Stac Inc. можеш да я докараш до фалит, дори и да загубиш всички дела. Ако откраднеш работата на разработчици, използвали далеч по-свбодни лицензи, като например гореспоменатия BSD те нямат рална възможност да контролират начина, по който се използва труда им. Единствено GPL дава гаранция
|
| << Kakvo im puka li? | heheh >> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обвиненията и примерите, които дават големите батковци,
можете да прочетете 
