|
|
| Коментар от: Beco vlk__at__lcpe< dot >uni-sofia< dot >bg |
Дата: 19-12-2004 |
| [ Други коментари] |
Малко фенско го раздаваш.. с много предразсъдъци и не толкова знания.
Това за Fedora искренно ме разсмя. Понеже си фен и не си правил никога каквото и да е сравнение и анализ, ще си позволя да ти направя един подобен... Дай Боже да се научиш и следващия път да не се изказваш неподготвен.
Проектът Fedora се ръководи на практика от Алън Кокс и повечето идеи и насоки за разработката на дистрибуцията идват от него. Ако не знаеш кой е той и каква е ролята му в Линукс общността си е в твой трагичен минус.
Проектът преди всичко залага на сигурността. Да ме прощаваш, но на интернет страницата на проекта веднага се набива цифровия отпечатък на публичния ключ от OpenPGP сертификата на проекта - нещо, което при другите дистрибуции е някъде в ъгъла или изобщо хората не се грижат за това. Проектът идва с пакетна система, която е интегрирана с нейерархичен удостоверителен модел (казвам интегрирана, а не тип Gentoo, където електронния подпис е отделно от пакета и е тип "к'ъв да е подпис"). При RPM подписът е вътре в пакета. Това е едно невероятно улеснение - то носи освен сигурност и превенция на колизии и възможност за рабора с пакети подписвани от различни удостоверители, при това всичко е автоматизирано.
В рамките на пакетната система на Fedora (че и на Mandrake) няма подобни китни селянии като взимане на "к'ъв да е пач" от някъде си без да се знае произхода му и прилагането му. Подобни неща са в разрез с модела на сигурност и в тази дистрибуция място за подобни кретенизми няма.
Има възможност за реподписване на пакета и прочие. Има възможност за използване на различни хранилища с различни удостоверители и система за онаследяване на доверие.
Едно много добро ревю на RPM може да бъде намерено на следните адреси:
http://www.redhat.com/magazine/001nov04/features/betterliving/
http://www.redhat.com/magazine/002dec04/features/betterliving-part2/
Що се касае до модела за изграждане на пакетите.. Това, че някаква дистрибуция изгражда пакет от сорс по време на инсталацията на пакета, изобщо не е никакво предимство и не е чак толкова обучаващо потребителя. Това са фантасмагории. Колкото обучаващо е компилирането на пакет по схемата configure -> make -> make install. Потребителят заучава няколко набора команди и това е. Всичките фенове на Gentoo представят дистрибуцията все едно едва ли не потребителя пише изходния код на програмите:) Това са тинейджърски работи.
SELinux беше за първи път интегриран на 100% във Fedora. В това отношение другите дистрибуции са догонващи. При това реализацията обхваща и пакетната система и то така, че selinux обект се инсталира 1:1 като в жива файлова система (благодарение на CPIO ахива, който е в основа на RPM). Да не говорим, че самият проект Fedora се е наел да доразвива SELinux, за разлика от други дистрибуции, които само са ползватели на това.
Ядрото на Fedora е последна дума на разработките. Можеш да отвориш CHANGELOG на ядрото на kernel.org и да видиш колко хора с адреси @redhat.com са слагали нови неща. Повечето са прилагани за първи път именно в проекта Fedora. Да не говорим, че на прототипното ядро за Fedora Core 1 (което е от серията 2.4) беше постигнат световен рекорд по скорост на обработка на заявки от Oracle. В момента тече една доста голяма оптимизация на ядра 2.6 за проекта Fedora.
Също така са направо във вестникарски стил обяснения как сядаш и си инсталираш от изходен код дистрибуцията. Това се невероятно непрофесионални изказвания. Целта в реална обстановка е инсталацията да мине бързо и безпроблемно и системата да функционира в маскимално кратък срок и то напълно. Ако някой иска.. да си компилира цял ден. Особено на по-слаба машина ще е голям зор и самоубийство. И преди съм го давал този пример - излиза екплойт за ядрото. Имаш 10 машини.. какво ще направиш, ще компилираш на всяка от тях ядро ли? Колко време ще ти отнеме това?
Също така е мит, че като компилираш нещо си на машината ти, то едва ли не "залепва" по нея и работи прекрасно. Това са меко казано неистини. Оптимизация се прави на база архитектура и на една и съща архитектура с едни и същи флагове за компилация, ще постигнеш една и съща скорост на изпълнение на компилирания ELF, върху идентични по капацитет конфигурации. Имаше преди време един интересен спор м/у Алън Кокс и някои членове на fedora-devel листа защо RPM пакетите идват основно компилирани за i386, а нямат версии за i686. Просто на практика не се печели голяма производителност от това. Смисъл има да се прави за glibc и kernel. Само там има значим ефект. В момента не мога да намеря точно връзката, но можеш да потърсиш и да имаш по-голям късмет от мен и да намериш някъде по архивите обясненията.
Аз лично поддържам локално хранилище на RPM пакети и компилирам сам доста неща. Така, че е малко наивно да си мислиш, че съм просто един кликач на бутони за инсталиране. Да не говорим, че да направиш един RPM работещ и неопасен за системата е малко по-голямо изкуство, отколкото да компилираш. Най-малкото трябва да познаваш архитектурата на дистрибуцията много много добре, за да не мажеш. Малко са хората, които правят много добри RPM пакети (Dag Wieers примерно). Аз не смятам, че съм достигнал тяхното ниво, но нищо не ми пречи да се старая да го достигна.
А за графичните инструменти за конфигуриране.. стига толкова ресторантски фолк. Изобщо не е срамно или вредно да ги има. С повечето от тях се пeчели най-малкото време. С времето човек разбира, че подобни изсилвания и фолклорни мотиви от рода на "аз работя само на конзола - значи съм по-добър от другите" са смешни и обикновено се казват от хора, които нямат никакъв опит в администрирането на системи. Не е важен пътя на конфигурацията, а нейното качество. Който не е разбрал това, да се върне от начало и да почва отново да си създава мироглед в/у UNIX системите. Всичко друго са IRC полемики и аз не мисля да падам толкова ниско, че да се включвам в тях.
Освен това Mandrake Soft и RedHat (архитектите на Fedora) продават много добри сървърски решения и влагат доста пари за разработка (тях никой не ги спонсорира, но те спонсорират OpenSource разработки). Ако те не бяха гъвкави и не предлагаха сигурни системи, те щяха да фалират при тези пазарна конкуренция на подобни решения. Защото в ИТ бизнеса никой не се интересува от цената, а от здравината. И не може фобията от 2-3 икони в повече да е определяща за това дали една дистрибуция е здрава или не. Въз основа на такива аргументи изводи могат да правят само доста едностранно развити хора.
Редактиран на: 19-12-2004@15:06
|
| << Към: Към: Към: Към: Към: Към: Шегичка Към: | Към: Към: Към: Към: Към: Към: Към: Към: Ше >> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
