|
|
| Коментар от: exabyte exabyte__at__3mhz< dot >net |
Дата: 28-03-2005 |
| [ Други коментари] |
Ще ми обясни ли какви са предимствата на това Subversion?
Последните два месеца 2-3 проекта ми скъсаха нервите със Subversion, който ползват, и съм псувал всички, които са решили да го ползват вместо CVS много дълго.
Първия беше BeepMP, за който ми трябваше спешно plugin, който го имаше само в SVN-а.
1. Час цъках през сорса на plugin-а в SVN-а и наоколо по сайта без да разбера как да го дръпна. Цъкам му по c файловете, разглеждам го, ама теглене - ц. Добре, че някой във форумите им беше писал, че ставало със svn.
2. Ама Google не знае какво е това. Търсих го , не го намерих и се наложи да се задоволя с някакво binary, което Google намери. (Сигурно съм хванал някой троянец с него :D Дано флуди SVN сървъри.)
3. Въпросната binary версия се оказа стара, не работеше със сървъра на BeepMP. С още малко Google разбрах, че нещото се казва Subversion. Така вече го намерих.
4. Накрая открих, че това нещо не работи през transparent proxy. Трябваше ми дълго време, за да разбера, че крайно неясната грешка е от него.
5. Махнах си проксито, само за да открия, че plugin-а не ми върши работа.
Вярно, авторите на Subversion нямат вина за нищо, освен за 4 (макар че то за мен е достатъчно, за да не ги предпочета), но все пак беше причина да се нервирам доволно. 2-3 часа съм ровил като луд за 4 сорс файла (да си ги бях копирал от browser-а, ама не съм станал истински хакер още за такива операции).
Вчера гледам OGG Theora минали от CVS на Subversion. Е как $&Q!&*%!&*@$ &!$%&$&* аз да си update-на CVS-а, който ми е на диска, до SVN-а? Е, дръпнах го наново, защото сигурно щеше да ми отнеме повече време да разбера как става, отколкото дърпането. Ако е възможно.
Докато рових първия път четох, че минавали на Subversion, защото им било по-лесно и просто. Еми явно те са прости, щом CVS-а им е прекалено сложен, за да го ползват. Какво му е сложното бре? А и не виждам кое му е простото на SVN-а. Трябва да си го дръпна отделно, защото не ми идва с дистрибуцията, трябва да уча нови команди.
Документацията му е 41 реда*, срещу 3706 за CVS. Значи си правя извода, че CVS е по-добро, с повече възможности, или е пък е по-добре документирано. :D Според мен и двете, макар че не съм ползвал Subversion, защото не му разбирам. :D
Тези хора не могат ли да изчакат поне Subversion да се включи в дистрибуциите, преди да почнат да го ползват? Айде за KDE ми е все тая, едва ли ще ми притрябва да го дърпам от SVN, пък и разработчиците им все пак ще научат за това, пък и ще знаят какво е SVN. Или поне ще научат лесно. Ама за някакви по-малки проекти...
Специално OGG Theora, когато го теглих навремето можеше да се вземе само от CVS и за това сега реших просто да си update-на CVS-а... Едно филмче отказваше да свири и трябваше да си Update-на codec...
И какво излиза? Под Windows, WMP сам ще си дръпне update-а за codec-ите, а аз под Линукс ще трябва вместо да направя прост cvs update, да се уча да работя и с ново нещо? :) Ей на това му казвам user friendly.
* Добре де, не е 41 реда, ама аз в тоя формат ми е кошмар да я ползвам.
Редактиран на: 28-03-2005@17:27
|
| << Към: Нека някой обясни... | Към: някой >> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Очаква се на 31-ви, този месец,
разработчиците на KDE да мигрират целия проект от CVS към
Subversion. И ако всичко е наред на 1-ви април, ден на
смеха, да се обяви най-голямото преминаване на проект от CVS
към Subversion.
