|
|
| Коментар от: Андрей |
Дата: 6-07-2005 |
| [ Други коментари] |
А аз си направих труда да изчета тъй дългия ти коментар. Ти също си настроен доста нихилистично, само че в другата крайност. Нека да направим някои сравнения...
1. Installing Applications is complicated
...
Преди няколко дни дръпнах gnomeicu на рпм и реших да го инсталирам по юзърския начин, а не както обикновенно правя през шела. И натискам значи под юзърския си акаунт във федора 4 рпм-то и какво се случи:
1. Излезе ми прозорец и ме попита за паролата на руут акаунта.
2. Излезе ми джам който ми каза, че ще се инстариа това и това.
3. Излезе прогрес бар, че нещата се инсталират.
4. Излезе съобщение, че всичко е минало успешно.
Това невероятно трудна процедура, изискваща 3 висши образования ли е?! Коментарът е излишен.
Това е така, при условие, че всичко мине без проблем. А ако изникне конфликт? Приложение 1 иска версия X на библиотеката ABC, а Приложение 2 - версия Y. Много е лесно да дадеш за пример GnomeICU - я пробвай да инсталираш Oracle така...
Как стоят нещата при Windows - dblclick, next, next, next... finish. По сложно ли е? Разбира се ако и там всичко мине без проблеми. Ето затова ти казвам, че изпадаш в крайности.
Unfortunately, package managers still drive most Linux desktop distributions.
Бих казал за щастие.... Тук просто личи манталитет на човек, не вникващ в същината на проблема.
Същината на проблема е, че приложенията се опитват да работят на ОГРОМНО разнообразие от дистрибуции, често различаващи се значително една от друга. При Windows има две архитектури (ако мен питаш - вече е една. Който ползва 9х си е за негова сметка). Това значително облекчава нещата. Ето затова ти казвам, че изпадаш в крайности.
2. Directory structures can be confusing to navigate
....
(I'm sure we've all heard about or seen the guy who deleted his Windows folder and then expected everything to work properly.)
Мдаааа, така е като операционната система дава неограничени права на потребителя... За това ние линукс потребителите сме научени за ползваме обикновенни акаунти.
А защо пък, след като ти използваш ограничен акаунт под Linux отричаш използването на ограничени акаунти под Windows? Айде пробвай с някой такъв да си изтриеш системните файлове де! "Отново предрасъдъци, без да се отчитат реалностите." Ето затова ти казвам, че изпадаш в крайности.
3. Interface is confusing and inconsistent
Тук отново се връщаме на проблема с разнообразието. "Освен това с всяка модерна дистрибуция може да се направи доста еднородна среда"... "Може да се направи" не означава, че е направено. Сега не изпадаш ли в крайности?
4. Steep learning curve required to understand system functions
Това е малко спорен въпрос, но трябва да признаеш, че големите компании (разбирай MS и Apple) полагат доста усилия (време, пари) в насока подобряване на интерфейса, докато при KDE/GNOME имам чувството, че стремежът е просто да са "по-мазни" и "по-шарени". Това е лично мнение. Аз и на Windows XP темите не харесвам.
Commercial Unix distributions long ago realized the difficulties with this scheme and introduced the "/opt" directory under which programs can create their own sub-directories. Unfortunately, no such standard has emerged under Linux.
Та има ли стандарт или няма? Кажи някакъв и аз ще ти посоча широко разпространена дистрибуция, която не го спазва.
"подходящи за вендори като майкрософт и епъл, които не виждат къде може да се постави диалога за въвеждането на серийния номер по време на инсталация". Къде в цялата статия видя да пише нещо за комерсиален софтуер, регистрации и т.н. А как под Linux е решен този въпрос? Или под Linux няма приложения, които искат серийни номера и регистрация? Не си ли малко краен?
Single File vs. Directory
Човека просто е дал пример - аналогия със съществуваща функционалност. Това е добра идея, но трябва да се реализира такъв механизъм. Напълно е възможен. Но по-добре поразгледай за DBFS.
"Майкрософт доста грубо се разделиха с тази си илюзия." Те изобщо не са се разделили с тази идея. Напротив - работи се доста усилено по нея. Информацията ти не е вярна. А относно възражението ти за производителността - коя файлова система е по-високо производителна - RiserFS или FAT12? Ами ползвай FAT12 тогава де... Напълно нормално е повишената функционалност да изисква повече ресурси. Помисли за предимствата, които би получил с една такава файлова система. Мисля, че просто не си се замислил или не си успял да си представиш потенциала й.
Относно забележката ти за регистратурата и "прилична скорост машината" - е ти направо утрепа змея с клечка за зъби! Това ще го оставя без коментар. Кажи после, че не съм намерил аргументи срещу тебе ако искаш.
Смятам да спра до тук с конкретните критики по статията. Просто личи манталитета на поредния Linux фен, който отказва да признае, че има и положителни неща в другите операционни системи.
|
| << Интересни идеи | Към: Към: Предрасъдъци >> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
