|
|
| Коментар от: growchie |
Дата: 6-07-2005 |
| [ Други коментари] |
Радвам се, че някой е обърнал внимание на постинга ми. Да наистиа е дълъг, но и статията е дълта. Ако бях казал статията е тъпа и само толкова, какъв е смисълът да го пиша.
Така контритно за забележките.
1. Примерът с оракъл е меко казано неудачен. Все пак говорим за десктоп нали. Второ. Аз говоря за apt-get и yum а не за rpm и deb. Ако има в хранилището оракъл (давам просто пример), то в същото хранилище ще се намират и останалите зависимости. В случая с дебиан и убунту и федора, те на всичко отгоре ще са тествани. Ако не си пробвал някоя от тези системи просто опитай. Чудесни са и нямат аналог сред MakOS и уиндоус. Може единствено FreeBSD системата да се мери с тях. Дадох пример с gnomeicu, защото не го намерих в хранилищата (стара програма е все пак). Но Xine намерих. Ако ползваш yum-extender или само ако напишеш yum install xine ще видиш колко по-удобно е от колкото да се занимаваи с изтегляне на програми, стартирани и клик клик през безкрайните диалози.
2. Единна система за управление на пакетите е толкова нужна, колкото е нужна и единен десктоп. Ако приемем едното трябва да приемем, че или GNOME или KDE са излишни. Тук става въпрос за механично прехвърляне на свойства от едната ос към другата, без да се отчитат особеностите.
Незнам какъв опит имаш с поддръжката на пакети за различни дистрибуции, но аз ще ти кажа, че проблема не е толкова в това, че се налага да правя деб и рпм пакети, а в това, че да речем пакет компилиран на федора 3 не тръгва на SuSE 9.2, make скриптовете трябваше да порверяват местонаходждението на qmake за да може програмата въобще да се компилира. Каквото имам в предвид е, проблема на линукс не е в системата за управление на пакетие, а в различното дипендънси на различните дстрибуции. Като отговор посочения проблем се появиха хранилищата, които май не са много популярни, защото представят филосовия на поддръжка на системата различна от тази на собственическите компании.
3. За директорийната структура коментара беше по-скоро ироничен. Разбира се, че в уиндоус има ограничени акаунти и разбира се, че те са абсолютно непригодни за ползване от обикновенния човечец, който сам си инсталира бозата. Да директорийната структура е сложна и объркана, но на последно време доста успешно се крие както от кде, така и от гном.
4. Може да се направи... Не си ме разбрал правилно. Имам в предвид по време на инсталация може да се избере KDE only или GnOME десктоп. Да речем, че аз не съм се изразил точно. Идеята ми беше, че се появиха дистрибуции, чийто фокус е последователността и еднаквостта в изгледа и усещането (споменах убунту). Този ефект може да се постигне и с федора или SuSE (това са дистрибуциите които ежедневно ползвам на лаптопа ми и десктопа в нас съответно) в началният етап на инсталация.
За /opt... смятам, че стандарта не е толкова важен за конкретния потребител. Това е удобство за разработчиците определено, но не е важен за т.нар. desktop experience. В крайна сметка или щракаш по иконата в менуто или пишеш в конзолата. Дали се намила в /opt или /usr/loca/ няма разлика.
За реджистрито... XP инсталирано 2001 година. Седя до преди 2 седмици. През годините доста софтуер беше видяло, в момента на изтриването имаше инсалиран офис, аутокад, файърфокс и call of duty (с всички пачове и глупости). Профила на потребителя се зареждаше 2-3 минути. Слез пренинсалиране и след инсалиране на същия пакет програми разликата не само в зареждането на профила е огромна. Моля дай обяснение за този феномен. Уиндоус има навика да се забозява отвратително, да речем, че незнвам каква е разликата но ми се струва факта, че всичсите ти яйца са в една кошница доринася доста за крайният резултат.
Колкото за базата от данни като файлова ситема препоръчвам ти да проченеш още по въпроса. Супер да ама на raid масив с още несъществуващи като скорост дискове. Трудно ще ме убедищ особенно след като за копирането на 200 МБ mp3 в първия рилийз на лонгхорна бяха нужни 45 минути (тествай и виж сам).
В заключение. Всички неща които са казани там не са проблем на линукс като дектоп система. Като гледам и не си прочел лайфмотива ми. Ако ви харесва бозата ползвайте си я. Ако ви фаресва МакОС карайте си на него. Но моля ви не смятайте, че като се копират маханично свойствата от една ос на друга и резултатите ще са същтите. Статияна е говорене около истинските проблеми на линукс, аз и за това решир да напиша това. Проблемите на линукс са на съвсем друго място и са скрити за нормалния десктоп потребител. (Примери - остарялата инит система, лошата поддръжка на енергоспестяващи технологий (съспенд, хибернация), прекомерно нарастване на зависимостите между програминте (обърни внимание, че макар и да се докосва до същината на проблема говори за смешните идеи за инсталация, а не за намаляване на зависимостите), нещата са много, но в интерес на истината в статията виждам само повърхностни твърдения, които и не са верни).
Прочетете малко мейлинг листите на кде и на гном, като и плановете за бъдещата федора и ще видите, че кучето е заровено на съвсем съвсем друго място и отделянето на усилия за портването на кознметики от макос са си жива загуба на време.
(ох пак стана дълго ама няма как. само псувните са кратки)
|
| << Към: Предрасъдъци | мдааа ОСНЮЗ >> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
