Kolkoto i da mi e my4no vsi4ko koeto golemite batkovci kazvat e
viarno,a za tova, 4e Open source ne mojem da se razberem  
pomejdusi M$ niamat vina. Zatova neka ne nari4ame istori4eskite
fakti v statiata na M$ "Obvinenia"  

[Отговори на този коментар]

Microsoft kakvo im puka za GPL nali ne polzvat GPL kod v windows i drugite "blaginki", ili se luga. Na men tova mi prilicha na - GPL ne trqbva da sushtestvuva zashtoto e losh. Nqma da se uchudq ako v budeshte vreme nqkoj "hacker" ot evropa si napravi gavra s windowsa i malko ili mnogo reverse engineering dokage che MS izpolzvat GPL kod. MS sa genialni te imzislqt tehnologii, ne gi kopirat. Po-malkite firmichki, koito nqmat kapaciteta na MS ponqkoga zadigat GPL produkt prerabotvat i prodavat, kato "zabravqt" da pusnat sorsa. Dori v .bg ima takiva firmi "vervajte mi".
Neka si predstavim situaciqta, v USA se glasuva zakon, kojto dava vuzmognost homoseksualistite da vstupvat v brak. Razbira se vendaga se nadigat puritanite i kazvat - ama taka ne trqbva i t.n. Svobodata da izbirash se opitvat da ti q premahnat. Iskam da se utochnq che az imam seksualni nakolonnosti samo kum jeni.
Sega se seshtam che e mnogo interesno zashto MS ne puskat prilogeniq za vruzka s Linux - zashtoto trqbva da pusnat sors koda. Ako edin den MS pusnat sors, moge bi shte trqbva da si smenq profesiqta.

[Отговори на този коментар]

Nishto novo pod slynceto,M$ za poreden pyt pokazvat che ne razbirat ili ne iskat da razberat idejata na OpenSource i na FreeSoftware... a pyk statijata - "Smeshen plach!"

[Отговори на този коментар]

Pro4etoh statiqta s interes. Da wsi4ki ne6ta tam sa facti. I problemyt ne e w towa dali te sa istina, a w towa koeto why6awat.
Davaiki dyzina imeniti kompanii koito sa nary6ili GPL licenza te why6awat 4e toi e opasen. Nai golqmoto fiasko e obqsnenieto na nqkakwa kompaniq za6to ne e poblikywala sourca si pog GPL!!!! Ami toi ne e edinstwenata alternativa - sy6testwywa i LGPL 4iqto edinstwena cel e da se prebori to4no s problemite razgledani nadylgo i na6iroko w tazi statiq. Wsy6nost LGPL e naro4no propysnat. Poglednete towa izre4enie
"В стремежа си да разреши този въпрос, Lineo разработва специален "абстрактен" код, свързващ драйвера на M-Systems с ядрото на Linux, за да защити драйвера си от вирусните разпоредби на GPL."
Pod kakyv licenz e tozi abstracten (mejdinen) kod? GPL, comercial, MS EULA?

Ne edno mqsto ima6e mnogo opasna tendeciq da se twyrdi 4e GPL kod ne moje da se postawi w dryg licence!! Moje, no samo ot negovite aftori, kato GPL programata prodyljawa da si vodi swoq samostoqtelen jivot.
Nakratko ideqta koqto se dolavq e "Wnimawaite s GPL, za6toto moje da wi se nalji da poblikywate i wywedenite  w MySQL danni".:)

[Отговори на този коментар]

Ami GPL e edinstweniq licence koito ne moje da se (iz)kypi.
Za6to mislite 4e e tolkowa rezistiven ns M$? Evoluciq!
M$ imat shared source (WinCE), ama nqkoi da e prati patch?

[Отговори на този коментар]

Да, има какво да им пука.
Прочетете BSD лиценза, който се споменава многократно във втората част на тази статия. И помислете върху един прост факт: Реално единственото по-сериозно изискване при него е при използване на сорса в друга програма да се споменат и оригиналните му автори. И единствената компания, успяла да го наруши до ден днешен е имено Microsoftq използвайки TCP/IP стека на FreeBSD в Windows 2000, вез да включи авторите му в и без това добре скрития списък на разработчиците.
А сега погледнете GPL. И си представете какво би станало, ако FreeBSD се разпространяваше под него. Вместо просто да добавят няколко имена след кратка e-mail полемика те щяха да са принудени да водят продължителни дела, да предоставят на съда нови части от изходния код на Windows и в края на краищата да плаща обезщетения и да ги пише вместо да ги вземе наготово. Защото GPL 2 има едно огромно предимство - действително дава почти перфектна гаранция, че дори след като бъде направена общодостъпна работата ви ще бъде оценена според реалните си достойнства и никой не може да си присвои правата върху нея, представяйки крайния резултат за своя индивидуална заслуга.
Да, имено GPL е най-опасен за Microsoft, защото на негова база FSF е създала една великолепна защитна структура. Защото ако откраднеш интелектуалната сбственост на една компания като Stac Inc. можеш да я докараш до фалит, дори и да загубиш всички дела. Ако откраднеш работата на разработчици, използвали далеч по-свбодни лицензи, като например гореспоменатия BSD те нямат рална възможност да контролират начина, по който се използва труда им. Единствено GPL дава гаранция

[Отговори на този коментар]

heheh, na MS starshno mnogo im puka za GPL - samata statia go pokazva. I te mnogo dobre razbirat ideata na OpenSourca, i GPL v 4astnost.
Tova e vse edno da se tvurdi, 4e EULA lizenza bil mnogo losh, zashtoto kompaniite X,Y i Z si pozvolili da go narushat i bili sudeni za tova :))

predpolaga 4e v budeshte podoben FUD sreshtu GPL shte se zasili - toj pokazva samo kolko e silen straha na MS :))

[Отговори на този коментар]

Единствено GPL дава гаранция, че ако човик разработи нещо и реши да го направиш достояние на Open Source общественоста то ще остане такова. Защото един GPL проект не може да бъде купен или смени лиценза си без съгласието на всички разработчици. Защото дори компанията, започнала един удачен проект да бъде докарана до фалит той продължава (спомнете си Loki и SDL). А ако някой взе пак се реши да открадне работата ви законите за авторското право и FSF ще ви помозволят да го гоните до дупка, пък било това и корпорация от ранга на Microsoft.
Но в случая това, което е смешно е че никога не съм очаквал да видя статия, публикувана от Microsoft, при това на български, която дава толкова добре обосновано обяснение защо всъщност е необходим GPL :)

[Отговори на този коментар]

Mnogo sa prawi M$. Ako iskash da prawish biznes , zabrawi za GPL. Pishi si wsichko sam i da ti e mirna glawata.

[Отговори на този коментар]

Обвинения в статията на М$, са че еди коя си компания ползвала GPL код на готово и после са се опитали да го подобрят, а след това и присвоят. Тази практика е нормална за FreeBSD лиценза от където М$ взеха наготово TCP/IP стака за Win9x/NT, но с GPL и LGPL, номерът им не минава и това явно доста ги тревожи.
Това е една доста манипулативна статия, в която се описват нарушения на GPL и нарушителите им се представят за мъченици, а те просто са си едни нарушители на лиценза, независимо колко големи компании са!

[Отговори на този коментар]

Добре,аа съгласен съм - "прави си всико сам".  А спазва ли Microsoft този принцип. И ако го спазва и няма интерес да може да използва безнаказано чужд труд защо атакува конкретно  GPL, а не отворения код по принцип? Защото с тази статия те реално се опитват да лансират  BSD лиценза като алтернатива на GPL. А разликата при него е в липсата на защита.

[Отговори на този коментар]

Статийката очевидно е манипулативна. Наистина, сякаш на Майкрософт им се ще да използуват GPL софтуер, но негодуват срещу неговата строгост и изискването да отворят собсвения си изходен текст. Така хем ще загубят мнополните си позиции, хем ще се види на бял свят нещо, което може би те не искат да покажат.
Няма особена логик да се изброяват примери за нарушение на лиценза в качеството им на доказателства за това, колко е опасен. В крайна сметка, нали те най-много вдигат врява, когато някой им наруши собствения лиценз. Нали те са най-ощетените от нарушаването на авторските права. Кой е измислил тази глупост, да оплюват един лиценз, който дава истинска свобода. Явно за тях съдържанието на понятието свобода е продиктувано от друга идеология. Защото свободата е отговоронст, а не слободия!

[Отговори на този коментар]

Наистина в тази статия MS представят нарушителите на GPL като мъченици и сигурно това е целта. GPL е създаден да защитава развитието на OpenSource -a а не на затворения код. Така че какво друго да правят MS освен да плачат.

[Отговори на този коментар]

Реално Microsoft не лъжат нищо в тази статия. Но всеки, който е учил философия, много добре знае, че неказването на цялата истина може да изиграе ролята на лъжа. Това по друг начин казано е манипулация.

Колкото до GPL - напротив, много е удобен за бизнес. Правиш си продукт и го пускаш под GPL, като по този начин той става доста популярен. Когато друга компания обаче реши че е добър и иска да го ползва в техен комерсиален проект, никой не ти пречи да продадеш копие на ТВОЯТ софтуер на тази компания, но под някакъв друг лиценз, който не е толкова ограничаващ като GPL. Ако някой погледне FAQ секцията на gnu.org по отношение на тези лицензи ще види, че самите те насърчават подобен род ползване на лицензите. Освен това пак те помагат с юридически съвети на фирмите, които се интересуват от легалните страни на GPL лиценза и следствията предвидени в него.

[Отговори на този коментар]

Проблемът на GPL идва от страна на писането на драйвери заради засекретяването на хардуерните спецификации от страна на компаниите-производители. Неведнъж се е случвало в Линукс-ядрото да не се включват драйвери за мрежови карти или чипсети, написани от самите производители (напр. Intel) заради патентоването на технологиите. Тук, като че ли, е най-трудно да се намери вратичка, защото така се лишаваме от една добра възможност - да използуваме код, написан от компанията-производител. Може би решението е технологията да не се крие, а да се патентова, което може да спаси производителя от евентуална кражба. Така и  драйверите могат да се пуснат под GPL.
Впрочем, NVIDIA май са единствената компания, която разпространява драйвери с отворен изходен текст. Доста рисковано, но похвално начинание.

[Отговори на този коментар]

estestweno shtom ste polzwash truda na drugite ne movesh ti da pechelish na tehen gryb...
toest da izpolzwash tqhnada intelektualna sobstwennost

[Отговори на този коментар]

nai golemiq smqh padna kato ms-bulgaria kazaha che MS bili platili 3 mln dolara za prewoda na XP na bylgarski :")
Che te ako saberat ekip w bulgaria za tolkowa pari ste im prenapishat XP=to :")
Ne sam wivdal oste kirilizirano XP, no dokolkoto chuwam ne samo che ne e dobyr prewoda ami i dosta nesta ne sa prewedeni..

prosto mislq nqma smisal da komentiram poweche

[Отговори на този коментар]

Kvalificiranata rab ruka moge i po tolkova da vzima tam. Smetkata e prosta. 8h na den po $100 = $800 -> za 1 mesec $16000. 20 choveka da se zanimavat 3 mesec -> $960,000. Ako obache sa na $250, togava pochti $2.5miliona. Razlikata e v zaplashtaneto.....

[Отговори на този коментар]

Прочетох цялата статия, а всъщност беше
достатъчно само началото и края.
Всички оплакани в статията бяха едни и същи
образи: крадци, които се опитват да си
присвоят GPL код и да го препродадат после!
Е, това няма да стане. Помните филма
Антитръст, нали? В света на IT има много
примери по темата. С тази статия М$ просто
показват, че ако искаш да ползваш чужд код
трябва да се съпбразяваш с желанията на
автора му и да уважаваш неговия труд и
интелектуална собственост. А не да си
мислиш, че можеш да вземеш наготово и да
искаш после пари за това!...


[Отговори на този коментар]

na negramotni IT Manager-i i amerikanci:)))
Porednata zabluda pryknala se ot marketingovia ekip na MS.
To ne biaha COM, ActivX, DCOM, .Net , passport i kvi li ne drugi ciganii....

[Отговори на този коментар]