Mnogo hubavo no za6to e taka masova reklamata na taq firma
Koi ima polza ot tova ???
Q da si priznae !!

[Отговори на този коментар]

hubavo e 4e ima takiva firmi koito pishat GPL software, samo da ne se okaje 4e sled kato realizirat prodajbi i t.n. i softwareto da si promeni licenza.

[Отговори на този коментар]

Съжалявам за острия тон, но много се дразня от "разбирачи" , дето нищо, ама нищо не разбират! Първо прочетете GPL лиценза, преди да изказвате "компетентни" мнения за него!
За ваше сведение, ако една програма е написана под GPL лиценз , то не може впоследствиe да и се промени лиценза !!! Всички основни компоненти на Linux, като kernel, XFree86, KDE, GNOME, OpenOffice и пр., са под GPL лиценз или друг подобен свободен лиценз !!!
И вместо да се радвате, че се намират фирми, които инвестират пари в софтуер, който после става безплатен за всички, вие веднага бързате да плюете и грачете! Засрамете се! Вие сте срам за нашето българско linux общество!

С гняв
Кольо Колев

Редактиран на: 26-11-2002@7:35

[Отговори на този коментар]

Mnogo si prav! Horata, koito prez jivota si nishto ne sa pro4eli, sledovatelno napravili mogat da dostignat do njakoe prili4no nivo na znanija predi da zapo4nat da si otvarjat ustata po publi4ni forumi. Da na Linux! Da na bulgarskite firmi suvmestimi s GPL!

[Отговори на този коментар]

За нашето българско Линукс-общество, както и за цялото българско общество, е характерно винаги да търси користната цел, някъде дълбоко скрита под хубавите думи. В доста от случаите, с основание, но щом хората, дето и хабер си нямат, взеха да пишат цели книги за "Клопките на Линукс...", работата е ясна накъде клони: жабата видяла, че подковават коня и тя турила крак.

В конкретния случай, щом става дума за GPL, наистина няма от какво да се безспокоят тревожните умове.

И от мен също поздрави!
Редактиран на: 26-11-2002@8:39

[Отговори на този коментар]

GPL ne ograni4awa da se prodava produkta
taka 4e ako "gneven Kolio" mi kaje 4e tova se pravi za dobroto na linux ob6testwoto :))- ha ha ha
A i kursa ne e bil bezplaten predpolagam
taka 4e ne mrunkaite mnogo mnogo

[Отговори на този коментар]

Programata e v specifi4na oblast i edva li 6te se opravdaqt usiliqta.
Po-skoro se celi nqkakva pokaznost na cqlata rabota :)).
Firma "Biotronika" si pravi bezplatna reklama tuk i nadqwam se da ne sum edinstweniq koito zabelqzwa tova !

[Отговори на този коментар]

Firma "Biotronika" si pravi bezplatna reklama tuk i nadqwam se da ne sum edinstweniq koito zabelqzwa tova !

Интересно, какво се рекламира, че не схванах:) На този сайт основно се прави безплатна реклама, и то на чужди фирми: Red Hat, Mandrake, SuSE...

[Отговори на този коментар]

http://linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=forum&msg=4121

Kade e moderatora ???

[Отговори на този коментар]

Ne znam nqkoi da si e kupil RH ili MDK ili kakvoto i da e drugo
Nqkak si ne priemam ideqta da se pe4eli ot GPL Software - protivore4i na razbiraniqta mi !

[Отговори на този коментар]

Към AZ:

За този случай, последния, си прав. Ще помоля юридическите лица, посещаващи форума, да се въздръжат от рекламни анонси, даване на адреси и и телефони. Освен ако нямат нищо против да спонсорират сайта и тези, които го правят.

[Отговори на този коментар]

Купуват, купуват, с това се издържат тези компании. А GPL не забранява софтуерът да се продава. Лицензът се грижи за сорс-кода, а не за бинаритата. Който иска поддръжка, си купува. А сървърните им решения никак не са евтини, ама никак. Разбира се, лицензирането им няма нищо общо с майкрософтското.
Редактиран на: 26-11-2002@9:23

[Отговори на този коментар]

Govorim za "Biotronika LTD" v slu4aq ne za drugite ,a i te ne razrabotvat "Distro" , koeto e po wajno:
Q: Edna takava programa komu e polezna i nujna ?
A: Na samata firma koqto pribira sumi za instalaciq i poddrujka, kato ubedqt nqkoi 4e 6te mu e po evtino. (Koeto si e taka - no ne po tozi na4in MOLQ !)

[Отговори на този коментар]

Ако някой не е разбрал наистина и от Linux могат да се печелят пари (но не и в BG засега)!
Наистина няма безплатен обяд, и все някой трябва да плаща за него! Но едно ме притеснява - когато RedHat пуснат нова версия на тяхната дистрибуция, всички се надпреварват да я download-ват и инсталират и никой не се замисля, че фирмата производител е комерсиална организация,  и че за разработката на продукта си е изхарчила милиони долари. Но когато малка BG фирма прави първи стъпки в тази област се надигат много гласове против комерсиализирането на Linux.
Сами разсъдете дали съм прав?!
От цялата тази стратегия печели обикновения потребител – защото получава продукт , за който не плаща нищо! Но направените разходи са само с цел печалба и следователно някой трябва да заплати направените инвестиции. Заплащането идва под формат на поддръжка, обучение и други услуги, от които обикновено имат нужда комерсиалните фирми. Следователно те плащат за “безплатния” софтуер.
Има разбира се и проекти с идеална цел, но те се развиват много бавно. Дори и Debian служи за основа на комерсиални дистрибуции, и следователно тези фирми ползватели на  Debian стават спонсори дори и на тази дистрибуция, защото имат интерес от това.
Но тези факти са за предпочитане пред модела за бизнес стил Microsoft.


Кольо Колев

P.S. Извинявам се за безплатната реклама. Това няма да се повтори!
Редактиран на: 26-11-2002@9:57

[Отговори на този коментар]

Искам да попитам нещо което отдавна ме гложди. Не ме разбирайте погрешно нямам нищо против Биотроника, нито искам въпросът ми да се изтълкува като нахвърляне върху този или онзи, макар че аз също предпочитам всичко да е некомерсиално и безплатно ;-) и не обичам много-много комерсиалните проекти пък били те и GPL.

И така, всички тук сме чели GPL и знаем какво означава, както и че не може една фирма произволно да си промени лиценза от GPL към затворен такъв (макар че не съм много сигурен как стои въпроса с пускането на новата версия само под затворен лиценз ако преди това продуктът е бил под двоен). Обаче как на практика ще се осигури прилагането му в България??? За на запад всичко е ясно, но тук!? Какво би спряло една българска фирма от един момент нататък да спре да предоставя изходните кодове и да каже че е променила лицинза на *собствения* си продукт, защото е GPL не й е изгоден???

[Отговори на този коментар]

В идеалния случай, някой ден ще има организация, може и да е "Сдружението за свободен софтуер", която след подаден сигнал ще може да сезира прокуратурата за евентуални нарушения. Днес обаче, не виждам как ще стане и кое може да защити правата на програмистите, които пишат софтуер под GPL. Остава само да се подаде сигнал направо при FSF, но тъй като тя не действа в България, не знам какъв ефект би имало подобно "сигнализиране".

[Отговори на този коментар]

Така е. Иначе на теория всичко е ясно. Това, което исках да отбележа е, че GPL сам по себе си не е достатъчен (макар че феновете му в БГ май много-много не забелязват тази подробност и често пишат: "това е невъзможно, GPL казва друго"). Мисля, че ние, привържениците му, трябва да си дадем ясна сметка за това и да намерим начин как да го защитаваме на практика.

Но първо трябва да си дадем сметка... а после да изнамерим начините по които можем най-ефективно да го защитаваме.

[Отговори на този коментар]

1. Много се развам че фирма която се занимава сериозно със софтуер е избрала GPL като лиценз. Общо взето предпочитам да мисля за техническата поддръжка и инсталирането на място като "такса глупост" или с други думи - който няма време да се занимава, ще плаща.
2. Възможно е лиценза да се затвори. В този случай ще има две версии една GPL и една затворена. Това могат да направят само авторите на софтуера, тоест Автора може да си пуска всичко под какъвто лиценз му харесва. В такъв случай трябва да се махнат всички patch-ове на други хора (те също са автори) или да им се плати (ако се съгласят)- OpenDivX си платиха (малко, ама все пак, пара е).
3. Не е нужно да се съзира съдът. Достатъчно е GPL весията да се качи на някой публично достъпен сайт като sourceforge.net, и тя ще заживее собствен живот, ако има кой да се занимава с нея. Така че download-вайте, това е вашата застраховка.



[Отговори на този коментар]

ot povecheto komentari koito izchetoh izliza che interpretirate dadenia GPL licenz po skoro kato BSD license -;)))

http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php
glavnata razlika e v pecheleneto na pari ot coda - koq license go pozvolqva i koq ne (supporta e drug vypros)

[Отговори на този коментар]

A.Todorov, не разбрах забележката ти. :-/ Би ли пояснил? Според мен нито един от лицензите не говори за печеленето от кода, т.е. не го забранява. Разликата е дали позволява затварянето му или не.

[Отговори на този коментар]

Здравейте на всички!

Не разбирам защо толкова задълбавате в лицензирането, GPL и разни такива, а не погледнете по-прагматично на нещата. Истината е, че тази програма отваря цяло ново направление за създаването на счетоводен софтуер на български под Linux/UNIX системи. Така, че дори и да стане платена, а дори и да не е, това не е толкова от значение. По-важното е, че (да се надяваме) ще послведват и други програми, които сега са достъпни само в Windows версиите си.
От три години работя като счетоводител в различни фирми, работил съм и работя с най-различни платени програми, а същевременно съм и фен на Linux.
Винаги ми се е искало да мога да си работя нещата под Linux, но досега поне това беше само пожелание. Ето, че най-сетне някой се сети и отвори вратата...:-)
Така че, за фирма "Биоторника" и нейния екип - 3 пъти УРА!!!

Калин Илиев,
счетоводител
"Инсомния" ЕООД
гр.Петрич

[Отговори на този коментар]

Radwam se 4e tova wse pak 6te e polezno za nqkogo i iskam da pozdravq Kolio Kolev za uporitosta i truda koito e vlojil toi i celiq mu ekip.Spazwaneto na GPL zawisi wse pak ot samite nas , kakto i vsi4ko ostanalo.
Sus zdrawe i pozdravi na vsi4ki ;)

[Отговори на този коментар]