просто не виждам как Х ще замени Акюа, тя е светлинни години напред, плюс това може да подкарва Х програми

[Отговори на този коментар]

Х сървърът е тромав. Мисля, че първо по това
трябва да се поработи доста.

[Отговори на този коментар]

С какво аква е по-напред спрямо например KDE 3 не ми е много ясно. А че X-а е тромав, спор няма (той е правен за графичен клиент/сървър, не за PC-та). Но какво от това? И OS/2 беше по-по-най, обаче се наложи глупавия, бавен, грозен и тромав Windows 3.x, впоследствие 9x/NT/etc. Тръгне ли нещо, няма спиране...


[Отговори на този коментар]

Хайде пак почнахте с глупостите. Единият можел да "подкарва" X приложения под Aqua, другият приглася че X бил бавен (сигурно щото е чул, че някой бил казал, че някой бил видял, че друг го казал). Трети пък генерално умозаключава, че X не бил замислен за PC-та и понеже е клиент-сървър затова бил бавен. За незнам кой си път ще го напиша това - Като незнаете за какво говорите по-добре не се обаждайте. Или като ги плещите такива привеждайте примери.

А що се отнася до разликите между Aqua и X те ще бъдат заличени с излизането на Xr разширението. Който незнае за какво става въпрос да ползва google.

Самата статия като гледам също е написана доста....хммммм.

"мултимедийните възможности на ядрото" - глупости.

"красиво изглеждащите шрифтове" - freetype библиотека и Xrender разширението на X, рендват в ПЪТИ по-качествено от подобните технологии в Windows. Ако искате да имате "красиви" шрифтове просто си инсталирайте _качествени_ шрифтове.

Малко факти...
http://linux-bulgaria.org/seminar2003/shopov.html

Редактиран на: 25-06-2003@8:57

[Отговори на този коментар]

Чорбаджийски iskash da govorim s primeri taka li? Triabvashe da vidish kak zybivaha Konqueror i FireBird na RedHat 9 na 1GHz s 256RAM tochno kogato ne triabvashe da zybivat i kogato sekundata beshe ot znachenie. Triabvashe da vidish kak se chetiaha truetype shriftovete s antiliasing(poneze bez nego prosto ne stava) i kak Konqueror ne se syobraziavashe sys zadadenia minimum za golemina na shrifta i kak cialata sistema beshe nestabilna i bavna, tochno kogato ne triabvashe. Linux zagubi edin svoi pochitatel, viarno izlozi se vednyz, no za tova pyk mnogo seriozno.

[Отговори на този коментар]

Hehe samo deto pri podobna konfiguraciq pod Slackware nqma podobni bloated zabavqniq :-). Smeni si linux-sa pich.

[Отговори на този коментар]

I kyde tochno tuka ti e konkretnija primer?!
Na kriva raketa kosmosa i prechi!

[Отговори на този коментар]

Abe sigurno pod slack vsichko sveti!
Da vzemat da sprat drugite distribucii togava.
Moeto mnenie savpada s tova na webmaster-a.
Predi vreme se otkazah da polzvam linux za desktop. Toi prosto ne stava.
Ima kupista problemi s shriftove unicode i t.n.
V moia sluchai mi tribvashe da raboti i s java prilojenia. Togava rabotata e tragishna.
Ne si poddraja clipboard ( znam, che sa niakoko, no na men mi triabva edin dobre rabotest).

Za R.H 9 ne mi se govori. Raboti po-bavno ot
staria (7.3 , zastot 8.x ne stava za nisto) i az pone ochakvah mnogo dobri nesta ot grafikata mu.
Zagubih chasove da go naglasia i taka i ne se poluchi kakvoto iskam (ste kajete, che ne razbiram).
Posle go mahnah i si slojih po-loshata sistema i sam radosten, che prikluichih s tozi eksperimen. Tova mi e 4-ti opit
da zapochna da polzvam linux za desktop.
Ne sam protiv linux-a. Ste probvam i sledvastia R.H. , no dokato ne zaraboti kakto windows-a niama da go polzvam za rabota.
I ne sam saglasen, che linux-a e edinstvenata konkurencia na windows-a za desktop. Za men takava niama.

Ako pak ne moga da si go naglasia ( dopuskam, makar che ne e mnogo veroiatno) pak ne mi triabva.
Iskam da imam lesna za upotreba i nastroika sistema. Ne iskam nastroikata da e nauka.

[Отговори на този коментар]

Не си съвсем прав. Лично аз от много време ползвам Linux за десктоп (то предимно за това го ползвам). Освен това знам за доста офиси които работят под Linux, някои от тях дори изцяло работят под Linux ;)
Всичко опира до "настройката" и желанието, така да се каже...

А, да. Не разбирам защо са всичките тея нерви...

[Отговори на този коментар]

KDE != X, gnome != X, fscking_wm != X
Като ви е бавен konquerer - ползвайте nautilus, като ви е бавен RH9 - ползвайте друго. Имате възможност за избор - оценете го, така или иначе всичко зависи от вас. Знам че някои хора не могат да го понесат това но пък и никой не ви кара. Просто спрете да се изказвате неподготвени, защото само вредите.

[Отговори на този коментар]

>Ne si poddraja clipboard ( znam, che sa niakoko, no na men mi triabva edin dobre rabotest).

Poddyrva si go mnogo dobre :

1.Select text in source-app
2. Middle-click into dest-app

i gotowo...2 click-a po malko otkolkoto pri windows.
Polzwam samo Linux za desktop ot 3-4 godini, super si raboti...



[Отговори на този коментар]

Абе, webmaster- я вземи се самоопредели най-после, че си като фурнаджийска лопата - ту така, ту иначе :-). Колкото до gogo - дай Боже, никога линукса да не заработи като виндос -САКЪН!!! Но не вярвам да успеят чак до там да го съсипят :-)))

[Отговори на този коментар]

Добре де, Георги, и аз си мислех че нещата ще се променят щом излезне Xrandr extensionа, но все още програмите не са написани за да го използват. И кога ще излезне този прословут Xr, и най-важното, кога ще го използват.
И Х е тромав. Не е заради това че е сървър-клиент, а защото не е направен за сегашните компютри(като например Акюа), нито е вграден в ядрото(като Прозореца). Аз не съм Мас потребител, но поне си направих труда да разбера що за ОС е, за разлика от някои други тука.
прочети тук, щом не вярваш че Акюа поддържа Х.
http://a976.g.akamai.net/7/976/51/78dadf5b7a28da/www.apple.com/macosx/pdfs/MacOSX_for_UNIX_users_TB.pdf

А със Quartz Extreme, Akюа е хардуерно ускорен. За бога, Х дори няма Alpha Channel поддръжка.
Може и Х да победи, но затова трябва доста да се промени.

[Отговори на този коментар]

Imam edno predlojenie na vsichkite tezi deto se probvat i nishto ne postigat. Pochvate da probvate ot vsichkite linux distribucii i dokato ne se zakotvite na edna deto vi pasva 100% nedeite da govorite gluposti. Az lichno polzvam Linux ot 6 godini za desktop da ne govorim za *BSD i za drugi. Che RH9 si e tromav tova q vqrno, no moeto lichno mnenie che RH vinagi e bil tromav kakto i povecheto user friendly ili po skor za novaci linux distribucii. Dokolkoto do X Mac OS sa dosta napred s materqla daje i windows ne moje da im se opune, no i toi si ima nedostatuci kato vseki drug produkt. Stiga se plunchihte.



[Отговори на този коментар]

Този човек... говори вярни неща, слушайте го.

[Отговори на този коментар]

X-а Е правен за големи машини: на mainframe работи сървъра, а X-терминалите (навремето хардуерни, да не се бъркат с xterm) са клиенти. X-а ЩЕ тръгне по-бързо ако престане да си праща мрежови пакети и сам да си ги получава когато работи на същия компютър (което е и практиката при PC). Макар че това си има и предимствата: понеже всички заявки се филтрират, когато някоя от тях се издъни фатално, X-а дава пълна диагностика за кое повикване става дума и с какви параметри - нещо което при Win~1 е невъзможно.

[Отговори на този коментар]

Ei pi4ove predi sedmica vlqzoh v CompUSA i vednaga se lepnah na MAC-vete. Ta sega za6to aqua e po napred s materialla ok koito i da e drug desktop:  Aqua si e samo za mac-ove, a kakto znaem mac-ovete sa samo s qki video karti koito qko perat pod OpenGL. Grafi4nata sreda na mac OS X nesamo se vuzpolzva ot tova tq napravo go e nalegnala i pravi licevi opori po tozi slu4ai. Dokolkoto razbrah absolutno vsi4ko keto se namira na ekrana e rendirano ot karvata prez OpenGL.
Posle vsi4ki macove sa si super  standarti-zirani a tova mnogo pomaga software da se nabere kolkoto moje po burjo na ma6inata. Trero grafi4nata sreda na mac-a si e edna pri tova dosta dobre integrirana. Za sravnenie samo zabelqzal li si kolko razli4ni sa vsi4ki izvestni svobodni desktopi kato gnome, kde, xfce... i 4e kogato re6i6 da si pusne6 programka ot gnome-to pod kde ti TRQBVA da si pusne6 core 4astta na gnome kato name servici-te i orbit i drugi gluposti dokato v tova vreme ti vurvqt su6tite tiq ne6ta samo 4e s drugo api na kde. Rezultata e 4e ti trqbva ma6ina s pone 512 RAM zada moje da ne se 4ustva6 kato pe6ternite hora. Za sravnenie probvah 3 mac-a 2 s 64RAM i edin s 128 opitah se da di zatormozq kolkoto moga napuskah im igri4ki, pusnqh nqkva programa za redaktirane na video i si pusnah mp3-ta ( aide za zvuka sega nqma da govorq 6toto napravo poludqvam i iskam edin ot tiq mac-ve vku6ti ) e trqvba da ti kaja 4e  nqma6e nikakvi skurcaniq na diska ili zamazvaniq na ekrana. E 4aka6e se malko no 4ove4e probval sum ne6ot podobno na linuxa si i prosto mi sa *** mamata. A po4ti 6tqh da zabravq ( ama takova ne6to zabravq li se ) koito si misli 4e KDE-to e 6areno, gotino, izluskano, mazno abe pulna radost za okoto da zeme da ti4a do nai-bliskiq predstavitel na Apple za Bulgariq i da pomoli za polovin 4as na kompa mu. Takiva guzariiki ima, koito sa hem gotini hem ne draznqt mnogo ( za6toto kde dosta me drazni s glezotiikite si ) hem ne bavqt komputara vidimo, 4e kato pocuka6 malko i napravo se razmazva6 ot kef. E ne moga mnogo pove4e da ti obqsnq za6to Aqua si ostava za menne nai dobriq desktop prosto trqbva da go probva6, no ne mi se surdi ako sled tova sumuva6 mac-ove.
Ei da ne zabravqme 4e navsi4ko otgore pod aquata si stoi edin mnogo qk UNIX kloning pri tova dosta suvmestim s POSIX. Taka 4e ni6to na nikogo nqma da lipsva. E razbira se ima edin problem tova struva dosta pari.

[Отговори на този коментар]

Ееех, точно затова говорех, които незнае по-добре да незнае "тихичко". Когато се използва X на локална машина няма мрежов трафик. Всичко минава през Unix Sockets, тоест данните се копират в паметта това така или иначе трябва да се направи, затова ползването на Unix Sockets няма никакъв overhead в случая с X.

[Отговори на този коментар]

Знам че се копират в паметта. Няма да се разхождат по мрежата и обратно я. Въпроса е в това, че за комплектоването на заявките, нарязването им (при нужда) на порции и обратното им парсиране СЕ губи време. Я си представете, че всички libc функции минаваха през функцията foo(), т.е. fread() например се викаше като foo(fread, ...) - не звучи много добре, нали? Със sockets е още по-зле.

[Отговори на този коментар]

че говорите за различни неща.
Това което казва Георги не се отнася за TCP/IP socets, каквито, поне според мене има предвид Димитър. Процесите в *ix* комуникират по няколко начина - чрез pipes - само за родителски и дъщерни процеси, UNIX Sockets - за процеси на една и съща машина, които не са в "роднински" връзки и обикновено се използва буфер на диска, и споделена памет -разновидност ма UNIX Sockets, ама без такъв буфер (и определено се пишат по-сложно :-) ). Именно това според мене има предвид Георги.
Вече IP socets са за процеси на отдалечени машини, ама когато Х-а работи на машината, на която и ти кесиш в момента, те не се използват, а колко е бърз си зависи от клиента - за това, ако туриш blackbox на слаба машина - Х-а "хвърчи"- защото клиентът не е "тежък".
(сега, може някой да ревне, че 3-я вариант на  връзка м/у процесите не е разновидност на UNIX Sockets, ама да не изпадаме във формализъм - поне принципът е подобен -който иска - да чете - инфо дал Господ)

[Отговори на този коментар]