|
|
|
SuSE ще предлага wine допълнение за SUSE 9.0
|
|
|
|
|
|
от Карен(25-11-2003)
В началото на декември SuSE ще предлага за допълнение за SUSE LINUX 9.0 Personal и Professional. Допълнението се казва SUSE LINUX Wine Rack и ще даде възможност за изпълняване на множество Windows приложения под Linux.
Цената на допълнението ще е 46,00 евро и ще включва в себе си CrossOver Office и CrossOver Plugin от Codeweavers -- за приложения като Word, Excel, PowerPoint, Outlook от MS Office 97, 2000, Visio 2000, Intuit Quicken, Apple Quick Time, Adobe Photoshop 7.0 и IBM Lotus Notes.
За геймърите е включен WineX от Transgaming, с чиято помощ ще могат да се играят игри като Half-Life: Counter Strike, Diablo 2, EverQuest, Warcraft III, Battlefield 1942, Starcraft, Civilization 3 + MarbleBlast.
Ако се купят отделно CrossOver Office (~ $60), CrossOver Plugin ($35), WineX (60 $/на година) + MarbleBlast ($20) ще струват $117 т.е SUSE LINUX Wine Rack ще спести на SuSE потребителите близо 70%.
Подробностите ще научите от тук.
<< Тиликс 0.2 е завършен | Среща относно локализацията на OpenOffice >>
|
|
|
|
|
За какво е това? От: stok <lubo__at__cacad[ точка ]com> На: 25-11-2003@12:52 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКато си помисля, колко струват MS и Adobe продуктите по-добре да си купя и един Windows към тях за случаите в които ще ги ползвам.
:)))
[Отговори на този коментар] Не ми е ясно От: webmastera <webmastera __@__ vip __точка__ bg> На: 25-11-2003@18:31 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНе мога да проумея как така може да се продава софтуер с отворен код под затворени лицензи, ето кое не ми е ясно:
1. Как може да се казва, че копирането на SuSE е пиратство - та нали в тези пет диска има Gimp, има Linux Kernel, има KOffice и всички останали продукти за под GPL(без plug-in-ите за браузерите и драйверите за NVidia). Като е нелегално копирането, това означава че СуСЕ не е под ГПЛ лиценз, което от своя страна означава че тази компания нарушава GPL лиценза. Ако се разпространява SuSE под GPL тогава защо е нелегално копирането, след като в лиценза излишно е опоменато, че може да се продават, подаряват, модифицират и т.н. тези продукти, стига да продължават да са под GPL.
2. Как може тази компания (CrossOver ли е, т'ва име на продукта ли е не знам) да разпространява под затворен лиценз wine библиотеката, която ако не се лъжа е под GPL. И ако CrossOver Office е с отворен код това означава ли, че ако го изтегля от bubu.to не нарушавам никакви лицензи? Не е ли аналгоично с WineX? Тези неща ме вълнуват и ще се радвам, ако някои по-вещ ги коментира.
[Отговори на този коментар]
Към: Не ми е ясно От: Георги На: 25-11-2003@22:46 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленНякой няма ли да отговори?
И на мен ми е много интересно
[Отговори на този коментар] Към: Не ми е ясно От: ray На: 25-11-2003@22:53 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЗдравейте,
Относно SuSE и Crossover. SuSE ползва програми под GPL, но добавя някои свои и др.пачове и няма външни бета-тестери, разработката му е затворена.
GPL изисква да се дава сорса, но само за GPL-програмите.
Положението със WineX е подобно, те добавят стойност /DirectX и др./ към Wine и го продават.
Заб.:MS Office 97/2000 работи под WineX.3.1 и Crossover 2.0.1 - MS Off.97 е пробван.
Вярно, че ако се ползваt GPL, LGPL лицензирани програми и продукта трябва да е под GPL, но за това не съм сигурен точно как е.
Само като разсъждение, те може би вземат пари само за своите програми, настройки, пачове, поддръжка и т.н. SuSE няма free-download ed.
В момента с RedHat е почти същото.
Bye.
[Отговори на този коментар] Към: Не ми е ясно От: Георги Т. На: 26-11-2003@5:59 GMT+2 Оценка: 1/Неутрален
Е, не съм вещ в областта, но мнението ми е следното:
Продукти с отворен код НЕВИНАГИ значи безплатни продукти. Прочети GPL лиценза и ще видиш, че той разрешава продукти да се продават, но кодът им да е остане отворен.
Тоест: Можеш да си свалиш Сузе или WineX от сайт-овете им напълно безплатно. Само че WineX ще е некомпилиран, тоест ще е само изходен код и трябва да сам да си го компилираш. Докато, ако си го купиш той просто ти е в компилиран и готов за инсталиране вид. (Съгласи се, че има хора, за които много по-добре и лесно би било да си го купят, отколкото да си играят да компилират.)
Сузе пък си го теглиш, пишеш на дискове и ползваш :) В купените версии има някои продукти, които са си на Сузе и мисля не са GPL, тоест те са си ги писали. Затова е нелегално, ако изтеглиш такова Сузе от нашенски сайт.
В общи линии това е. Има разлика между СВОБОДЕН и БЕЗПЛАТЕН СОФТУЕР. И двете може да са под GPL лиценз, но GPL не значи и двете :)
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Не ми е ясно От: /. На: 26-11-2003@7:14 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЩо си чешете езиците, а не вземете да (пре-)прочетете GPL!!!
Ако една програма е с GPL лиценз тя не може да бъде предавана (респ. купувана).
Не знам какво е това което продават SUSE, но то определено не е софтуер под GPL.
Никой не им забранява да го правят!
Тъкмо напротив - в бъдеще може да се очаква изобилие от комерсиален софтуер, работещ в/у Линукс!
Четете!!!!
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Не ми е ясно От: pirx <pirx (a) anons[ точка ]bg> На: 26-11-2003@7:53 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленТи си този, дето нещо не е разбрал и е недопрочел лиценза! GPL може да се продава - на каквато цена си искаш. Само че, независимо какъв начин избереш за разпространение (продаване, подаряване, изтегляне..), трябва да осигуриш изходния код.
С две думи - ако искаш, пробвай да продаваш дискове с Дебиан за по 100 долара единия. Няма да е незаконно - просто няма да стане, защото съседът ще ги записва за 50 стинки. Затова GPL програмите са практически безплатни. Но теоретично не са - те са свободни, тоест гарантира се тяхната независимост, невъзможността да се превърнат в _собственост_.
Разучи малко повече разликата между авторско право, интелектуална собственост, лиценз и патент.
Относно Зузе - не е проблем. Ситуацията е следната:
Начинът, по който Зузе разпространява продукта си се изразява в следното - или потребителят си източва една дискетка, стартира от нея и след това довършва цялата инсталация през FTP от Интернет, или си купува кутия с дискове (включително сорс код на свободните програми), дебела книга на немски и надуваем хамелеон (талисманът на Зузе).
И в двата случая потребителят получава достъп до изходния код на свободните програми и те остават свободни. Не се съмнявайте, че ако Зузе нарушат правилата, общността на свободния софтуер ще ги смачка, нищо, че вече са часто от големите едно време Новел.
Просто "затварянето на код", колкото и да е злободневна тема, не се прави лесно, нещо повече - "не се прави".
Свободният софтуер не може да бъде "затворен" - това е престъпление според законите почти в целия свят вече. И с право - никой няма право да краде труда на другите. "ама той ми го е дал да му го гледам сорса" - ами гледай си му го, но нали прочете - ако разпространяваш или правиш промени, трябва и ти да дадеш "да ти го гледат".
Дано стана ясно ;)
[Отговори на този коментар] Какво още не ти е ясно. От: /. На: 26-11-2003@8:28 GMT+2 Оценка: 1/Неутраленhttp://www.cilaw.org/index.php?page=docs&id=6
В Лиценза много ясно е дадено да се разбере, че GPL-софтуер не може да бъде комерсиализиран.
Колкото до http://www.codeweavers.com/site/products/
това си е комерсиален продукт, а съпътстващите го свободни продукти си идват законно със сорса и всичко останало:
http://www.codeweavers.com/site/products/cxoffice/truth_in_advertising/eula/
[Отговори на този коментар] Към: Какво още не ти е ясно. От: webmastera <webmastera __@__ vip[ точка ]bg> На: 26-11-2003@8:36 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленМного ви благодаря, всичко ми се изясни :). Значи ако намеря човек, който има сорса на СуСЕ мога да си го компилирам и да си го разпространявам _легално_ колкото си искам, като продължавам да го разпространявам под GPL. Не че ще го направя, щото не съм фен на СуСЕ, но е възможно :)
[Отговори на този коментар]
Каква е разкиката? От: vv На: 26-11-2003@9:47 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДобре де за какво се борим тогава?
Ако си взема дистрибуцията на Сусе например, защо не мога да я ползвам ( все пак Сусе са взели труда на много хора и на тази база са си направили дистрибуция).
И как ако някой има претенции към тази дистрибуция ще установи дали сам съм си компилирал всичко или съм ползвал тяхната инсталация?
Също така как мога да съм сигурен, че Сусе публикуват целия код (т.е. всичко което е нужно за да тръгне дистрибуцията) ?
Като се замисля не виждам принципна разлика между Сусе и една друга компания която не харесвам, но прави не лош софт и която не харесвам.
Работата ми изглежда, че тези от Сусе и др. които правят линукс се борят за кокала, а не за идеята. За съжаление същото се вижда и в линукс обществото и при нас.
Звучи разочароващо, но в момента когато линукс има шанс да добие качество годно за ползване, някои юнаци сложиха лигавник и седнаха на масата. А ния защо се пънем да даваме акъл какво да ползва ДА? Ми да си ползва продукти със затворен код бе. Що да не ги ползва.
[Отговори на този коментар]
Към: Каква е разкиката? От: webmastera <webmastera< at >vip__dot__bg> На: 26-11-2003@11:31 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленАко не пуснат целия код на GPL нарушават лиценза и мога да бъдат осъдени.
[Отговори на този коментар]
Към: Към: Каква е разкиката? От: vv На: 26-11-2003@12:55 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленТова добре.
А по какъв начин могат да кажат, че не съм си компилирал сам целия пакет и да съм го инсталирал след това (или някой да го е направил вместо мен, ако не мога)?
Още нещо:
има ли някой когото познавате който да е успял да си направил оригиналната дистрибуция(нап произволна система) от изходните кодове?
В смисъл искам да си изясня, дали процеса е толкова труден и кодовете се дават в такова състояние, че е невъзможно да се направи.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Каква е разкиката? От: ray На: 26-11-2003@15:05 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЗдравейте всички,
На последния въпрос. Има няколко сорс-базирани дистрибуции при които всичко се компилира от сорс, виж: Gentoo, Lunar, Sourceror, особено LFS /Linux from Scratch/ там е само книга с инструкции как да се компилира дистрото.
Аз лично сега пиша под Gentoo.
Чао.
Румен.
[Отговори на този коментар] Към: Към: Към: Към: Каква е разкиката? От: webmastera <webmastera< at >vip< dot >bg> На: 26-11-2003@20:46 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленДа, но при Gentoo е много специфична самата дистрибуция до колкото съм чувал, аз никога не съм го виждал нито пробвал. По принцип Тиликс не се ли прави чрез сорса на Кнопикс?
[Отговори на този коментар]
леле мале От: mikis На: 26-11-2003@21:23 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЧета тук и се чудя толкова ли няма кой да ви разясни нещата правилно и пълно! Аз ще направя един опит да видим какво ще излезе!
СуСЕ уважаеми е ДИСТРИБУЦИЯ. Дистрибутив, компилация ако щете. Дистрибуция означава набор от отделни програми (проекти), пък били те с отворен код или частни. Обикновено една Линукс дистрибуция включва няколко основни проекта (програми), като например ядрото, графични среди ГНОМ, КДЕ, офис пакети OpenOffice.org, KOffice, Abiword и т.н. Когато в една дистрибуция е включен само свободен софтуер, тогава тя е свободна са сваляне и ползване в какъвто щете вид, бил той компилиран или като сорс код. В този ред на мисли можете да си ползвате СуСЕ или Мандрейк или каквото ви дойде на ум с чиста съвест и без притеснения. Ако отворите сайта на някой от дистрибуторите ще видите, обаче, че примерно СуСЕ струва 85 евро. Тези пари не са за софтуера а за услугите по инсталация и поддръжка. Когато сами си вършите тази работа никой не може да ви ги иска. В случая обаче се казва, че в дистрибуция на СуСЕ ще се включва и комерсиален софтуер, като КросОвер офис и т.н. Щом има частен софтуер в тази дистрибуция вие нямате право да я копирате и разпространяване без да заплатите въпросните такси, които обаче са САМО за частния софтуер. Например дистрибуция от Микрософт Уиндос и ОпенОфис.орг не е безплатна по очевидни причини. Няколко думи за Wine и WineX, че много се зачудихте защо едното е безплатно, а другото хич. Wine е проект, чийто код се състои от кодът предоставен от Микрософт под формата на отворени API (Aplication Program Interfaces), които трябва да бъдат отворени за да могат и други освен Микрософт да пишат програми за Уиндос. Този код от тези API е взет и е използван за проекта Wine, който има за цел да емулира уиндоски приложения под Юникс подобни операционни системи. В WineX има код, който е извън тези безплатни API (до колкото знам DirectX и др.). Съответно WineX НЕ Е безплатен. Надявам се да се е изяснило. Ако някой вижда грешки или неточности, моля да ме поправи.
[Отговори на този коментар]
Към: леле мале От: vv На: 27-11-2003@6:14 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленКак стоят нещата с Редхат АС 3.0?
Той не е < 100 евро.
Него може ли човек да го ползва безплатно?
[Отговори на този коментар] Към: леле мале От: a На: 28-11-2003@3:57 GMT+2 Оценка: 1/НеутраленЕто едно объркване за което предупреждава и Ричард Столман в статията си (публикувана тук).
Между две да ги наречем условно "фракции" изповядващи отворен код "open source" и свободен софтуер "free software". И какво, аджеба, значи ЧАСТЕН СОФТУЕР???!!!! Софтуера не е фланела или лого та да претендират за дизайн!
Мисля, че някой тук каза, че много фирми са се наредили около баницата и чакат само тя да стане достатъчно голяма. Нищо чудно тогава фирмата "произвеждаща" qt ще хлопне кепенците и KDE ще отиде по дяволите! Тогава комерсиалните глезотии на SuSE и Redhat ще изглеждат като тинейджърски забежки!!!
[Отговори на този коментар]
|
|
|
|
|
|
|
|