Mnogo grozno, da vzemat da poddurjat na
slackware paketite li shto li? +
tova .src.rpm e gadno, nqmam rpm na
mashinata mi, .tar.gz ili .tar.bz2 e
po-compatible!

[Отговори на този коментар]

Към: Slackware?
От: Ники
На: 26-02-2004@14:40 GMT+2
Оценка: /

Ами не подържат не РПМ базирани системи. Толкова.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Slackware?
От: Linuxman <Linuxman__at__linuxman< dot >biz>
На: 26-02-2004@15:10 GMT+2
Оценка: /

Абе кои ползва за сериозни системи (например в клъстер Slackware) като кажат трябва ORacle  и слагам RedHat

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Slackware?
От: Slacker
На: 26-02-2004@21:04 GMT+2
Оценка: /

Edin istinski slackware fen sam si "byrka"
bozata za da mu e prjasna, i ne razchita na  
gotova takava (*.rpm, ...) ;) /moje da e
stanala "rezliva" veche/

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Slackware?
От: holy <holy< at >holy __точка__ net>
На: 27-02-2004@7:52 GMT+2
Оценка: /

Ste se setite sami zasto ne se poddyrja Slackware. Ami stoto e boza i umira bavno bavno. A kak da vi kaja tgz e prosto arhiven format, kakto i rpm i deb, samo 4e e vejnoto kakvo ima vyrte , a tgz paketite na slackware sa mnogo zle ... Mnogo se kefq na takiva razbira4i kato vas deto znaqt koe e compatible i koe ne, no ne kazvat s koe e compatible. Kazakov napravo kefish kolko si dobyr ;-)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Към: Slackware?
От: Slacker <slacker (a) slackware[ точка ]com>
На: 27-02-2004@10:48 GMT+2
Оценка: /

По идиотско изказване скоро не бях чувал.
Сикгурно кандидатстваш за приза идиот на годината.
А за слак си има чудесен инструмент - checkinstall.

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: Към: Slackware?
От: Сава <sava__at__blueboard< dot >biz>
На: 1-03-2004@13:26 GMT+2
Оценка: /

кефиш ме! истинската боза по принцип се пие резлива, и истинските потребители си правят rpm-тата сами. slackware по принцип е добър за начинаещи хакери да се научат на вътрешностите на *n*x системите, но когато работата опре до 20 машини в 5 страни на 2 континента моят избор не е небрежен :)
Редактиран на: 1-03-2004@13:28

[Отговори на този коментар]

---

Като прочетох, че се потдържат rpm-и за Gentoo и се сетих. Миналата година на 1 април в сайта на Gentoo беше излязла новина, че ще променят portage с цел съвмвстимост с rpm пакетната система.

Естествено това беше първоаприлска шега :))) . Че кой луд ще зареже ebuilds, за да ползва rpms :))



[Отговори на този коментар]

Към: fun
От: frost <ebuild __@__ build< dot >net>
На: 27-02-2004@10:45 GMT+2
Оценка: /

build-ването на src.rpm не отстъпва на build-ването от portage ebuilds. Избройте няколко предимства или недостатъка на едно и друго и сами ще се убедите, че не познавате и двете, че да правите подобни заключения. Иначе браво за ентусиазма ;-)

[Отговори на този коментар]

---

Към: Към: fun
От: Kaloyan Ivanov
На: 27-02-2004@11:57 GMT+2
Оценка: /

Не твърдя, че съм много на ти с src.rpm .
И се питам има ли еквивалент на :

#emerge rsync
#emerge -uvD world
или
revdep-rebuild

Като имаш в предвид примерно че съм си настроил USE FALGS според предпочитанията си, а също и CFLAGS за AthlonXP.

Също така не знам дали src.rpm потдържа нещо като snadbox. Мога ли след като инсталирам новия пакет, да деинсталирам старата версия, без да счупя новата, след това да пусна prelink и пакетната система пак да знае кои файлове на кой пакет са ?

Изобщо не занм до колко добре се спрвавя src.rpm със зависимостите между пакетите, и потдържа ли нещо като SLOTS в portage ?

С такива въпроси мога да продължавам още много. Но най-важният випрос е:

Какво повече от portage може да предложи OpenPKG на един Gentoo потребител ?

Не става въпрос за OpenPKG върху RH или Mandrake, а за Gentoo. Аз лично бих заменил portage единствено с portage-ng, ако разбираш какво искам да кажа :)))


[Отговори на този коментар]